百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈宗法乡绅制度和地方自治问题]
徐水良文集
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈宗法乡绅制度和地方自治问题

   

(中国不可能回到宗法乡绅社会;地方自治不等于民主)


   

徐水良


   

2014-05


   
   
   极权制度远不如中国传统宗法制度,这是肯定的。但中国的未来,不可能回到宗法制度,只能走类似欧美模式的、高度自治基础上高度自由民主的道路。
   
   实际上,一神教极权专制制度与封建宗法制度相结合的欧洲,埋葬了古希腊古罗马的辉煌,使得中世纪政教合一的极权制度、加封建宗法制度的欧洲,极度落后,远远落后于同时期的宗法制度乡绅自治基础上大一统的君主专制的中国,而且一直落后中国一千几百年。及到文艺复兴,尤其是启蒙运动,英国革命,建立自由民主制度,才重新超越中国。把中国说成从来落后于欧洲,是违反历史事实的。
   
   继承一神教政信合一极权专制传统的马列教极权专制,其残酷,不下于一神教极权专制,比中国传统的大一统君主专制父权制宗法社会,要残酷得多。
   
   把极权专制与中国传统宗法制度相比,揭示极权专制的残酷和黑暗,有相当大的意义。恢复县以下在宪法和法律制约下完全的地方自治,国家权力只延伸到县一级。不再像中共那样延伸到乡、村、甚至班组,也是很有意义的设想和方向。
   
   但是,中国社会已经产生翻天覆地的变化,任何把宗法制父权制社会田园诗般地理想化,想要回到宗法制田园社会的企图,都只能是幻想。理想化宗法制度乡绅制度,是不对的。现在重建乡绅制度,鼓吹土豪豪强统治,充其量,至多只能在太子党黑社会专制统治下,重建地方豪强统治的黑社会基层组织,作为太子党黑社会统治的基层基础,如此而已。
   
   再说一遍:未来中国社会的出路,只能是学习美国和欧盟模式,在高度自治基础上,建立高度自由民主的统一社会,才是历史的出路。
   
   这里,需要特别指出:地方自治是民主的基础,自由民主制度必须实行普遍的地方自治。但是,有的人把地方自治与民主等同起来,完全不对。古代的地方自治,宗法制度下实际上的宗族占据的地方的地方自治,乡绅自治,都不是民主。一神教地区,欧洲中世纪封建社会的地方自治,不仅不是民主,而且往往相当残酷。甚至到现代,印度、巴基斯坦、阿拉伯地区和其他伊斯兰地区,以及非洲地区的部落、部族等等地方自治,往往仍然有一些相当残酷的反民主反人权现象。
   
   为了对付这种不民主的落后地方自治中,反民主反人权的现象,毫无疑问,需要强化统一的民主制度和统一的法律,把它贯彻到这类地方,取消此类地方自治对抗统一的自由民主、宪法和法律的反民主反人权的自治权力。所谓人权大于主权,其实也只是把这个原则推广到国家领域。
   
   地方自治,只有置于统一的现代自由民主制度的控制下,才是现代民主的地方自治。但是,即使在美国,不仅殖民地时期的地方自治,往往带有很多宗教和政治迫害的反人权现象;而且到现在,阿米希教派(部族),以及某些特殊地区的地方自治,仍然有落后的甚至黑暗的、反人权反民主、宗法性专制统治的情况。那里的青年人,为了人权和自由,有时仍然会付出相当代价。我的英语老师就曾经讲过阿米希地区此类情况,以及阿米希青年人为逃离该地区付出代价的事情。所以,宪法、法律、和统一的民主制度对地方自治的制约,是不可缺少的。
(2014/05/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场