大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[《儒家应该意识形态化》此议无效]
孙丰文集
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《儒家应该意识形态化》此议无效

   《儒家应该意识形态化》此议无效
   
   
   因为“形态”是先经验概念,是一切有形态的事物之做为事物先天地带有的,哪来的“应该”,哪来的“化”?而且作者要说的也不是形态的化不化,而是要求儒家在当今社会占有某种发生影响的地位。第二段第一句话就是“树立儒家主体文化地位”,作者已说出不是个“形态”问题,干么要用形态来说呢?主流文化地位说的是重要性,可从外部施加。而形不形态是事物做为事物的自在性,不是可从外部施加的。主不主流或主体不主体可以是自然形成,也有可从外部施加。此文是一种呼吁,希望官方或社会的应答,因而就是外力施加,是主观能力内的。任何事物之是否有形态,其形态什么样,纯是存在世界的事,是客观的,非外力能影响。
   


   
   “人类一切知识都是从经验开始的”,
   
   这个命题说的是:只有事物刺激了感官,从而产生了观念,促使知性活动起来:活动就是把观念加以比较、联结或分开,把由感觉获得的印象(印象只是认识材料)构成对对象的知识,也就是经验。否则人的认识能力不可能被激话或唤醒。所以从时间上说,一切知识全从经验开始。
   
   
   但知识的先验与经验说的不是这个问题,它说的是一知识是否出自经验。因为许多知识是得自我们的感觉,如:色、味、硬度、重量,不可入性等。但有些知识,比如物体,只要一说到某物,你可以排除掉色、味、硬度、重量,不可入性等等,但无论如何你排除不掉它是个什么“形态”,有无延续性?因而形态与广延并不是得自我们的经验,而是事物自身所提供。形态或形状或形体都是先验概念。凡有形态的事物都是事物自身的事,而能去“应该”的,或使之发生“性质化”的却是人的意志或活动。二者是风马牛关系。
   
   
   意识本身无形态,它依附在人脑。但被意识反映的内容有的有形态,一切物理学对象都有形态,如果意识所反映的还是意识,就无形态。我们是去意会而不是去感觉。一些人格化的超然力量也无形态,如神等。但纯粹主观意识也有差异性,如:做为学说孔孟不同于老子,不同于墨子……如果无差别也就无百家争呜了,这是意识内的差异。为反映意识的差异,也用形态来界分:如理论有理论的专门性,诗有诗的专门性,日常交流则没有专业性质。人们把专业或立场的差异权当为物学上的形态性,这是意识形态的所以然。要明确,意识的差异仍有是因被研究内容不同而引起,还是因立场的不同而引起。被共产党喊的山响的社会主义或无产阶级的意识形态,就是因共产党在人生的看法上,使用了一种特别于人的自然立场而引起,它强调社会主义意识所针对的是封建特别是资本主义。其实不是!这一点邓、江、胡、习都弄不清。聪明的李瑞环与机智的朱镕基也没自觉到,初期的赵紫阳正在醒悟,被禁在家那些谈话已有相当的清晰。至少有三个人即朱厚泽、潘岳、温家宝是意识到了:社会主义或无产阶级意识形态所针对的是自然人的意识。因为无论封建还是资本主义都不是人的主观建立,而是自然而然。虽然江山易改,无论是农民领袖刘邦建立的汉朝、宫廷政变建立的宋朝,或朱元璋的明朝,以及外部入侵建立的元朝、请朝,其性质都不是出自故意设计,而主要是承习于形成,虽有某些变动,这建实际的发展所必须。社会只是形成而非创立。因它们没有在人的自然意识外提供出一整套由人事先设计的意识。资本主义并没有人的自然性之外的特别的伦理原则,离开中国生活在欧美的人都可以明确:这里的政权从来就不问百姓怎么生活,没有官方规定的特别于人的意识,国民只活动在自然律以内,政府没有任何意识强加。资本主义自身并没有意识上的特别形态。用《道德经》的话说,政府没有持别的“为”,因而国民自化。
   
   
   只有在一种情况下:即有人故意地设计出一种原则,强加于社会,才出现意积形态问题,如果不是故意设计的社会意识,它是与国民的意识溶而一的,哪来的意识形态捍卫?我想这老梟所以倡儒家意识形态化是冲着这一现状的,他是想用儒家文化取代社会主义文化,他要干的事是可成立的,但他要的是个地位问题,发生影响的强弱问题。不是儒家文化有无形态的问题。既有×家或××家,就证明已有区别,可用为区别的就是形态。他要求的是将儒家文化上升到统治地位,而非要赋予儒家文化以形态,它既被喊了二千多年了,肯定已有稳固的形态了。
   
   只要共党还在,就不可能,任何一种人伦人文都是共产文化的天敌。因为共产主义文化是人的主观设计,文化是形成并在形成中不断发展完善,凡出自人的主观设计的无一不先天地与人文相敌对。因为社会全赖于形成,只能在形或中发展母完善,社会拒绝顶层设计或重新设计。希特勒的国家社会主义,以及所有科学社会主义所以有意识形态强调,就因它不是自然形成!
(2014/05/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场