大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[《儒家应该意识形态化》此议无效]
孙丰文集
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《儒家应该意识形态化》此议无效

   《儒家应该意识形态化》此议无效
   
   
   因为“形态”是先经验概念,是一切有形态的事物之做为事物先天地带有的,哪来的“应该”,哪来的“化”?而且作者要说的也不是形态的化不化,而是要求儒家在当今社会占有某种发生影响的地位。第二段第一句话就是“树立儒家主体文化地位”,作者已说出不是个“形态”问题,干么要用形态来说呢?主流文化地位说的是重要性,可从外部施加。而形不形态是事物做为事物的自在性,不是可从外部施加的。主不主流或主体不主体可以是自然形成,也有可从外部施加。此文是一种呼吁,希望官方或社会的应答,因而就是外力施加,是主观能力内的。任何事物之是否有形态,其形态什么样,纯是存在世界的事,是客观的,非外力能影响。
   


   
   “人类一切知识都是从经验开始的”,
   
   这个命题说的是:只有事物刺激了感官,从而产生了观念,促使知性活动起来:活动就是把观念加以比较、联结或分开,把由感觉获得的印象(印象只是认识材料)构成对对象的知识,也就是经验。否则人的认识能力不可能被激话或唤醒。所以从时间上说,一切知识全从经验开始。
   
   
   但知识的先验与经验说的不是这个问题,它说的是一知识是否出自经验。因为许多知识是得自我们的感觉,如:色、味、硬度、重量,不可入性等。但有些知识,比如物体,只要一说到某物,你可以排除掉色、味、硬度、重量,不可入性等等,但无论如何你排除不掉它是个什么“形态”,有无延续性?因而形态与广延并不是得自我们的经验,而是事物自身所提供。形态或形状或形体都是先验概念。凡有形态的事物都是事物自身的事,而能去“应该”的,或使之发生“性质化”的却是人的意志或活动。二者是风马牛关系。
   
   
   意识本身无形态,它依附在人脑。但被意识反映的内容有的有形态,一切物理学对象都有形态,如果意识所反映的还是意识,就无形态。我们是去意会而不是去感觉。一些人格化的超然力量也无形态,如神等。但纯粹主观意识也有差异性,如:做为学说孔孟不同于老子,不同于墨子……如果无差别也就无百家争呜了,这是意识内的差异。为反映意识的差异,也用形态来界分:如理论有理论的专门性,诗有诗的专门性,日常交流则没有专业性质。人们把专业或立场的差异权当为物学上的形态性,这是意识形态的所以然。要明确,意识的差异仍有是因被研究内容不同而引起,还是因立场的不同而引起。被共产党喊的山响的社会主义或无产阶级的意识形态,就是因共产党在人生的看法上,使用了一种特别于人的自然立场而引起,它强调社会主义意识所针对的是封建特别是资本主义。其实不是!这一点邓、江、胡、习都弄不清。聪明的李瑞环与机智的朱镕基也没自觉到,初期的赵紫阳正在醒悟,被禁在家那些谈话已有相当的清晰。至少有三个人即朱厚泽、潘岳、温家宝是意识到了:社会主义或无产阶级意识形态所针对的是自然人的意识。因为无论封建还是资本主义都不是人的主观建立,而是自然而然。虽然江山易改,无论是农民领袖刘邦建立的汉朝、宫廷政变建立的宋朝,或朱元璋的明朝,以及外部入侵建立的元朝、请朝,其性质都不是出自故意设计,而主要是承习于形成,虽有某些变动,这建实际的发展所必须。社会只是形成而非创立。因它们没有在人的自然意识外提供出一整套由人事先设计的意识。资本主义并没有人的自然性之外的特别的伦理原则,离开中国生活在欧美的人都可以明确:这里的政权从来就不问百姓怎么生活,没有官方规定的特别于人的意识,国民只活动在自然律以内,政府没有任何意识强加。资本主义自身并没有意识上的特别形态。用《道德经》的话说,政府没有持别的“为”,因而国民自化。
   
   
   只有在一种情况下:即有人故意地设计出一种原则,强加于社会,才出现意积形态问题,如果不是故意设计的社会意识,它是与国民的意识溶而一的,哪来的意识形态捍卫?我想这老梟所以倡儒家意识形态化是冲着这一现状的,他是想用儒家文化取代社会主义文化,他要干的事是可成立的,但他要的是个地位问题,发生影响的强弱问题。不是儒家文化有无形态的问题。既有×家或××家,就证明已有区别,可用为区别的就是形态。他要求的是将儒家文化上升到统治地位,而非要赋予儒家文化以形态,它既被喊了二千多年了,肯定已有稳固的形态了。
   
   只要共党还在,就不可能,任何一种人伦人文都是共产文化的天敌。因为共产主义文化是人的主观设计,文化是形成并在形成中不断发展完善,凡出自人的主观设计的无一不先天地与人文相敌对。因为社会全赖于形成,只能在形或中发展母完善,社会拒绝顶层设计或重新设计。希特勒的国家社会主义,以及所有科学社会主义所以有意识形态强调,就因它不是自然形成!
(2014/05/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场