百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[李国蓓等六律师向最高院投诉]
郑恩宠
·两律师在常熟法院开庭被打伤
·众律师、公民抵建三江营救四律师
·支持博讯删除大X报(蔡某人)的报道!
·为何中国、香港律师相继绝食?
·台湾学运、香港“占领”在法律框架中
·中国律师绝食于建三江
·外交部批彭定康说明什么?
·27律师促律协援助四律师
·建三江四律师蒙难记/欧彪峰
·香港会有真普选吗?
·香港绝食开始将影响大陆?
·处核心作用的维权律师
·香港绝食“占领中环”行动预演
·建三江前线律师、勇士全被抓!
·习近平下令解决上海访民诉求?
·香港第一波17人绝食开始
·7律师在港举牌取缔建三江黑监狱
·紧急救援建三江的律师、勇士/杨建利
·秦永敏声援中国维权律师
·改变中国的五种力量
·高洪明:为中国维权律师说话
·全国各界声援维权律师
·秦永敏:治理“访民综合症”
·四个人港人“占领中环梦”
·政法大学教授声援建三江勇士
·香港绝食进入第三天
·49律师和学者致函公安部抗议践踏法律
·王甫律师:建三江困局
·香港绝食进入第四天
·女律师战斗在建三江
·律师组团继续前往建三江战斗
·高扬人权旗帜中国律师群体
·江平:维权乃是律师之天职
·香港绝食进入第四天
·关注香港未来就是关注自己未来
·香港年青人不接受北京指挥棒
·谢燕益律师:建三江最新情况通报
·《环球》:律师是第一政治反对力量
·山东民众声援维权律师
·隋牧青律师:评建三江事件
·香港“占领中环”在筹备中
·建三江处处设卡如临大敌(4月2日)/谢阳律师
·律师前往全国律协请愿
·济南游行抗议纪实/刘卫国律师
·香港反对派代表人物访美
·香港绝食进入第七天
·律师继续战斗在建三江
·美国国会将重开香港工作组
·中国律协保护律师太阳西出?
·香港“占领中环”发起全民投票
·中国9000法官离职律师被关押
·建三江前线报告(4月4日)
·上海市民声援建三江人权律师
·夏钧律师美国、台湾立法会作证后难回国
·李柱铭促重启《美国-香港政策法》
·建三江今日能释放律师?
·律师刚获释建三江再次抓人
·陈建刚律师:勇闯建三江
·香港绝食超二百小时
·美副总统晤民主人士支持香港民主发展
·女访民奔千里声援律师为什么?
·张磊律师状告建三江公安七星分局
·两会向雾霾宣战?
·建三江还有15人待救援
·陈建刚律师:建三江警察谈话内容花絮
·习近平如何应对建三江事件?
·台港学运联手不认同北京
·王江松教授:深夜喝茶记
·美副总统会晤香港反对派元老
·丁家喜从律师到社会活动家
·《财经》:五高官涉刘汉案
·建三江律师遭酷刑事件并未结束
·高层谁在指挥建三江的暴力?
·北京会向香港民主派让步?
·全国公安联手打压建三江律师的思考
·中国律师英雄的群体
·谁批准全国公安联手办建三江案?
·习近平对黑监狱不要装聋作哑
·刘士辉律师遭殴打抄家被赶出广州
·广东律师王全平律师在北京被刑拘
·建三江律师公民团声明(4月10日)
·我夫妇又被传唤55小时
·港议员入境上海遭拒我被传唤55小时
·香港绝食333小时中联办派人接信
·港议员团到沪我被传唤55小时
·谁在指挥传唤我们55小时?
·维权网报道我夫妇被传唤经过
·维权律师是法律界黑社会/中共喉舌
·中央与香港民主派会晤失败
·香港亲共派的假示威、假抗议!
·王全平案百人律师团发出抗议!
·取消中英人权对话属无赖行为
·中共为何要逆城市化
·中共为何要逆城市化
·香港团体抗议北京打压新公民运动
·隋牧青律师被取消辩护资格
·北京律协作出打压律师的决定
·上海访民在纽约打苦工未得美元雨
·陕西上千学生罢课遭催泪弹清场
·美议员赞高智晟律师批习近平
·丁家喜、赵常青等四人被判刑2到3年半
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李国蓓等六律师向最高院投诉

   转载来源:维权网
   2014年5月31日星期六
    李国蓓等六律师向最高法院投诉会见当事人权利被剥夺
   
   


   (维权网信息员高鸣报道)因承办吉林省松原市中级法院和松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县法院审理的多起不同被告人涉嫌利用邪教组织破坏法律实施案,辩护律师会见当事人的合法权利被剥夺,李国蓓、胡贵云、张科科、袭祥栋、蔺其磊、郭海跃等六名来自北京、湖北、山东的维权律师联名向最高法院递交投诉书。
   
   
   
   投诉书
   
   
   
   最高人民法院:
   
   
   
    我们六名投诉人是分别承办吉林省松原市中级人民法院和松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(以下简称前郭县法院)审理的多起不同被告人涉嫌利用邪教组织破坏法律实施案的辩护律师,同时也是经各省、市司法厅、局依法颁发律师执业证件并合法执业的律师。
   
   
   
    投诉人于2014年1月至4月间分别接受不同案件被告人家属的委托,为被告人依法辩护,目前案件尚未开庭。
   
   
   
   投诉人李国蓓律师、张科科律师首次于2014年1月13日至前郭县看守所会见犯罪嫌疑人崔洪文,看守所按《刑事诉讼法》规定要求出示律师执业证书、律师事务所证明和委托书后正常安排会见。后案件经前郭县人民检察院起诉到前郭县人民法院。
   
   
   
    2014年2月8日投诉人李国蓓律师将办案手续交至前郭县法院,并于当日去前郭县看守所要求会见,被所长刘国军拒绝,告知必须提供松原市司法局开具同意办理案件的证明方能安排,前郭县法院承办法官胡方权事后也打来电话要求开具同样的证明才能正常代理案件,投诉人多方交涉无效。
   
   
   
    为了能正常会见和办理案件,投诉人李国蓓律师和张科科律师无奈先后三次到松原市司法局,终于在第四次开出了证明,交给上述两单位办案人员,才于2014年2月13日得以会见。
   
   
   
    2014年3月底,承办法官胡方权再次电话通知投诉人李国蓓律师,要求到投诉人执业地即北京市司法局开具“不是私自代理”的证明。投诉人李国蓓律师于2014年4月1日到北京市司法局律管处,办事人员告知本机关不向任何人、任何单位出具此类证明。投诉人李国蓓律师立即联系承办法官胡方权说明情况,并于4月9日上午赶到前郭县法院找到主管副院长徐洪杰,但仍被告知上级有规定,没有该证明肯定不让开庭!4月9日下午,投诉人李国蓓律师到前郭县看守所提出会见再次被所长刘国军拒绝,同样提出上级有规定,必须开证明。此后,投诉人为此事向松原市各机关、部门反映情况、控告,但得到的口头答复都是以领导规定为由推托。
   
   
   
   蔺其磊、郭海跃律师于2月底、胡贵云、袭祥栋律师于4月初分别接受不同被告人家属委托,遭遇更加恶劣的处境:松原市看守所、前郭县看守所拒不安排会见,至今四位投诉人会见被告人零次;松原市中级法院、前郭县法院拒不接收辩护手续,承办法官对辩护人百般推托。
   
   
   
    在争取律师合法执业权的过程中,众投诉人已分别、多次向吉林省各机关、部门控告、投诉、反映情况,无果!目前,松原市各案件开庭在即,而作为合法执业的辩护律师,不仅不被法院认可,而且连最基本的持“三证”会见被告人的权利都无法实现!
   
   
   
    2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议审议、通过了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二次修正案,《刑诉法》用第四章专章规定辩护与代理,其中对辩护律师依法持“三证”会见的权利更是明确、清晰!
   
   
   
   然而,《刑事诉讼法》在吉林省的落地情况却让全国各地律师见证了“奇葩”!由于跨省之间司法行政部门无协调,导致吉林省法院和看守所要求外省市司法局出具“不是私自代理”的这种证明实际上是不可能完成的,而据被告人家属反映,松原市的各相关部门给被告人家属的答复是外地律师开不出司法局证明就换本地律师,其实质就是在恶意侵害律师执业权。
   
   
   
    综上,依据《中华人民共和国宪法》第一百二十七条第二款“最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。”之规定,投诉人认为:在投诉人已经多次向前郭县法院的上级法院和各相关部门反映情况无果的情况下,最高人民法院有责任、有义务行使监督权,纠正地方各级人民法院违法办案、侵害刑事案件中辩护律师合法执业权的错误行为,对胡方权、徐洪杰、刘国军、史宏良等人及制定“通知”、“规定”的“上级领导”们,责令严格遵守《刑事诉讼法》之规定,依法通知律师开庭,依法安排律师会见!
   
   
   
   投诉人:
   
   李国蓓 北京市两高律师事务所
   
   胡贵云 北京市鑫程律师事务所
   
   张科科 湖北朋来律师事务所
   
   袭祥栋 山东天盟律师事务所
   
   蔺其磊 北京市瑞凯律师事务所
   
   郭海跃 北京市道衡律师事务所
   
   
   
   2014年4月27日
   
   
   
   附:
   
   被投诉人:胡方权,男,吉林省松原市前郭县人民法院刑事审判庭法官,电话:1390 438 0927
   
   被投诉人:徐洪杰,男,吉林省松原市前郭县人民法院副院长,电话:0438-2290354 1380 438 3837
   
   被投诉人:刘国军,男,吉林省松原市前郭县看守所所长,电话:1315 958 5208
   
   被投诉人:史宏良,男,吉林省松原市看守所所长,电话:1880 438 6611
   
   
   发帖者 维权网 时间: 上午10:13
(2014/05/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场