百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[民族矛盾的本质是阶级矛盾吗?]
曾节明文集
·共产党国家国民逃奔西方,是为“出头”吗?
·搞民运既要用“正”,也要用“奇”
·西方对纳粹罪行和共产罪行的双重标准态度,暨其对中国的危害
·中共耍流氓的新特点是“挂羊头卖狗肉”,而非“卷旗不缴枪”
·习近平高举马列毛,是在拼命彰显政权非法性
·中国民主化的最佳出路是回归中华民国正途
·马克思主义的精髓是民主选举吗?
·共产浩劫真是列宁违反马克思主义造成的吗?
· 马克思主义的真正价值所在
·马克思主义究竟为什么残暴?
·第四条道路
·习近平治下政变是迟早的事
·时局观察:讨伐“庆亲王”是习近平对曾庆红动手的信号
·简化汉字中的中国危难信息
·暗杀以逞的普京,身后必蹈斯大林的覆辙
·放、收柴静反映出什么?
·蒋介石丢失大陆的首要原因:一个迄今遭忽视的大错
·中共亡于习近平任上,越来越有可能
·蒋介石丢失大陆的首要原因:一个迄今遭忽视的大错
·习近平的“反腐”大清洗很有可能成功
·习近平的“反腐”大清洗很有可能成功
·伪中华人民共和国的命性和运势
· 中共的命性和运势
·经济繁荣遮不住李光耀的独夫民贼本质
·习近平“反腐”的实质和前途
· 李光耀与蒋介石的比较
·中道即正道——解读徐文立(之一)
·中道即正道:解读徐文立(之二)
·高官寡头为什么迄今不敢打出自由民主的旗帜对抗习近平?
· 东北经济的加速滑坡,充分暴露了“邓计生”的无比荒谬性
·中共不可能真学新加坡模式
·中国的症结是专制,习式反腐只会使专制更高效,更彻底
·东北“人少致贫”的事实,充分暴露了“邓计生”的无比荒谬性
·计划生育理论的根本谬误
·计生维护者巨谬之一:混淆资源和财富的概念
·以减少人口数量的方式来提高人口素质,是南辕北辙
·世间不存在不侵犯人权的“计划生育”
·计划生育的所谓资源和环保依凭,根本站不住脚
·只需三项政策,可让清明上河图式繁荣在中国全面再现
·解读徐文立(之三):徐文立体察儒家安邦思想的不足之处
·解读徐文立(之四):徐文立对中国明清政治解读的偏差
·解读徐文立(之五):徐文立对满清“尊儒”的误读
·解读徐文立(之六):徐文立对满清“经济成就”的误读
·“邓计生”已导致中国新生儿缺陷率世界第一
·中国二十年内的大趋势
·兴衰成败天注定
· 中国经济文化重心,为什么会在北宋之后转移到长江流域至今?
·改朝换代的天意体现在何处?
·纪念“六四”是为了胜利
·尊崇理学导致的外交僵硬,是中国三次亡国的要因
·将来推翻中共的,会是什么人?
·警惕中共当局利用“港独”破坏香港民主化
·再探宋教仁案暨其启示
·倾覆中共政权的方式
·曾国藩,一个杀人犯缘何成了圣人?
· 洪秀柱的启示:重建大陆中华民国是推翻中共后的上上选
·6月18日,中南海狙击香港民主化战役遭遇滑铁卢
·试看相:从曾国藩到洪秀柱(修正版)
·由满清灭明战略看中共对台战略
·台湾的统独选项暨中共对台战略前瞻
·由刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全等之成败看颠覆中共政权之道
·生存才是最高的“天理”
·蓝营二十年内仍占优,洪秀柱有胜机但需调整
·中国今后五十年的趋势:合久必分,最终联邦制
·理学无道,滥杀造业,历史报应几人能参透?
·同性恋者应保护但不宜鼓励
· 为什么中国人中恨恶本国传统文化的特别多?
·中共垮台后,惟有国民党能够凝聚起大陆人重新建国
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段(善本)
·2016年的总统选战,是国民党死里求生的荣誉之战
· 极权的主要精神基础:无神论+理想主义
·暴力救市暴露:中共政权依旧是实行新经济政策的列宁式政权
·暴力救市的中共习政权岌岌可危
·就陈泰和律师被抓,致桂林市国保支队教导员赵柯公开信
· 安大略湖仲夏游感悟:国民党要继承檀香山精神
·无神论是一种愚昧的形而下宇宙观
·攻击“民运组织不民主”是共特的一贯伎俩
·中共国进攻台湾的可能性
·中共对互联网正作重大调整,民运应该及时应变
·以个人私德否定反对派事业,是完全荒谬的
·抗日阅兵仪式的困境,反应出中共不久于人世的前景
·南京国安线人徐不良十九年别动律
· 中共对付反对派的惯用伎俩之三:贼喊抓贼
·本人电脑今天被黑客攻陷
·论建政风水选取:赵构的顺势和蒋介石的逞强
·历史真相远未解密:纳粹飞碟之谜
·历史真相远未解密:纳粹南极基地之谜
·惆怅的圆满——读柴玲自传有感
·中共是全世界最大的反华势力
·去纽约市两天小记
·天津大爆炸和《开罗宣言》的双双登场预示了什么?
· “六四”学生领袖在屠城中全部幸存是天意
· 八十年代与现今时代异同点
· “八九”民运的策略教训
·习近平当局的“特赦”鲜有意义、毫无诚意
· 习正恩重开“特赦”意欲何为?
·江泽民快了——多位大佬死去是中共快落幕的标志
·体制内谁是敌友?1989年和今天的异同
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民族矛盾的本质是阶级矛盾吗?

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

      民族矛盾的本质是阶级矛盾吗?
      ——与余大郎兄商榷
   
     随着“819”变天,马克思主义在全球证伪已逾二十三载,但有意思的是在中国反对派阵营中,迄今仍有部分人,如恋尸癖一般,对马克思冢中枯骨恋恋不舍、恋此不疲,并以此冢中枯骨为武器,大力批判部分地放弃了马克思主义,才得以苟活至今的伪共中南海政权。
   


     余大郎先生就是其中一位。在民族问题上,余网友迄今入神地持守着马克思的阶级论,大郎兄一再宣布:“民族矛盾的本质是阶级矛盾”;“民族矛盾是阶级矛盾的反映”。。。据此老余作出铁论:
     新疆的维、汉冲突,西藏的藏、汉冲突,统统是阶级斗争。
   
     但如是此问题就来了:无论是新疆“7.5”事件,还是五十年多前西藏“3.19事件”,维、藏两族暴动民众,不仅把斗争的矛头指向共产党汉族官员,也把矛头指向同为被统治阶级的汉族草根民众——“7.5”事件中暴动者对汉族平民疯狂滥杀;1959年的西藏暴动,援藏的汉族“知青”几乎被藏民杀光。不知维、藏反叛者对反叛对象此种不分阶级的斗争行为,如何用“阶级论”来解释?
     另一方面,现今中共当局所厉行的压制少数民族宗教、强行推广普通话等强行汉化政策,不仅压迫维、藏的下层民众,也同样压迫维、藏两族的上层精英群体:维族的上层受害者以热比娅为代表;藏族的上层受害者包括以十四世达赖喇嘛、十世班禅为代表的大批高级僧侣。。。不知此如何用“阶级论”来解释?
     再则,现今的中共政权早已官僚资产阶级化,如果维汉矛盾、藏汉矛盾是阶级矛盾的话,如何解释以热比娅为代表的维族资产阶级,对同为资产阶级的当局的反抗?又如何解释以达赖喇嘛为首的西藏大批上流阶层对当局的反抗?不知热比娅等维族资产阶级与中共资产阶级的矛盾,如何反映了阶级矛盾?
   
     如果民族矛盾的本质是阶级矛盾,那么民族间的迫害就是阶级迫害,若是:
   
     就根本无法解释迄今为止全世界最著名的种族迫害案例——纳粹对犹太人的整体迫害。因为纳粹对犹太人的迫害,远不仅仅限于犹太民族中的无产阶级和其他下层阶级,而是对犹太人的上中下各阶层,统统施以迫害!试问:这样的整体迫害,阶级属性何在?
   
     若是,就根本无法解释中国历史上满清入关后前后的重大事变和社会问题:
   
     其一,这完全不能解释满清对汉人的整体压迫。铁的史实证明:满清统治集团对汉人的压迫,并非仅限于汉族下层,而是对包括前明皇族在内的汉族官僚、地主、士绅阶层的整体进行压迫,如:
     1644年旧历五月多尔衮窃据北京后,立即挥军将当时居住于北京内城的前明高官士大夫统统赶出,以低价收取他们的房宅,分赐给入京的满洲贵族居住;此种强迁,其野蛮程度丝毫不逊于现今中共当局的“强迫拆迁”;
   
     满清入关后,以八旗各旗旗主为首的满洲贵族,驱兵屠杀驱逐华北大批汉族地主,以武力圈占华北地区大量肥沃的土地,将汉族佃农改作农奴,四处建立倒退的、奴隶制的“塔克索”农庄。。。此种抢劫北方汉族地主土地的血腥“圈地运动”,直到康熙中叶才停止;
   
     自顺治二年五月侵占南京始,清廷即颁布“薙发令”、“易服令”,全面强迫包括汉人、回人和南方少数民族在内的族群接受满洲发式和衣着习俗,违令者一律处死,必须注意的是:此种空前残暴野蛮的民族压迫暴政,针对的并非汉族下层,而是包括清廷汉族高官在内的汉族所有阶层:
     多尔衮为强推薙发令,不仅对违抗的汉族士绅一律屠杀,更下令敢有劝谏薙发政策的人一律处死,官员和士人也不例外,《清世祖实录》记载:
   
     1645年(順治二年)十月,原任陕西河西道孔闻謤(孔子后人)上书表示:孔子家族衣冠已经延续了三千年,希望能够保持不变,免受剃发易服。
     对此,多尔衮道貌岸然地回应说:“剃发严旨,违者无赦。孔闻謤疏求蓄发,已犯不赦之条,姑念圣裔免死。况孔子圣之时,似此违制,有玷伊祖时中之道。著革职永不叙用。”
     汉族官员孔闻謤没有被杀,已经是不幸中的万幸了!
   
     而另一汉族高官就没有那么幸运了,谈迁《北游录》和《清世祖实录》都载:顺治时期的清廷大学士陈名夏对满清“薙发易服”政策深为不满,曾于朝议南方抗清形势退朝后愤言:“留发复衣冠,天下即太平!”熟料此话被人举报,顺治帝闻报大怒,下令把陈名夏绞死。
     由上可知,“薙发易服”政策根本与阶级无关。试问由此种民族压迫暴政引发的满、汉矛盾,如何算作阶级矛盾?
   
     另,在满清制造的“扬州十日”等诸多烧杀掳掠案例当中,对汉人不分青红皂白厉行屠杀掳掠的不仅是满洲贵族,而是包括广大满洲兵在内的满人下层。。。很明显,此种压迫是一个民族对另一个民族的整体压迫。试问:“满洲无产阶级”对“汉族无产阶级”的压迫,用马克思的阶级论该如何解释?
   
     中共当局编撰的历史教科书相关内容的大量隐晦表明:对于以上的问题,马克思分子从来不敢回答、也无法回答。
   
     其二,这完全不能解释广大汉族地主士绅阶级对满清入主的反抗:
     由于满清的民族压迫政策、特别薙发易服政策的推行,包括好些已降清前明官僚在内的、众多的汉族地主士绅阶级奋起反清,坚守江阴八十一日,击毙满清三王(奴尔哈赤的儿子,多尔衮的兄、弟)十八将的江阴反剃发斗争,就是最杰出代表,而江阴反清的领袖阎应元、陈明遇都是前明官僚士绅。
     “汉族地主阶级”反抗“满洲地主阶级”的压迫,以马克思的阶级论该如何解释这一现象呢?
   
     其三,这完全不能解释李自成、张献忠余部与南明的结盟抗清:李自成失踪后、张献忠被杀后,李自成麾下以秦王李过为代表、张献忠部下以李定国为代表的农民军余部,联手南明军队,在南方七省继续抵抗清军,在满清入关后支撑了南明政权二十年之久!
     试问:以阶级论如何解释农民军与南明的联手抗清?
     怎么?南明政权的性质难道不是汉族地主阶级政权吗?作为农民阶级中的造反者,大顺军、大西军应该是南明的死敌才对呀?按照阶级论,地主阶级性质的满清,应该是南明的盟友才对呀?怎么倒过来了?
     很明显,农民军与南明联手抗清的真正的原因是:当时满汉民族矛盾已经超越阶级矛盾成为中国的主要矛盾!如果象余大郎所称的那样:阶级矛盾是阶级矛盾,民族矛盾也是阶级矛盾,就断无可能出现农民军与南明联手抗清的现象,而只会有满汉地主联手进攻农民军的所谓“多尔衮+吴三桂”模式。
   
     论及如此足可看出:以马克思阶级论看待民族问题、解决民族问题,是完全荒谬的,这其实早已为前苏联和东欧共产国家民族问题上的失败所证实。
     以马克思阶级论看待民族问题、解决民族问题之所以失败,是因为在民族问题上马克思的唯阶级论——民族虚无主义观,完全背离了客观规律。
   
     马克思的唯阶级论——民族虚无主义观看待民族问题,必然会得出“工人无祖国”之类的内奸结论,作为下一步民族叛卖的“法理”。列宁靠当俄奸起家(充当德皇间谍,从内部搞垮临时政府,向德国输送利益)、王明鼓吹“武装保卫苏联”——抛弃中国以苏联为祖国、毛泽东声称“日本占地越多越好”。。。这些民族败类现象都不是偶然的。马克思主义就是一部民族败类的“圣经”。
     由此亦可见:余大郎兄中马克思邪毒不可谓不深矣!
   
     现实和历史教训都证明:民族间矛盾并非植根阶级矛盾,乃是植根于民族间信仰、文化、经济活动、生存空间的对立和冲突,其中,阶级矛盾的因素很微小。
   
   曾节明 成稿于 2014年四月十四日凌晨于春暖纽约州
   
       
(2014/04/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场