大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[讲一讲思辨:]
孙丰文集
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲一讲思辨:

   讲一讲思辨:
   
   因我帖了“对“思想解放”的纯粹思辨(下边这一小帖子)
   
   “思想解放”已喊了近四十年,每代党头都赋予它新的内容。咱能不能不管实践,只问“思想解放”本身是个啥意思?也就是不管姓社姓资,也不问敌不敌对。只问:何为思想?何为解放?把两个概念联结为一个新概念的必须性又是什么?其回答又必须是对任何上述立场都有效的。因为不管由哪一阶级来倡导思想解放,都必须滿足两个条件:一是对着人的思想或一般观念的,二是有一个从外部束缚着思维的敞开的要素。”有网友跟帖如下:


   ,
   “Linshi Linshi 未必宣传中需要思想解放的实意,只要对应封建保守落后的虚设敌人,在每次提到“思想解放”的时候让人暗自联系上旧社会就达到目的了”。这位朋友不明白思辨是什么,他用经验的立场来看待了。我解释一下:
   
   思辨是一种特殊的认知方式,特殊在“思维与被思维二者是同一回事”上,有一个贯彻了二千多年的公式叫“思维与存在的同一”。在思维里,我们不问这位网由阐述的理由,只分解“思想解放”这个词,因为它是一个行为,是行为就既有要达到的目的,又有被行为指向的对象,还有所以会发生该行为的原因。不论由同不同的政治人物或集团来提,都包含这三个因素,这不会有任何的错。不同的只是这三个要素的具体内客,而不是这三个要素本身。这里,行为要达到的目的是思想的真正解放;被行为所指向的对象是已经的思想:所以会提出这一决策是因为思想已被束缚或异化。在人类的任何时代任何民族或国家只要提出“思想解放”都是因为实际的思维或观念都已被禁固,不禁固了又何须谈什么解放?我要谈的就是这个问题。
   
   因为我只将“思想解放”当作要解析的问题,检索这个概念先天的包舍了些什么,而不是问在中国的实践里它说的是什么。“思想解放”是处在我意识内的一个被认识对象,而我用自已个人的已有智慧来解析它,是自身对自身关系。所以才有“思维与存在的同一”这个公式。又因所有概念直接就是思维的产物,而我们人类的智慧又就是由概念的规定才得以造成。所以说思辨认知是最可靠的:也就是把东西拆开来看看它有哪些组成要件,把东西拆开检索它的构成要件其所见能有错吗?所以这也叫《真理之路》因为在这种认对方式里,有自身这个词根,概念就是自堆自身,理解思辨就是把握自身这广支柱。
   
   请想想:能思想的只有人,提出思想解放不就是肯定人外的限制条件介入了人的思想吗?如果没有限制条件哪来的区别于常人的意识的意识形态呢?什么东西造成了这一区别于常人的意识的意识形态,什么东西就是人的思想的禁固条件。这能有一点疑问么?
   
   
   这位先生说的叫实践:遇水当然要搭桥,遇山要开路。但这不叫思维,而叫经验。思维不问遇到的是水还是山,而是问某对策的提出是不是因遇到了阻碍?我要回答的是提出“思想解放”这一对策是不是因思想已被外在因素所禁固?然后才能考察这个造成禁固的外在因素是什么。
(2014/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场