大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问]
孙丰文集
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问

   对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
   
   
   热烈而不对立的讨论(1)
   


   人是有理性的存在物,理性是人的内在能力,是由外部环境对脑组织的刺激所造成。理性是公共的,因为世界是同一个。但理性的存在方式却是个体的,因个人只能存在于同一世界的特定而狭窄的环境,所以理性是个别的,有差别的,又是可交流和相互理解的。
   
   热烈而不对立的讨论(2)
   
   人是同一个种群,因而同质。又因人存在于同一个环境里,所以才有共同的能力“理性”。共同能力“理性”是社会形成的根据,“讨论”即理性应用,即交流。也是存在方式上的个体性与理性种群性的统一。地球是空间的,它的任何部分都不同于其他任何部分,这是个体间理性的差异性的根据。
   
   热烈而不对立的讨论(3)
   
   因为理性的存在方式是个体的、相异的,才需要讨论。讨论只有各抒己见这一层关系,态度上只是诚或不诚,不存在对不对立。这对不对立完全是因评价者的立场所决定:你可以把管仲曾射桓公一箭判为杀身大罪,也可以把这一箭解为忠于其主,还可从不具一格求人才出发而拜其为相。对同一事件,或同一意见,有可能取以对立的解释,亦可取以利用的解释!
   
   热烈而不对立的讨论(4)
   
   在讨论前提出“不对立”,可证俞是先验地抱着一种对“对立”的预防心态,防“对立”的倡导便指控他的观念本身就是对立,他是以敌对为观念确立了他们的立场。若不以敌对为他们的政治始发原则,又怎么会有预先防止敌对的心理呢?这在心理学上解释不通。可见共产党政治是一种以敌对为出发的政治。共产党政权是先验地建立在互仇互敌上的。
   
   热烈而不对立的讨论(5)
   
   这“热烈”就依旧是装腔作势充门面,要发言不出现“对立”才是其点睛之处。从而这一要求便指控共产党高层心知肚明:政协已往的讨论全是作秀说假话,如果一旦不作秀就必陷于对立。即共产党在内心意识到自已从未干过好事,留在历史上的全是罪恶,只要如实说出:肯定全是血泪控诉。因它意识至只要实话实说,那必是天怒人怨。它在内心承认了自己确已“尽失人心”。因惧怕真诚的讨论呈显出自己“尽失人心”的场面,才要“热烈”而不要其实话实说的。
   
   热烈而不对立的讨论(6)
   
   这种讨论的成因是:已明确感到自已“尽失人心”却不想认罪,因而想到须收拾之心。在收拾中又怕一不留神而破绽百出丢了小命。万般无奈之下只好可怜巴巴地要委员们嘴下留请,能让党丢命的话千万别说。可既要收拾之心,就只能真刀真枪。咋办呢?它要讨论只指向腐败之果,别追究腐败的真正成因。腐败之果不过是周永康流者,腐败之因却是共产党本身。因而这个“热烈”依旧是作秀,依旧表里不一。
   
   
   我来问俞正声:若无相异性你又讨论的啥?不是因意见相对立才需要交换、讨论以求共识吗?这俞正声竟在讨论之前提出热烈而不对立,分明证明共产党就是对立思维嘛!如果共产党是人不是匪,从常人心态出发,它又怎么能设想别人的意见是要对立他们呢?可见这共产党一不留神就不打自招自己是贼了!如果共产党不是匪,不是贼,它又怎么会提前提出要人们不把它们当成匪,当成贼来看待呢?
   
   此六组推文是从心理学立场上发动的。
(2014/03/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场