百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[非暴力观点从何而来?]
张三一言
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
非暴力观点从何而来?

   
   张三一言 
   
   在今天,反暴力的和平非暴力观点在事实和逻辑上都起着阻止和破坏中国民主进程的作用。提倡和平非暴力是在共产党大合唱中加入和谐的和声,大壮声势。反对和否定暴力反抗、提倡和平非暴力的要害是剥夺和否定了人民有推翻反人民的暴力政权的权利。按照这一理论,包括美英日中华民国等等比较前期以暴力建立的民主国家都是非法的,都必须否定和反对,都必须取消并回归原有的专制独裁状态。这是一种反自由、反民主、反人权的理论。
   


   有人这样说:『一些人看到中共控制了一切,掌握军队,司法,屠杀敢于反抗的民众,他们不愿意再看到社会大震荡,民众做无谓的牺牲,又看到一些国家暴力革命无论成功还是失败社会都付出沉重的代价,甚至是新的独裁代替了旧的独裁政权,思前顾后,选择非暴力,难道毫无道理吗?』
   
   我认为这是形成非暴力原因之一,不是唯一。
   
   对同一的世界古今革命死人的事实,由不同的观点判断、确认,就会得出不同的价值判定和结论。例如,悲观者、不愿付出代价者、奴性心态者,判定革命结果是动乱、牺牲、代价大收成小,甚至没有收成、还是暴政取代暴政;因而得出反革命,尤其是反暴力革命的结论。可以说,这是基于人的性善而出的感性观念。这是形成反革命,反暴力革命的非暴力思想来源之一。
   
   持相反观点者看到同样事实,作出的判断是不少民主革命成功的民主国家(例如从美国到日本到近世各色民主革命建立的国家)是通过暴力革命建成的。他们推算的结果是专制独裁统治下死的人比革命暴力中死的人要多得多,例如,曾经饿死了几千万人、雾霾、有毒食品、拆屋、圈地、万亿万亿地把搜刮到的民间国家则富转到“亡我之心不死”的帝国主义(民主)国家去而简接穷死(穷而短命)多少人;等等等等。不但如此,今天的中国大陆人还要加上过着悲惨和屈就的日子;于是得出革命好且必要的结论。这是基于理性得出的结论;这是坚持暴力革命的理由;也是形成革命和暴力革命的原因之一。
   
   其二,反革命者有一个“反暴力情结”,一提及革命就必定连上暴力,从而反对之、否定之。这是形成非暴力思想来源之一。但是,事实是,从历史,特别是从现实来看,民主革命引起大震荡和小震荡或不震荡的,哪一方面多些,最好由事实说话,不要用感慨取代事实。在颜色革命后出现众多非暴力、不流血建立的民主国家后的今天还拿大震荡、大流血来说事,是不是欠理了?
   
   其三,一些上层政治知识精英把“暴力革命结果必定以新暴政取代旧暴政”的结论绝对化、真理化。这种绝对化真理化的理论说得太多太多了,深入“理心”更深入民心,也理所当然地成了非暴力思想源头之一。但是,民主革命后新独裁取代旧独裁的多还是民主取代独裁的多?事实给出了否定的回答。即使出现新独裁取代旧独裁,但是,再经周折、周转终会进入民主之门。在今天还拿民主革命是新的独裁代替了旧的独裁政权来说话,是不是盲于事实还是回避事实?
   
   以上所说的非暴力思想来源,都是民间的。可以这么说,民间反暴力的非暴力思想是基于人的善性,欠缺理性的结果。所以,它有道理,有人性的大道理;也没有道理,欠缺理性之硬道理。
   
   民间非暴力思想看似声势浩大,但没多大力量。最强大、最有力量、起决定作用的非暴力思想是来自一党专政的共产党。
   
   共产党之所以从暴力革命者锐变成为反暴力反革命者,理由是他们自己锐变和取代了被他们毒骂的前中国国民党和中华民国(形象和实体),自己成了革命对象;而且是有过之而无不及。一个被革命的对象理所当然反革命。共产党之所以反暴力,宣传和平非暴力,是因为现今民间反专制的初始暴力已经遍及神州大地,一旦暴力进阶,亡党之日屈指可数。非暴力理论对行将灭亡的共产党来说有苟延残喘之实效。
   
   共产党反暴力,提倡非暴力思想有极其严格的限定:
   
   我党过去使用暴力夺权是正确的,你民在我夺权未成之时使用暴力也是可以的;
   我党夺权成功后继续用暴力执权是正确的,你民从此之后用暴力就是非法的;
   暴力是我党专制,非暴力是你民义务。
   现在共产党的宣传伎俩是:隐藏暴力专政事实,讳言暴力;力倡在它的实质暴力专政下的非暴力。所谓维稳,就是把局势定格于共产党暴力与民众非暴力平衡上。
   
   从客观上、本质上、逻辑上来说,唱和和平非暴力就是助党护党救党,是背判民众和民主的作为(如果唱和者原来是与民主、民众一致的话)。
   
   20140227 HK
(2014/02/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场