百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[从希望共产党保障人权说开去]
张三一言
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从希望共产党保障人权说开去

   【回答费良勇:怎么能希望共产党保障人权!】
   
   张三一言
   
   本文不是为李剑虹唱赞歌,对李剑虹作为与骂功,我曾作过多评论。我这里说的是反对共产党侵犯人权,不管是甚么人,是好人坏人,当然包括李剑虹,凡是人都有人权,权力都不得侵犯这些人权。


   
   一 错误的观念会用错误的词来表达
   
   费良勇先生,你发了《希望中共当局保障异议作家李剑虹的基本人权》一文,对你文中的意旨与要求,我理解、赞赏、支持。但对其中一些用词,我不认同。用词就是表达观念,先有正确或错误的观念后有选择相应正确或错误的词来表达。错误的观念会用错误的词来表达;用错误的词只能表达错误的观点。以下就是在这方面谈谈我的意见。
   
   李剑虹被共产党侵犯人的基本权利,怎么能要求侵犯人权的罪犯“保障”人权?我认为应做的是抗议共产党侵犯人权,要求共产党停止犯罪。共产党之所以是共产党就是因为它是建立在侵犯人权基础上的,它一旦不侵犯?就不是共产党了;它一旦保障人权就是执政的民主政党了。
   
   李剑虹的人权被共产党剥夺而丧失。是共产党剥夺了她的权利、不准她回国,“非法入境”罪是共产党剥夺了人们的合法入境权利而被迫的行为,是共产党制造出来的,是共产党犯法,是共产党犯罪;所以要抗议共产党犯法犯罪。不准回自己国家探亲、生病的李剑虹家长被剥夺了子女探视的权利,共产党既犯法也冲破人伦道德底线,所以还要谴责共产党违背道德。
   
   以上是对李剑虹问题的基本愿则。以下具体谈一些相关内容。
   
   二 也许有改良的零星碎片
   
   费良勇的题目是《希望中共当局保障异议作家李剑虹的基本人权》。很明显,是抱着善意与和解愿望期待共产党也作出善意回应;或者更准确地说是对共产党已经作出的李剑虹受到了“被送回家中与父亲团聚”“人性化”善待的响应。
   
   有人在策略上作与中共良性互动的努力,或者说有人作争取最低条件(权利)的努力,我乐见其为,也愿见其成。
   
   我长期以来都坚决反对这种建立在相信共产党善意的政治争取活动,更反对把希望寄托在极权统治者的良心善意和自愿的由上而下的民主政治改良;理由是基于党的本性:根本不可能──我现在还是抱持这一观点。我提出的可能条件是:共产党在革命压力下,改良则存不改良则亡形势下,还要遇着有理性的统治者,这时或有改良可能。
   
   现在几乎是可以想到的压力,共产党都遇着了。我估计,现在共产党不但在理论上认知亡党,在“现实真感”上也实实在在感到亡党在即。亡党在即的反应有两方面,一是主流的以习近平为代表的强硬高压,力图以暴力维护政权;这可视作极权回光返照,转移赃款和家属到自由民主国家是铁证。一是没有代表性人物,只能找到零散碎片表现,李剑虹的被善待可是一个小例证。
   
   现在的改良,就是要促使零散碎片的共产党内理性力量成为整体。虽然这类工作成功的希望尚属微小和渺茫,但是总算有个谱,有个对象;所以可以为之。这是我对今天从过去坚决反对改良转为留有遗地,乐见其为也愿见其成的原因。
   
   三 现在是革命时代
   
   虽则我对今天改良留有遗地条件下,乐见其为愿见其成,认为新条件下改良或许可有一席之位;但是,不能理解改良已经具有普适条件,改良已经成为政治主流,更反对以改良之名义反革命。因为,今天仍然必须以革命压力为主,事实上民意、舆论、国际指向都是结束一党专政建立民主。结束一党专政建立民主本质就是革命。
   
   问题的关键是,共产党极权统治者愿否放权。愿放权,就是改良;不愿放权,民众唯一可行之道是革命。请读文者据实判断,今天的共产党、习近平,是放权还是集权?是善待民主、维权人士还是铁血高压?答案明确无误:集权以铁血高压!所以,民间的现实回答应该是这样:革命!可见今天是革命时代!
   
   甚么是革命?革命就是不经统治者同意,由权力外民众自行和强行结束现制度和政权,代之以新制度和政权。这个革命并不必定是Pinglingpanglang炮弹横飞、filifolo流血漂杵;当然可能是如此,但是,应该可能有更多其它不流血模式,事实上还有送给你一朵玫瑰花的革命。
   
   在几十个革命产生民主国家的现实中,还钟情于甘地、拉赫曼,是不是太过时了?
   
   四 必须头脑清醒地与共产党互动
   
   从费良勇文章中文章中,我看到,共产党“人性化”善待李剑虹:“没有在她入境后到安徽家乡与父亲等家人共渡农历新年前后追究她‘非法入境’,也尽快处理此案以保证她在元宵节获释与家人团聚”,交换的条件是:“她能对笔会方面担忧她受到不公对待之事予以澄清”。
   我不明白这个交换条件是在双方独立自主条件下达成的还是共产党单方面强行派给的。
   
   事实是共产党单方面派给的可能性大于一切。李剑虹被释放后只是从以平方米计算的小监狱转到同样以平方米计算的没有自由之居所而已。
   
   若是双方独主自主条件下达成的,在绝对强势的共产党及其政权与绝对弱势的个人之间的互动结果,不论是从事实或理论看成为强势硬实力一方的利用品、宣传资料的可能性大于一切。
   
   当然,按理,李剑虹站在站在绝对优势的软实力一方,共产党站在软实力绝对劣势一方。但是,既然绝对劣势的共产党“人性化”对待了绝对优势一方,绝对劣势也就被优化了。再来一个但是,当绝对优势期待和欢迎绝对劣势给予他们“人性化”对待时,这个绝对优势就变成相对劣势了。
   
   这个间单的逻辑推理,不知道民运人士有没有想过?愿不愿想想?当有人提出来时愿不愿、能不能面对?
   
   理想的状态是李剑虹代表或象征强势普世价值,并能保持独立自主意志与共产党互动,以她对笔会的澄清交换共产党给民众“人性化”活动空间。这是很理想的。但是,一对照现实,尤其是习近平的立威言行来看,这个互动是一千零二夜、是镜中花、水中月。
   
   20140221 HK
   E-mail: [email protected]
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/02/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场