百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[《制度论文化论并不矛盾》附件]
徐水良文集
·敌人概念全世界早已约定俗成不容任意篡改
·弘扬人性,还是用党性或兽性泯灭人性?
·再揭无敌派权贵走卒真面目
·关于出版等问题的讨论
·无敌派杜撰“爱国贼”、用障眼法颠倒是非黑白
·继续探讨国家和其他理论问题
·简评周泉缨先生的意见
·什么是自由主义?给东海一枭谈点常识
·再谈公敌、革命、暴力等问题
·简评秦晖文章《靠民主走出动乱不容易》
·谈民主、社会主义和平等等问题
·如果没有共产党
·如果没有共产党
·关于社会主义、共产主义概念的讨论
·谈谈研究共产主义的方法
·象形文字、表意文字在信息时代复兴、重生和发展
·重视语言文字的保护工作
·再谈价值观道德观和人人平等问题
·对人工智能的一些猜想、预测和讨论
·瓦文萨是波兰共产党秘密线人
·关于瓦文萨问题的争论
·我对川普问题的看法
·市场经济决定论可以休矣
·再谈川普等问题
·中共领导在民主问题上的一次反复
·我预估中共将在未来数年内垮台
·在中共专制统治下不可能建立公民社会法治社会
·答邹义先生
· 自由民主从去宗教或准宗教化开始
·继续辩论去宗教或准宗教化问题
· 再谈特线问题
·中国的自由主义怪胎
·推荐网上文章:祖国啊,这不是局部腐败,是整体腐烂!
·暴力非暴力、革命和改良、激进和缓进
· 斥戈倍尔曾曾节明
· 再谈盛雪问题
·斥特线头子赵岩
·王梦龙:解密巴黎狂人 还原神骗真相
·对陈卫珍女士解释一下
·再斥叶宁张健
·陈大骗子你抵赖造谣反诬得了吗?
· 他们有国家力量包括国家恐怖主义在背后支持
· 美国不管民运特线问题,我们怎么办?
· 名声最臭的痞子骗子特线都与盛雪站到一起
· 安徽国保,收起你们那一套
·简评罗点点和马晓力对话
·台湾法律规定:一个中华民国、两个地区
·谈8964特线等问题
·驳蔡贤斌
·我对蔡英文就职演说的几点感觉
·知=识,共同认知=共同认识=共识
·再谈共知和共识
·对钱钟书杨绛问题的一些看法
·历史反思应该面向未来(兼论“再来一次文革”)
· 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题
·继续辩论刘晓波央视作证问题
·再谈道德、法律等规范体系
·白宫密档“六四”屠杀死10,454人。刘晓波央视作伪证证据
·关于小农经济问题
· 关于经济决定论
·仰屠杀是最可怕的屠杀
· 天底下没有这么便宜的事情
·一派特务流氓腔调
·理论界学术界再度让我震惊
· 再谈盛雪和民运
·简评伯林及两种自由概念
·我对英国脱欧问题的看法
·再谈自由和规范体系的基本知识(一、二、三)
·再谈自由和规范体系的基本知识(四)
·再谈自由和规范体系的基本知识(五)
·再谈自由和规范体系的基本知识(六、七)
·驳杨恒均《是时候站在法治一边了》
·评《徐文立谈人类正常社会秩序》
·评神棍摩西
· 中共现行宪法是好宪法吗?
·关于三民主义问题
·新加坡是特殊小国的专制文明不是封建文明
·回答朋友的十个问题
·再对吕柏林谈三民主义
·继续讨论三民主义问题
·再答朋友问
·对胡平文章的不同意见
·三答朋友
·打吧,美国,只要中共挑衅就打!打赢了,中国人民将衷心感谢美国
· 反对并打败中共汉奸党,就是最大的爱国
·致共产汉奸党小奴才小汉奸王希哲
·近日与共产汉奸党五毛论战部分帖子
·再驳余大郎胡安宁的离谱造谣
·启动问责程序,谁为丧权辱国担责?!
·共产汉奸党及五毛小汉奸无耻表现并自打耳光的例子之一
·继续与共产汉奸党走卒论战
·也谈土耳其问题
·与甘当共产汉奸党特殊别动队的假爱国者辩论
·嘲弄胡安宁张英曾节明徐文立等
·再接再厉,继续迎战共产汉奸党小跟班
·继续迎战汉奸党小跟班
·再笑汉奸党走卒(关于王炳章问题论战)
·这两天网上讨论中本人的部分意见
·我的部分照片和起诉书、判决书、裁定书等照片(一)
·许家屯和江苏省委一直抓我恶毒攻击毛泽东的“恶攻”罪
·本人近日网上部分发言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(《制度论文化论并不矛盾》附件)接上页博讯www.peacehall.com

   
   而不学无术不懂装懂的毛泽东,在通篇都是谬误的《矛盾论》中(注:参看本人三十多年前写的批判《矛盾论》的文章《关于同一性和斗争性等问题》),宣扬所谓的“内因决定论”谬论,他最著名的一句话,就是温度可以使鸡蛋变成鸡,却不能使石头变成鸡。其特点,就是把不可比性拿过来,来搅可比性的局,把事物之间的不可比性,说成是内因不同。
   
   再说一遍,研究鸡蛋一定温度下能不能变成鸡等这类问题,何者起决定作用,何者起非决定作用,必须有可比性,就是不同的鸡蛋(内因)和不同的温度(外因)在特定条件下进行对比。鸡蛋和石头作为不同性质的事物,在这个问题上,没有可比性,任何温度都不可能使石头变成鸡。温度只能使鸡蛋变成鸡。在都是鸡蛋和温度两者对比的条件下,不同的温度(外因),不同的鸡蛋(内因),何者起决定作用,有可比性,才能进行比较。
   
   也就是说,毛泽东的谬论,所谓的温度可以使鸡蛋变成鸡,却不能使石头变成鸡,因此是内因决定论,这纯粹是诡辩。把不可比性和可比性混为一谈。然后把两者,即可比性事物和不可比性事物之间的差别,说成事物的内因不同。
   
   实际上,如果老毛的内因决定论的逻辑能够成立,那么,相反的外因决定论,也同样能够成立,如果有外因决定论者学习老毛逻辑,把不可比的因素拉进来,也跳出来说,外因才起决定作用,内因必须通过外因才能起作用,鸡蛋变成鸡必须通过合适温度,但什么样的鸡蛋,在高温火焰上面,都不能变成鸡。因此,外因才是起决定作用的因素,这个逻辑,也同样成立。
   
   在这里,老毛的胡搅与外因论者的胡搅,同样都是不懂学术不懂哲学思维和逻辑的白痴式胡搅。
   
   再举一个例子,如果科学家说,没有阳光,植物就不能生长。这时,老毛跳出来说:这是外因决定论,不对;内因才能起决定作用,阳光能使植物生长,但不能使石头生长,可见内因才起决定作用。或者反过来,科学家说,植物的内部基因决定植物的生长,外因论者跳出来说,不对,只有外因阳光才起决定作用,没有阳光植物就不能生长。那么,我们只能把内因论者老毛和相反的外因论者,都看作理论上学术上哲学上的白痴一类人物,给予鄙视。
   
   一个居民,在毒物工厂毒物污染的环境下被毒死了,你和这个工厂的辩护人,不去责怪毒物污染,却去责怪这个居民,攻击他没有像毒物环境下生存的细菌病毒那样,具有抗毒能力的内因,这是哪家道理?
   
   可惜,中国的内因论素质论者,就是这样一批毒物工厂的辩护人。
   
   下面再顺便说一下经济决定论等问题。
   
   人类社会的各种特定因素,其决定作用和非决定作用,当然也会因客观情况的变化而变化,也会互相转化。但从总体上说,人类社会,起决定作用的是人,是人的自身发展程度,决定人类社会。包括经济,也是由人创造出来,为人服务,由人决定的东西。马列主义和迄今的经济学家,把经济说成起决定作用的东西,完全是颠倒了人类和人类社会,与经济之间的相互关系。
   
   从经济学理论上说,马列主义和新自由主义,毛左和伪右,信奉的基础理论都是经济决定论,经济对人类和人类社会起决定作用,经济是基础,是政治、思想、文化、法律的基础等等那一套彻头彻尾的谬论。
   
   因此,马列毛左主张全盘公有化,计划化,非商业化;新自由主义主张全盘私有化、市场化,商业化。他们都是经济决定论理论毒藤上结出的双胞胎理论毒瓜。
   
   如前所述,经济是人创造出来,为人服务,由人决定的东西。不是经济创造和决定人和人类社会,而是人和人类社会创造和决定经济。私有制和公有制,市场和计划,都不过是人类管理和掌控经济,以及人类自身权力的不同手段,就像人必须有两手两脚,才能走路和做事一样。
   
   可是,毛左和伪右,马列和新自由派,都是一批蠢人,非要砍掉人类的一条腿,一只手。使社会陷入极度偏执、不平衡和异常状态。给社会带来巨大的灾难。
   
   前三十年的问题,必须由马列毛左负责,后三十多年的问题,必须由伪右和新自由主义负责。
   
   必须坚持当代自由民主社会“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的真谛,坚决反对毛左和伪右。
   
   必须坚决批判经济决定论谬论,肃清其影响。
   
   权贵和伪右们拣起老毛内因决定论的陈词滥调,拣起历史上种族主义素质论的陈词滥调,即非要说某个民族和种族素质低,不适合自由民主的陈词滥调。他们把这种极端反动的种族主义滥调,用到中国,说中国人素质低,不适合民主。
   
   这类陈词滥调在一个国家又一个国家破产了,也必将在中国破产。
   
   =======
   
   右派批评茅于轼,毛左们很惊讶。其实,无论是批评茅于轼,还是反对私有化大掠夺,右派都比毛左早多了。
   
   本人很早就批评邓式改革。1979年与邓左分道扬镖,批判四个坚持。1984年批判包字进城。1988年《短论数则》批判特色理论和邓式改革,批判猫论摸论摸石头过河是反对现代系统科学的实用主义,指出邓式改革导致的大规模冲突迫在眉睫。改革不先搞政治改革,不先搞民主,就是本末倒置,经济改革和其他改革都将变形而失败。1997年私有化掠夺迫在眉睫,本人又一再发表公开文章和呼吁,指出不搞民主,私有化必然变成特权官僚的掠夺和谋私。
   
   四十年来,我们既反对公有化掠夺,又反对私有化掠夺,立场都是一贯的。
   
   很早以前,茅于轼诬蔑民众仇富,宣扬为富人讲话,保护富人等一些文章一出来,本人和许多朋友就立即写过好多篇文章进行批评。
   
   保护维护一定权利,而要看保护的是正当权益,还是不正当的特权。尤其在特权制度下,权贵特权披上合法外衣的时候,保护权贵特权,必然是一种反动的做法。
   
   在中国,当权贵们靠抢劫掠夺致富,欺负穷人,为富不仁,受到广泛抨击的时候,茅于轼跳出来,攻击民众反对权贵是“仇富”,全力宣扬“为富人讲话”,保护富人。他保的,正是权贵特权和特权专制制度,保护权贵抢劫掠夺和欺负穷人的特权。毛左保薄,是保薄熙来当官不撤职,犯罪不受罚的特权;茅老与毛左表面上对立,但在保护权贵专制特权这一点上,他们本质上一致。
   
   当代中国,特别重要的是要反对权贵特权和特权官僚专制制度。茅于轼宣扬为权贵富人讲话,做他们的代言人和吹鼓手,完全是逆历史潮流而动。
   
   权贵富人本来就掌握着话语权,穷人和弱势群体没有话语权。茅老却要进一步增加权贵富人的话语权,提倡为富人讲话,让话语权进一步集中到权贵富人手中。
   
   他说为穷人做事,不过是一个幌子。穷人最需要话语权,你不给,却去放高利贷,说这就是为穷人做事,说得通吗?
   
   我已经写过许多许多批评茅老的文字,可是,茅老就是特别顽固,及到最近,沦为权贵的木偶和工具,我们不得不花较大力气再次批评。
   
   
   
   附件3:
   

制度论和文化论并不对立,关于素质论、文化论和制度论


   

徐水良


   

2014-02-07


   
   
   支持旁观者昏的文章,提一点不同小意见:制度论是文化论一种,两者并不矛盾。
   
   制度是文化的组成部分,因此,制度决定论也是文化决定论的一种。是秦晖先生把两者对立起来,这是错误的。这之前,《网路文摘》发表过一个学者逸风先生文章(《网路文摘》首发),主张“文化无高下,制度有优劣”的理论,为尊重我《网路文摘》的作者,我没有进行批评纠正。结果秦晖先生就接受这个理论,加以发挥,把文化和制度对立起来。2006年秦晖先生的理论刚一提出来,我就马上进行了批评纠正,可惜秦先生这个错误,迄今仍然有很大影响。
   
   现实情况,我们当然坚持制度论,因为中国的问题是中共的制度造成的,只有改变制度,才能解决中国问题。
   
   但这里问题,我们必须反对的谬论是:
   
   1、中共的制度是马列文化造成的,还是传统文化造成的?事实是中共制度是从苏俄引进,由马列文化决定。必须坚决反对把马列文化的罪责转移到传统文化身上,为马列开脱罪责的做法。
   
   2、必须坚决反对污蔑攻击中国人中国传统文化是垃圾,素质低不配民主的种族主义素质论。
   
   这里选我2006年以来论述这个问题的三篇文章,以资说明:
   
   
          再谈素质论、文化论和制度论
   
              徐水良
   
             2013-3-16日
   
   
   主帖说得不对。事实上素质论、文化论和制度论的相互关系是这样的:
   
   1、所谓“文化无高下”等说法,是完全错误的,文化和制度,都有高下,都有优劣
   
   但素质决定论却与文化决定论及制度决定论不同。素质决定论基本上是种族主义或专制走卒的五毛谬论,把马列文化及专制的责任,推到一般民众头上。是为马列和专制推卸责任的谬论,是完全错误的。
   
   2、文化和制度的关系是:特定文化是特定制度的基础,特定制度是特定文化的结晶。因此,特定文化对特定制度起决定作用,特定制度保证并维护特定文化的统治地位。
   
   3、一个社会,起统治作用、保证实行的制度一般只能有一种,否则,社会就无法管理,社会秩序就无法保证,就会因为不同制度的互相矛盾和冲突无法执行,陷于混乱之中。
   
   4、但是,一个社会,文化却可能有许多种。虽然在欧洲中世纪,基督教思想信仰专制和政治专制合一的极权专制文化往往占据绝对统治地位,但一个社会的文化,往往仍然有多种。而中国,与欧洲不同,历来是多元文化,儒释道和其他许多文化并存。
   
   5、因为一个社会,同一时期,制度只能有一种,文化却可以有许多种。所以,只有取得统治地位的文化,才能建立相应的社会制度,不能占据统治地位的文化,就无法建立自己用以统治社会的社会制度。
   
   6、因此,一个社会的多种文化中,作为制度的基础对制度起决定作用的文化,一般是一种占统治地位的文化。例如基督教专制文化,决定中世纪的专制制度。而后,文艺复兴启蒙运动和人文主义文化在欧洲产生,批判基督教思想和文化,最后通过革命,战胜专制,战胜基督教专制思想和文化,在人文主义或者人本主义文化的基础上,建立自由民主制度。自由民主制度又通过政教分离等宪法,进一步禁止和排除基督教专制对公共权力的控制,进一步保障思想信仰自由和其他一切自由,保护自由民主的人文主义或人本主义文化。
   
   7、马列、纳粹等思想产生,作为对启蒙运动的反动,或者表面上继承启蒙运动反对宗教专制主张无神论(马列),或者不反对一神教但却以世俗面目出现(纳粹),但是实际上却都是继承一神教世界的极权专制传统,建立起相应的阶级专制制度,或者纳粹法西斯制度。

[上一页][目前是第2页][下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场