百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[现代化、科学迷信和科学教问题]
徐水良文集
·现代化理论的本身必须现代化
·现代化理论的本身必须现代化
·谈道德的基本知识(驳宇宙道德本体论及仁本主义等谬论)
·本人今天早上发的批评胡平和美国驻华使馆的几个推驻华使馆的几个推
·勇武派低度暴力抗争早已在全国风起云涌,胡平许志永们装看不见而已
·建议大家对土共对海外最大的洗脑工具微信采取行动
·对川普讲话的批评:无法无天无德无道不公不义,甘愿认人类公敌为友对抗人类
·中国人的五大诉求(草稿)
·中国人的五大诉求(草稿)已根据网友意见做了修改
·再谈左右线性关系和派别问题
·再谈革命和改良等问题——对孔识仁《民运三十年大事无成的真相》等的评论
·本人近二日关于弹劾问题的部分评论
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代化、科学迷信和科学教问题

   

徐水良


   

2014-02-17日


   

   
   (本文根据今日网上讨论修改改写。)
   
   本人批评,“四个现代化”,“五个现代化”的理论不科学。
   
   二十多年来,我已经一再论述这个问题。现代化分为三个层次:人的现代化,制度和管理现代化,以及具体层面的现代化。
   
   四个现代化只包括了浅层具体层面现代化的一部分,很不科学。
   
   五个现代化则在四个现代化很不科学的基础上,又加上一个从中层次的现代化中抽出来的政治现代化。
   
   1998年我在《新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论》一文中说过:
   
   “在现代化的各个层次中,人的现代化是一切现代化之本,是最深层的现代化,只有实现人的现代化,才能推动实现并保证中层次的现代化,即社会制度和组织管理的现代化,其中包括政治现代化。只有实现上述这两个层次的现代化,才能推动浅层次的现代化,具体层面的现代化,包括教育、科技、文化、经济、国防等各方面的现代化。有的现代化理论,包括“四个现代化”,“五个现代化”的理论等等,没有搞清现代化的层次,现代化应该包括的科学内容,及科学地划分其各个方面等问题。即使是浅层次的现代化,工业、农业、科技、国防等四个现代化的划分,也是不科学的。所以,我们上面划为教育,文化,科技,经济,国防诸方面的现代化。各层次,各方面的现代化都必须依赖人的现代化,没有人的现代化,诸方面的现代化就不可能实现。即使实现了局部的小范围的现代化,也不可能巩固。并且,人的现代化不仅是实现其他方面现代化的手段,同时也是其他现代化的根本目标。当然,人的现代化和其他各方面的现代化是交互作用,互相促进的,是双向作用,而不是单向作用。”
   
   当然,当代中国问题的关键,是改变一党专制,实现政治制度的现代化。
   
   有朋友反对我的看法,说:用“科学”与否作为某种理论的判断标准本身就不科学。
   
   笔者认为,这个说法的逻辑自相矛盾,完全不对,按这个逻辑,难道不科学才是科学?
   
   科学,就是经历并符合长期实践检验和逻辑检验的东西。科学还不见得就是真理,科学中仍然可能有不足和谬误的东西。但不科学的东西,基本上就属于谬误范畴,除非人们的科学,本身不是科学。
   
   一般人们判断一种理论,首先就看他科学不科学,符不符合经过实践检验和逻辑检验的现成理论。然后,才可能把它付诸实践检验。因为人们的无数思想,例如成千上万的三峡工程意见和方案,无数的社会制度设计,不可能全部付诸实践,所以必须先进行科学论证,看是不是符合现成的科学理论和逻辑,符合的,一般才会拿到实践中去实施和检验。这是现代正常的科学程序和常识,只有不懂科学常识,而且不懂逻辑的人,才会说出用科学与否判断并不科学这种自相矛盾的话。
   
   这也是老毛否定和蔑视科学,推崇大老粗,以及老邓否定系统科学,否定理论检验是历史长河中,以实践检验为基本标准,有实践和逻辑等许多标准构成复杂的检验体系,只知道实用主义的单一的摸石头标准的“唯一标准”这种极端荒谬实用主义的、蔑视科学的大老粗理论的流毒。
   
   在科学技术发达,实行系统科学系统工程的今天,判断一个理论是不是正确,同样需要采用系统的而不是单一的办法来进行。与现成科学对照,看它是否符合已被实践证明了的现代现成的科学,也就是是否科学,总是第一步。一个工程要不要上马,首先也总是要进行科学论证。像毛泽东,邓小平这类蔑视科学,不搞科学论证、不断“交学费”的大老粗的和粗劣实用主义的野蛮时代,已经过去。它们的流毒仍在,我们需要肃清其流毒。
   
   至于有人指责这是“科学迷信”问题。许多年来,我早已再三论述,“科学迷信”的说法,是神棍和受神棍影响的学者们的错误说法,根本就是混淆不同的东西。是把科学和宗教混为一谈,杜撰科学教和科学迷信之类的说法,从而否定科学,否定科学和宗教的差别,维护宗教利益的错误东西。
   
   
   宗教依靠的是信仰,也就是靠痴迷的相信,即迷信,也即不经过实践证实的固执相信、痴迷相信。
   
   在中文概念中,信仰即着迷的相信也即迷信,本来就是同义词。(汉语构词,迷信的本义,就是着迷的相信,痴迷的相信。后来又演变成相信怪力乱神,那是它的引申义。)
   
   迷信是宗教的基础,也是马列教等准宗教的基础。但绝不是科学的基础。
   
   科学是理性,反对一切未经实践证明的盲目痴迷的相信,也就是反对一切迷信。是迷信就不是科学,是科学就不是迷信。
   
   科学迷信的说法,就像好的坏,热的冷,有色的无色,完全是没有逻辑的胡说。
   
   所以,对宗教和信仰,国家要搞政教分离;但对科学,恰恰相反,国家却是要大力支持和发展。原因就在于他们的基础不同。科学以实证为基础,以接受实践检验为基础;宗教却以信仰为基础,也即未经实践检验的固执或痴迷的相信为基础。
   
   “科学迷信”和“科学教”等等谬论,这是前些年中国浅薄学者搬用的洋人洋谬论之一,曾经流毒很广,但经过本人批驳,现在影响已经小很多。不过仍然有一些学者陷在其中不能自拔。
   
   有网友反对说,“科学迷信”说法是对的,哲学就不是科学。
   
   对于这个说法,笔者回答:哲学,数学是否属于科学,与那些人捏造的“科学教”“科学迷信”等谬论无关。
   
   它们属于科学还是不属于科学,都不表明神棍和受神棍影响的学者们捏造出来的“科学教”“科学迷信”之类的谬论成立。
   
   说它们不属于科学,就说“科学教”“科学迷信”之类的谬论成立,是对的,那是毫无逻辑,偷换概念的说法。
   
   对于有的网友说法:哲学数学不是科学,早有定论。
   
   笔者认为,事实恰恰相反,这个问题一直存在争论。
   
   数学和哲学两者是科学的基础,没有两者,就没有科学。
   
   不管你是否把它们当作科学大厦本身的一部分,你可以说基础不是大厦本身。但两者的基础作用,不可否认。
   
   两者是不是科学,关键在于人们的判断。科学是经验的实证的,这没有分歧。数学和哲学也可以实证,这也没有分歧。关键是数学和哲学是经验的还是先验的,判断不同,结论也不同。
   
   在中国,许良英先生及其学生,一般认为数学和哲学不属于科学。
   
   我一直不赞成许良英先生的意见,可惜我一直没有时间来说明这个问题。这牵涉到必须说明一些非常重要的哲学问题,要花很多时间。
   
   其实,数学和哲学,虽然表面看来,完全基于先验的逻辑推导,但实际上,数学、哲学和逻辑,也是人类在自己经验的长河中,抽象概括出来的。
   
   
   有的网友认为,强调政治现代化的重要,“是把政治放在其它各门学科之上的统合地位”。并认为“政治(现代化)应该是各专业中的一门,既不高于也不低于其它各门”。
   
   这个看法完全不对,没有政治现代化,当然就没有浅层真正的现代化,怎么可能是并列关系?
   
   至少,没有政治现代化,就很难有教育和文化等多方面的现代化。而它们,生产的是现代化的人,某种意义上,比生产物质产品的经济现代化,包括工业农业交通现代化,以及科技现代化等等更加重要。而且,教育现代化对科技现代化和其他现代化有很大的决定性作用。
(2014/02/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场