大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[价值观讨论中的一些问题:]
孙丰文集
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
价值观讨论中的一些问题:

   价值观讨论中的一些问题:
   
   
   从去年中共发动对普世价值的大讨伐以来,官方许多观点只是立场表达,虽含有价值观内容,但严格说纳入不进价值观学说以内。近期中共中央提出的“24字社会主义核心价值观”仍然只是价值观问题的内容,可认为属于价值观问题,但不是价值观学说。昨天,我有小推文,题目是《只要信仰就是以不可直观为支持,一切由信仰来支持的制度全部都反人类》,行文是:“不管政教合一,还是共产主义,只要信仰,都是对着人的经验(即直观)能力的,人本是经验存在物,为什么要用不能经验的,要靠着不着边际的信仰来支持呢?就因那制度一纳进经验就立被证明为非法,其实信仰是由摩术建立的政治制度”。
   


   有网友批评是:“信仰是人類價值觀的基礎,有人信善惡有報,有人信富貴在天,有人信有錢有權就可以隨意做惡。共產邪黨的信仰是不擇手段地殺人和毀滅, 決定他們的價值觀是邪惡的價值觀!”
   
   我现在对此一批评做出点评:
   
   “信仰是人類價值觀的基礎”,这命题全错:什么是价值观呢?这在两千多年前已有讨论,价值观即什么是幸福。世界的事物虽纷纭复杂,但所有事物都天然趋向完滿,不同的是:人类是通过自身的能力用努力来追求完满,其他事物只靠服从自然规律来趋向完满,即进化论所言。人用自身的能力即有选择有目的地来趋福避祸,比如酸、甜、苦、辣都是用感官品尝获得的。试问:这酸、甜、苦、辣是由信仰得到的吗?螃蠏好吃是从信仰里得到的吗?不是!那是通过“吃”得到的。品尝或吃就是经验。所以经验才是人类价观的基础。
   
   什么是“信”?人又用什么来“信”呢?
   
   信就是不去怀疑。数学的可靠性是建立在计算上的,计算的过程就是有程序有步骤的证明过程,这个证明过程就是经验的推进过程。物理学(化学、天文学、生物学、医学……都属物理学)也是相对证明的知识,即用无情的实验结果为支持的证明。总之只要知识都是由证明为支持的,证明就是经验。不论何种领域的知识,凡需用证明来支持的,使用的都是认识能力。只有对着不能用感官去面对的东西,你才能问:你信不信。面包充饥,饮料解渴就不是信的问题,而是亲经。所以“信”只指向感官所不能面对的、至少是不能在当下面对的那些问题。人用什么力量来信呢?用意志:即虽然我未能面对它,但我的意志强制我不去怀疑,直接予以承认,这就是“信”。
   
   至此已澄清:知识靠的是证明(证明即经验),使用认识能力。信就是不去怀疑,靠的是意志。
   至于信仰,仰对的是趋然力量(神),近代后又出现了对超然理念的盲目不疑。
   人的行为总是为趋福避祸,因为人经验过什么是福什么是祸,才能在行为上有事先的选择。
   善与恶是信仰吗?不是。钱与权是信仰吗?不是。要评论这些问题,需先弄清它,觉解它,信仰只指向未然(即尚未面对的事实),凡你的眼可见,手可触的事还需要信吗?你已面对它了,又何谈信不信呢。而善与恶是对经验到的行为做出的价值评判。古人说的善即我们现在说的好,古人说的恶即现在说的坏。说某物好,是因我们吃过或用过它,说某物坏也是因我们用过它。这都是经验。
   
   而钱、财富则是客观存在,是人的能力所可以触摸、享用的,它们都是经验而非信仰对象。
   而权是支配的资格,也不是被信仰对象。所以说钱是利,权是功。对钱权的态度是功利谋求,哪是什纸信仰?信仰只以超然力量或超然原则为对象,人把它理解为比自己更为强大,是人力所不能及的,所以才敬而仰之,漠拜之。因为人不能面对它才需用相信来支持。信仰使用的是意志。人类价值观的基础却是经验。也就是说:好坏、福祸、酸、甜、苦、辣都是人用感官品尝,用亲身去体验得出来的,不是用信仰信出来的。必须明确:信仰的条件是塞住耳、闭上眼,即盲目,只凭情感拒绝使用认识能力。
   
   价值观涉及的内容纷纭复杂,如《人民日报》说的中共24字核心价值(一部分属于,有一些根本就不属于价值学说),但价值观研究的主要是它的根源问题,即是从哪里来的,怎么得来的?这个问题早由英国人约翰.洛克回答了:凡知识所关都是由经验书写上去的。所以价值观只有:建立在经验上的或建立在信仰上的。此二者之外不再有第三条来路。
   
   我只是想说清这个问题,因见许多帖子都是凭着想像,不得要领,此是讨论不是批评。
(2014/02/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场