百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[用事實邏輯說共產黨正派]
张三一言
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用事實邏輯說共產黨正派

   
   張三一言
   
   以下是我與曾節明先生在國外一個中文論壇上討論的整理稿。
   


   【曾節明:不抓人共產黨政權能維持?我是說習相對其他寡頭正派。】
   
   張三一言:
   
   區分正派之蛆和邪派之蛆
   
   狼不抓羊也活不了,羊們能理解其中有正派的狼嗎?
   
   共產黨不抓人政權維持不了,我們能因此諒解抓人的共產黨?還能在抓人的共產黨裡找到正派的寡頭?
   
   站在吃衛生新鮮食物的人的角度看,食物腐敗生蛆,我們有必要和有可能區分正派之蛆和邪派之蛆嗎?
   
   張三一言 20140124 HK
   
   @@@@@@@@@@@@@@@
   
   【曾節明:希特勒相對史達林,毛澤東來說難道不更正派?】
   
   張三一言:
   
   概念和邏輯都錯了。
   
   希特勒相對史達林、毛澤東來說不是更正派,而是邪性少一些而已。
   邪性少一些≠正派!
   
   (少吃羊的狼不會變成非狼;對羊來說不會傻到去區分正派狼和邪派狼。難道還有邪派流氓正派流氓、邪派強姦犯正派強姦犯之分?)
   
   張三一言  20140124 HK
   
   @@@@@@@@@@@@@@
   
   
   【曾节明: 用事实说话,习废除劳教客观上难道不利民?文中不是写得很清楚吗,我说的习近平“正派“,是相对其他寡头的“正派“,文中同样说得很清楚:习近平利国利民的前提是保党,你没看清楚就乱批一气?你老反共值得尊敬,但如果太绝对,就滑道与共产党同样的邪路上去了。 】
   
   張三一言:
   
   我也說得很清楚:蛆蟲裡面不能分正派邪派;不能也不應該在邪惡共產黨頭目去找出“是相对其他寡头的‘正派’”。
   
   請想想看,一伙強盜入村時必燒殺姦掠,後來另一批強盜不燒少殺了,能否因此得出結論說:後一批是“正派強盜”?
   
   在現共產黨內找正派寡頭的前提是肯定共產黨具有正面價值的政黨,其思想根源是一個奴字。這種思想與中國幾千年來的忠君思想一脈相承,與現代自由民主思想嚴重對立。持這種思想搞民運,因為既有正派共產黨,在邏輯上和心理上就會把希寄託到正派共產黨身上去,就會放棄自身獨立性而成了共產黨政治附屬品,結果是墮入搞“專運”的陷阱。
   
   判定共產黨是正面價值(或其中有正面價值)的黨還是負面價值的黨是一個嚴重又嚴肅的判斷。前一判斷將會把民運引向共產黨附屬品的道路,後一判斷才能保證民運的獨立自主性。曾節明持前一判斷,我持後一判斷。
   
   請注意,定下勞改罪惡制度是共產黨,現在習廢除勞改制度只是減少作惡;減少作惡是稍極作為,利民是積極作為,減少作惡≠利民。
   
   “习近平利国利民的前提是保党”,這是不可能的設定。共產黨的利益是建立在剝奪民眾權利權力與利益基礎上的,保黨利益與利民是兩個不能相容的對立物;有保黨就無民利,有民利就無保黨;所以,“习近平利国利民的前提是保党”之說不能成立。
   
   分歧點在於:一是判定共產黨利益與民利益在本質上一致,起碼有一部分一致,“习近平利国利民的前提是保党”之說成立;反之,我認為共產黨利益與民利益在本質上相悖,所以“习近平利国利民的前提是保党”之說不成立。曾節明持前一觀點,我持後一觀點;觀點不同得出不同的結論。
   
   張三一言 20140124 HK
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/01/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场