大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究]
孙丰文集
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究

   严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
   
   
   当然严先生很善写,写的也好。可这一篇只少不是在“论究”,而是日常意见。既说了“论……”你就得“论”,而不是日常意义的直观交流。所谓“论”必须是学术的,成条理的,至少内部要不含矛盾。但此篇矛盾甚多,不能自圆。
   


   
   先说头一句,也是严文的论点:“凡是喪失了人性的人﹐都是壞人”。这个结论并不成立。只有先予定义了“人之初,性本善”才能说“丧失了人性就是坏人”。因为坏人之行的坏事也是预先计划的,只要预先计划的就是自律的,只要自律的所应用的就是内在的能力。能力直接属于人的性。就不能说坏人的行为所展现出的坏的品性不属于人性,只能说不是善的方面的人性。
   
   
   但“性本善”只是孔孟的主张,同为儒家的荀子却认为“性本恶”。所以这个命题仍然不能成立。
   
   
   要到十七世纪的《人类理解论》,这个问题才能得到正确解决:人之初的性不善也不恶,是一张纯白的纸,不论善恶都是经验涂写的结果。善恶不是与生俱来,而是由环境剌激规定而成。是由我们说的话承载进入到生命内的。善和恶都是语言的要素,因而可以被理解。而“被理解”至少指出它既是形式或符号,其意义被储存在形式或符号里,我们所理解的只是形式或符号,所得到的才是它包含的思想。
   
   因而,善性恶性都是储存在知识的反映形式里,与人的与生俱来无关。
   
   因人是必须先会说话,而后才有行为能力,可见行为能力只是对知识的实施。又可见,善性与恶性都是被包含在各自的知识里。人的品行操守完全是由外在环境的作用所造成,只是我们是在形成出自主能力后才开始经验的,就只能经验到自身的主体性,不能经验这内在的主动性又是怎么来的,从而日常理性就只是以直接经验为限度,忽略了对主体性是如何形成的这个最重要要素的考察。没有“人的自律只是对他律的一种服从方式”的了解,便只能把自律性当成人性的唯一的根据。其实人类归根结蒂还是他律之物,从他律的观点以看人,不存在人性的丧失,存在的只是伦理出发点的动摇。
   
   其实坏人只是丧失了“我是人,人人是人,因而我有推己及人的义务”这个伦理的唯一始点。
   
   接下来,严说:“沒有同情心﹑沒有正義感﹑無情無義﹑為了目的不擇手段﹐把人當作工具來使用﹐都是喪失人性的表現”。其中的断案“都是喪失人性的表現”便与下一断案“会犯错误是一种普遍人性”构成无解的矛盾。因为“会犯错误是一种普遍人性”这个断案不是建立在“人性的丧失”上,而且也构不成上述恶性行为不属于人性的范围的否定。因此这两个结论陷于矛盾,永不能自圆。
   
   下文又说“人的理性不可能絕對完善”这句话已是对“坏人干的坏事”也是人类理性的运用的肯定,既有了这一肯定,又何来“不能沒有人性”呢?坏人干坏事,所没有的不是人性,而只是没有善的人性。可见善恶不是自然之物的人的性质,而是知识的或理性的性质。各存在在各自的特别形式里。人被哪一类的知识规走了,就表现出该类知识的性质,或善或恶,又有不同的程度。
(2014/01/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场