大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“革命”与“正能量”都是本己性自涵]
孙丰文集
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“革命”与“正能量”都是本己性自涵

   “革命”与“正能量”都是本己性自涵
   
   
   单说“革”是动词,是行为。“命”却是名词,是对象。
   


   革命就是把旧命除掉换上新的。《汉书.叙传下》:“汤、武革命,顺乎天应乎人”。《公羊传、哀公十四年》:“拨乱世,反诸正,莫近《春秋》”。因文明初开之时,人们觉“天子是授命于天,那么天子的被更换就是被革去了命”。所以说就这个词的涵义来看它是客观的。因那被“革”的“命”是心外的,是客观世界的。所以革命一词的词意具有客观性。从世界历史的范围讲,人们通用的如法国大革命、工业革命、哥白尼式革命、蒸气机引发的革命……等等,其所说也都是心外事态,都很恰当。中国的辛亥革命也是很恰当,因人际关系发生了根本性变化:从家天下(王者)变为共和,政权性质从个别趋向普遍,人格走向平等。已不是“王者易姓”。
   
   说这些事件是“革命性的”其所说都不与说者的立场、意志、利害相关。因而是正当的说法。
   
   
   但将“革命”应用到人身资格时,则几乎都是错的。为什么呢?
   
   
   因为人的任何能力都归属在个体生命内,任何说法都发自自身,所表达的又焉能不是自身?人是以本己为圆心逐渐地往外辐射的。所以在经验的限度内就总是以自我为标准,因为人的感觉只能是自我的,不可能互相代替。伦理上总是不自觉地把自已当成当然的标准,山东人吃生葱、生蒜,若要他们来掌勺,你要不事先交待他们必定是用葱用蒜的,正如四川人用辣子。这不是一个选择问题,而是天然如此。所以在价值评判上,每个人都天然觉得自已是革命的,与自己相逆的立场是反革命的。并不是故意要这么做的。
   
   
   难道还有自已怀疑自己的事吗?难道自己还能不被自己所经验吗?
   
   
   这就是从江西苏区的的镇反到反右、再到文革毛泽东斗争打击迫害了那么多人,他却从来没有“没有理由”的时候,他就觉不出自己是错的的原因----他是以自己就是革命的当然标准来活动的呀。同理所有与毛泽东对立的人也不会觉出自己不对。比如高岗,他的亲属和部下就只能看到在这一事件中毛泽东的阴谋鬼计,却看不到高岗自身的覇道、野蛮、流氓品性----被高岗强奸的女性至今还有在世的,网上就能查到她们对高的控诉,高在这些方面肯定比那高衙内恶劣的多!平反了毛对高的陷害(是鱼该的),但剩下的这个客观的高岗依然是恶混一个,罪不容珠。
   
   每个人要弄清的是:人的任何能力都出自本已,当然也只能服从并服务于本己。人总是以自已为标准来伦理的呀。
   
   
   因而,老邓的“资产阶级自由化”,江泽民的“主旋律”,习近平的“正能量”,都是“人的能力出自本已,也只能服从本己”的不自觉的表现。当真把邓小平抓起来,叫他在客观的理性证明的立场上说清什么是“资产阶级自由化”他肯定是什么都证明不了的。
   
   
   能量是物理学概念,只有量级,没有向度。能是以做功为成立的,煤炭、石油都是能源,哪是正哪是负呢?根本不存在“正与负”。石油是经济所不可缺的,这是“正”?可造成青岛大爆炸的也是能量,它是“负”?如果这个“正负”关系成立,也不是以石油为本位,而是以对人的利害为标准。所以“正能量”这个概念是提出者以自身为标准才能提出的。他凭什么就有自定标准的资格?党说“异见人士是与中国现行法律和国家机器对抗”,可周永康集团是不是“与中国现行法律和国家机器对抗”呢?王歧山在三全会上讲的“各级官员违规持有住房产权近758,4400万套,市值9万亿人民币”是不是“与中国现行法律和国家机器对抗”呢?如果不是,那异见人土就完全有理,完全正当,因为那“违规持有”这么多住房的党是完全应认罪,完全应下台坐监狱的。
   
   毕竟是党不是“异见人士”在贪汅吧?党要的“正能量”恰恰是人民的负能量。
   
   
   所以我们有充分的证据说:革命、能量都是客观概念,但“正与负”的评价都完全出自主观,是无客观标准的,正与负是伦理,不是观察,所以是先全不靠谱的。谁处在主导位置谁就“正”,那处在劣势位置的就“负”或“反”。
   
   
   若完全的符合了党的正能量,人民就完全地陷了地狱!
   
   
   “革命”一词主要是表义,即讲的只是内容。如上面讲的“拨乱世,反诸正”,否定了“乱”,肯定了“正”,这是它的内容方面,这个词本没有形式问题。在西方有一个骑士时期,那个叫寒万提斯的男人写了《唐吉柯德传》,就这么一部书,便扫荡了全欧的这种腐朽的文化----书的功能具有革命性意义。而康德说他的《三批判》就是要造成人类理解上的颠倒式革命,这里又没有刀光,也没有剑影,但人们的观念却发生了翻天覆地的变化,也具有了革命性意义。这就使革命一词具有了形式性了,变化过程有剧烈的,也有平静的温和的。有关革命的争论海外至少有三次。都是没考察是内容与形式的区分,否定革命的一派主要要否定的其实是暴力这个形式。革命是不能否定的,因它无疑就是进步,社会能不进步吗?
   
   再一点是即使是采用了暴力的形式,也未必还是暴力:辛亥革命建立的民国不是暴力的,美国的独立战争建立的政权是共和的,而且至今是人类最为有效,也最为国民所接受的。所以,宪政的成熟并不完全看完成宪政的形式是否为暴力,更重要的是取决于历史成熟的水平。看一个国家国民的观念处在了什么阶段,达到什么境界。
   
   
   谁占在优势的地位上,谁就是革命的,谁处在劣势地位上谁就是反革命的。造成这一恶果的文献主要来自《共产党宣言》,而《共产党宣言》脱胎于基督教的异端斗争。基督教初创后为罗马的古教和犹太教正宗派所不容,被视为异端,特别是在诺斯替教、袄教的混战时期,互相互击为异端。
   
   
   有一个问题需要脱离开宗教的斗争,以客观的观察来理解人类伦理,因人的能伦理的能力是归属在个人生命内的,做为机能它就是生命的构成成分,生命的构成成分又怎能不服从本己生命呢?所以人类伦理总是从自己出发又归为自己的。这不是出自故意,而是只能如此。所以在宗教的限度,任何一宗教或任何一派别都天然以自己为正宗为标准的,把与自己相不同的认为异端的。至于最后谁是正宗,谁是异端,总是哪派胜利,哪派是多数,哪派便是正宗。基督教曾经是异端,遭到了迫害(耶稣、保罗都被迫害死)。在君土坦丁敕令后,基督教合了法。后又成了国教,它对别的宗教和教内派别的迫害达到了疯狂的程度。宗教本就是超然的不可为理性所经验的,它又怎能不把自已理解为当然的正宗呢?基智教的异端斗争直到文艺复兴引发的宗教改革。脱胎于基智教的《共产党宣言》也就把基督教的残酷的异端斗争承接了下来,只是演变为阶级斗争,反正分派帽子的权力总是在胜利者或多数派手里呗。
   
   
   革命前并没有一个“正”字,因语法上不需要,而能量前必须加上一个“正”字。这两个词里的正与负都出于伦理,但纯粹的能量与革命所描述的却都是非伦理的外在事态。这是两类不同的知识,不可混淆,革命与能量都不受“正与负”的修限。
(2013/12/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场