大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[也谈真、善、忍]
孙丰文集
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈真、善、忍

   也谈真、善、忍
   
   毫无疑问真、善、忍的提法是违犯逻辑也违犯科学的。理由是:真、善都是事后的评价,但“忍”却是事先的态度,立场。“真、善”都是评价概念,语法上的形容词。但“忍”却是动词。只有被反映了,即有了反映系统了,并且与对象发生了比对,你才能得到它真不真的评价。‘真”’即反映系统与被反映系统相符。任何事物只有被真实地反映了,才能达到其完满,完满即善。因为完满(即恰到好处)才表现出其美,“美”即感觉上的和谐。因而“真、善、美”是几千年的人类文化的最高结晶。是不能动摇的。李洪志不是思想者,是普普通通的平凡人,俗人,他并没有人文方面的训练,所以凭着他自己的“想”,得到了他的“忍”。说起来是很可笑的。但是这只是一个境界上高不高,知识上博不博,学养上有素无素的问题。若纳进人类认识的领地,怎么批评都没有问题!
   
   问题是你帖上的立场越出了认识,直接表现为对人的意志的干涉。


   
   但是人类存在的领地,除了认识,还有意志自由,在意志的领域,只问是不是由“生”所带来的,只问你的自由是不是侵犯别人的自由。如果没有,不问他的行为是开明还是保守,只要不是以侵犯他人为出发,他就不犯法。你可以用逻辑来证明他愚昧,却没有用暴力来屈服他的肉体的任何理由。你说人类文明,你说先进文化。文明还怕愚昧来挑战吗?先进还怕落后来对比吗?
   
   所以不能用法轮功违犯科学,违犯逻辑就来判它有罪。信不信李洪志的说词是个人的自由问题,只应由老天爷的态度为态度,不是政权所应管的事,更不是活摘的理由。即只要是人,就不许摘,更别说活摘。你喜不喜、炼不炼是个自由问题,你迫害人家却是个暴行问题,是人权问题。只要人权问题就无内政与外政的分别,有的只是全类唯一,普世无差别。全人类的成员皆可干涉。
   
   我也注意到,你说的话都是些小孩子过家家,离一般的“而立”还有二十年的距离。“李洪志的真、善、忍它与社会主义的精神文明建设中提倡的真善美毫无共同之处”。这个说法在学理上是全然无效的!因为只有精神文明,没有社会主义的精神文明。因为自然界里只有人类,没有主义,主义只是人类的造物,是人的活动成果,主义不能取得与人同等的地位。文明是人的存在的结果,主义只是结果里内容,你连种、属关系都还缕不请呀!离自明还早着呢!
(2013/12/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场