大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[評“中國人所見之台灣”和台灣民主]
悠悠南山下
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
·戴高樂將軍訪問魁北克50週年
·中租界和法租界
·為何英國不早給香港民主?
·南北韓與越南戰爭
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·越南共和國的“黃金歲月:1955-1960”
·被誇大的东亞朝貢體系
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·世事如棋,不過中國從來都只是棋子
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
評“中國人所見之台灣”和台灣民主


本欄編者按:近年到台灣旅行的中國人眾多,回去後寫下所見所聞亦不少。他們對台灣各方面的認識如何呢?台灣人對中國人的評價又如何呢?看看以下台灣作者杜生之先生評談中國人看台灣和台灣民主化進程的兩篇文章。

   
   

李承鵬看台灣

   


   2013-12-22
   
   
   評“中國人所見之台灣”和台灣民主

   (轉自李承鵬博客:http://blog.sina.com.cn/lichengpeng)
   
   
   
   中國著名的網路公知李承鵬在自己的網誌上寫了「看得見的台灣」,他似乎是接受文化部的邀請到台灣,文中附的圖片還有他跟龍應台吃午餐的照片,在部長辦公室的某個角落,桌上整齊擺著幾盒便當,圖說寫著「15元人民幣一盒」,另一張則有龍應台在簽公文,圖說寫著他想到一句成語:人艱不拆 (人若艱難,就不要拆穿)。
   
   中國的知名人士寫台灣遊記很多,之前的韓寒、陳丹青,連同李承鵬,無論怎麼寫,其實都是在迂迴的表達對中國的不滿,或稍微積極一點,以隱晦的方式向中國政府提出建言。李承鵬十九日又寫了一篇「台灣的主人」,寫得更細,講台灣的垃圾不落地政策,講台灣的健保。我其實不太在乎他怎麼討論台灣,畢竟他筆鋒一轉,又講到中國,文裡藏的心思,不言而明。
   
   剛好我剛看完《百年追求:台灣民主運動的故事》,一共三本,從日本殖民統治講到民進黨成立。對台灣政治運動陌生的人,這三本可以說是快速入門書,因為文筆淺白,敘事流暢,唯卷三胡慧玲所寫的文筆稍遜,太多曖昧的形容詞,就陳述歷史論,稍嫌輕浮。
   
   台灣民主運動,簡言之,就是台灣人如何反抗專制政權,爭取自己發聲的過程。我在看的時候,不期然想起李承鵬所寫的台灣行。對我而言,今日的中國,就和經濟起飛時期的台灣相仿,當時的台灣有著強勁的經濟成長,有傲視全球的外匯存底,可是當時的台灣政治是禁錮的,選舉制度與民意機關徒具形式。《百年追求》這套書一直強調一個論點,台灣的民主得以建立,絕不是單靠一個獨裁者的容忍所成就,而是幾代人前仆後繼的投入犧牲,以及國際情勢的配合。如果今日台灣對中國有示範作用,我想並不是什麼台灣人的素質或是什麼現象,而是台灣爭取民主的過程。我相信會寫這些台灣遊記的網路名人,心裡自然懂得,所以李承鵬才寫電視轉播中台灣官員低聲下氣的模樣,又提到他去景美人權園區。但與其去參觀這些官方安排的景點,我希望他有抽空去一下誠品──藉著參觀這個台灣著名的文化地標,順便買一套《百年追求》。
   
   說來有趣,中國政府雖然查禁很多書籍,出版社也時常刪改書本或文章內容,但對台灣爭取民主的內容,並沒有全面禁止。可能是因為台灣人反抗的對象是國民黨政府,對共產黨而言並沒有政治矛盾。尤有甚者,許多保釣時期的活躍的海外台灣人,反而因為接受國民黨的中國民族主義,遂選擇「真正的」中國──中華人民共和國。但也有可能是中國政府相當篤定,台灣民主化的經驗,不會對中國人有什麼影響。我想也確實如此,中國人如今所能接觸到的資訊與國際連接的程度,遠遠超過七、八十年代的台灣人,到歐美地區直接接觸民主社會的中國人也遠遠多於台灣人,可是到目前為止,看起來都無法撼動中國的威權體制,許多人甚至成為中共體制的擁護者。即便是像李承鵬這樣敢言之人,至多不過是在公共媒體中發言。沒有結社、沒有政治訴求、沒有衝撞體制,他們宛如當年在台灣的胡適,只是威權體制下的民主擺設。像「看得見的台灣」這樣的文章,也不過只是在訴說一個無奈的事實:中國要政治改革,遙遙無期。
   
   
   

百年追求

   
   2013-12-25
   
   
   《百年追求》三本書用平易的文筆,交代台灣自日本統治以來對民主自由的追求。三本書分別代表台灣三次的民主運動,分別是議會請願運動、「自由中國」,以及自七零年代末的黨外運動。這套書的時間點止於民進黨成立,但台灣政治開放的進程沒有停止,從學運、民代改選、直轄縣市直選、省長直選、總統直選、政黨輪替, 迄今未歇。
   
   對年輕一輩的台灣人,這是很好的入門書。不過對我而言,此書除了「只想為台灣歷史留下真實記錄,讓後來人理解台灣是怎麼走到今天」(吳仁輔,〈寫在「百年追求」書前〉)之外,此書對其他華人地區應該也有重要的參考價值。誠如吳乃德所言:「將民主功勳歸給李登輝,稱呼他為『民主先生』,是對台灣民主化動力的嚴重誤解。……將民主獎章頒給獨裁者蔣經國則更是不可思議。」然而今日台灣的主流意見,仍將蔣經國看成「台灣民主的推手」,這種論點更成為某些中國知識分子看衰中國民主化的藉口,認為中共並非「有善意的威權」,根本不可能允許中國政治反對聲音存在。
   
   或許因為如此,中國較為進步的知識份子在談論中國民主化的可能時,所參考仍舊是百年前的辛亥革命,而非在台灣發生的「自由中國」或黨外運動。一方面中國人,即便是自詡眼界甚廣的知識份子,恐怕都對「自由中國」的雷震與黨外運動一無所知,黨外運動甚或會被視為台獨運動的先聲。我想此書要能進入中國的機會微乎其微,但此書出現,或也能夠使中國人有管道可以理解台灣民主爭取的歷史,而非一直停留在道聽塗說的階段。
   
   對香港人,更有參考意義。如今香港政治意識正熾,港人今日之處境,好過羅湖以北,更好過三十年前的台灣,雖說兩岸三地實難以類比,但對港人而言,爭取民主最可援引的經驗,大概無外乎台灣的民主運動。如今也有部分香港人能明白,民主自由不是上位者的恩賜或容忍,而是需要人民持續的爭取與抗爭,方能得到。《百年追求》對香港人而言,或也能夠做為如何爭取民主之借鑑。
   
   
   
   2013-12-30 轉載
(2013/12/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场