百家争鸣
雷声
[主页]->[百家争鸣]->[雷声]->[“尊重少数人民”隐含着“协商民主”]
雷声
·毛选里被删掉的最不敢见人的“语录”
·德国戏剧:默克尔难民政策和川普禁令内容相同
·移民禁令受欢迎 庇护非法移民城市倒戈
·华人倒卖美国救济粮,骗福利无孔不入
·台“二二八事件是中日战争的继续”
·中国社会上升通道关闭,底层逆袭再无望?
·中国社会上升通道关闭,底层逆袭再无望?
·川普说出了美国人的心声
·全球科技实力排名中国差距仍不小
·说说被毛賊东割让的“江东六十四屯”(附1948年地图)
·张学良亲信曝出黑材料 刘少奇被彻底打倒
·赵紫阳为何夸江泽民,让上帝保佑他?
·洗煤易,洗毛贼东割让江东64屯的历史难(附宣统年地图)
·毛贼东反对宋庆龄当副主席失败
·有人预测十年后的世界
·图揭朝鲜半岛兵力部署
·台前总统控诽谤案,台名嘴改判拘役
·东欧四国强硬表态;宁被制裁也决不接收难民
·一家国际医学期刊称中国学者集体欺骗 撤107篇论文
·海参崴的中国人都去哪儿了?
·中国最牛父亲
·抗日英雄军统七美女缅甸跳崖 宁死不敢当俘虏
·驻孟买总领是这样看印度的
·土改地主穿鼻游街,分地主老婆和闺女
·67年前苏俄为何弃权安理会韩半岛决议投票?
·文革前高考“不宜录取”政策的回忆
·真实的中华民国政府治理大陆时期
·林彪的东北野战军竟然有大批日本关东军
·俄罗斯公开要审判列宁
·波兰立法推倒塑像去共产主义
·解密时刻:统战内幕—前中共干部亲述
·千古罪人张学良究竟无耻在哪里?/申正义
·北京高考状元直言“寒门难出贵子”热议
·毛贼东与日本战犯不是亲人胜似亲人
·遒真言實:大撒币,输出邪恶共产革命!人民怎么能爱中共党国?
·毛贼东是中国五千年来最大的汉奸卖国贼!
·抗日战争关键时刻蒋公为什么访问印度?
·王铭章上将遗孀澳门跪地行乞为生,蒋公闻讯,命人接至台湾
·李富春林伯渠率部,英领事被斩首夫人被轮奸,蒋公签发通缉令
·我为什么力挺辛灏年?
·大清朝完蛋的前夜都有哪些谣言成真了/傅国涌
·孙和江都“改变了中国”
·抗日名將張靈甫殺妻的真實原因
·台南永康成功社區蔣公銅像揭幕 高舉國旗唱國歌
·纪念中华民族伟人蒋公诞辰130周年
·北京大兴屠杀事件的背景/遇罗文
·李瑞環同志讲话
·1967年六千长沙知青大逃亡始末/罗丹
·班农在第十二届族群青年领袖研习营(日本)演讲
·牛淑英忆毛贼东大跃进:母親家人一個接一個餓死
·大陆反台独,要先从为蒋介石正名做起 /北木观察
·从抗议到暴动:伊朗起义三日谈/罗戈铭
·将严格限制中国留学生进入尖端领域
·说谎的高尔基与说真话的少年犯
·笑翻天:时代力量立委绝食抗议蔡政府,偷吃被网友抓包
·我所知道的「反右」和「右派」
·共谍郭汝槐(国防部作战厅长)被划为右派
·真实的以色列,太可怕了!
·共谍郭汝瑰
·周扒皮后人:半夜鸡叫谎言是如此炮制的
·被歪曲的八国联军之战
·蒋经国
·支持土改的姻亲因土改而死 周恩来冷血六亲不认
·井岡山的燒殺抢掠與逃兵/裴毅然《党史真相》第十集
·李公仆原来死于中共之手,费正清不是好鸟
·毛贼东年代拍马屁也危险,不小心就拍到了马腿上
·深藍團體戳破謊言,辦228史料展、追悼會
·人无信不立,看一看中共国入世承诺都兑现了多少?
·武之璋新書《原來李敖騙了你》
·爱党要从精子开始:京醫院捐精者須爱党爱國
·南泥湾大生产种鸦片的真相
·台湾王炳忠案,“入党志愿书”疑检调伪造
·王毅见安倍,对方却翘起了二郎腿
· 臺大「新五四運動」今日正式起跑/张英
·民国派齐聚纽约成立大中华民国光复会
·伊朗撒谎了?以色列特工揭露伊核秘密
·中共夺权之后那些中共地下党功臣的命运
·李锦:三年饥荒岁月的记忆
·台绿色恐怖越演越烈,“判”马前总统“泄密”四个月刑期
·儿子藤校毕业后执意要去非洲做义工 华裔妈妈崩溃
·高伐林:功臣的命运
·前苏共总书记戈尔巴乔夫和叶利钦解散苏共的声明
·朝鲜彻底缴械认怂!大幅提升金特会看好度/感悟生活(程坦)
·大跃进真相揭秘/张翎燊
·苏联在美国安插了多少间谍?ZT
·1946年,蒋公领导下全民普选亲历者回忆
·甘肃某地的人吃人的记录
·毛贼东年代甘肃某地的人吃人记录
·原中国进出口银行行长李若谷:中美关系已经发生根本变化
·辛灝年-中共在抗戰中做了什麼
·历史重灾的起点:七月一日/唐夫
·不朽的光荣:20万黄埔生,8年抗战战死19万
·中国入世承诺表
·鸦片贩的治国术/胡宁婷
·万维网友的博客:美国重建了中国,不会再犯傻了。
·量化分析:美国2000亿关税清单影响多大?/FT中文网
·赛昆 老蒋在1947年唯一出路是听魏德迈的话:割让东北“缓冲”
·国军笕桥中央航校毕业的抗日英雄们
·林彪的四野中有多少日本关东军?
·台湾舆论谴责当代东厂----促转会
·九一八国难,张学良为什么不抵抗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“尊重少数人民”隐含着“协商民主”

   作者: 洪哲胜
   
   
   当多数决不宜用为民主决策时,民主协商应派上用场
   


   
   在民主社会,它的民主决策得采用多数决,以体现决策的多数原则。
   但是,多数决并非民主决策的唯一方式。因为,有些议题交由国会单
   独全权决定(尽管国会议员是全国各个选区民主选出的),或者甚至
   交由全民公投决定,有可能造成多数暴力的结果,而严重伤害少数群
   体的人权。
   
   把议题的过关门槛提高──
   
     ◆从相对多数决〔只要是获得相对最多数的同意就过关〕,
     ◆提高到过半数决〔同意票必须多于半数才过关〕,
     ◆甚至进一步采用一般重要议题才采用的75%过关门槛
   
   ──,尽管可以提高体现对于多数原则的要求,但是,仍然无法从而
   取消上述多数暴力的可能结果。
   
   民主政治之所以必须在“多数原则”之外再加上“尊重少数原则”,
   就是要避免多数暴力。所谓的“尊重少数”,一般认为它仅仅意味
   着底下这类的要求:
   
     ◆少数派可以保持他们的少数意见;
     ◆如果他们愿意,他们可以为其少数意见的通过继续活动;
     ◆多数派不得因为意见的不同迫害少数派。
   
   其实,同样重要地,它还要求:
   
     ◆民主社会有需要清楚地列出一个清单,表明哪些议题、或哪几
      类议题是不容迳付多数决的;
     ◆并且明白陈述它们的决策,需要采用民主协商的方式和少数派
      取得共识,然后根据这个共识决定适当地作出决策。
   
   
   什么样的议题不宜诉诸多数决呢?
   
   
   抽象地说,如果一个议题的通过会让少数人民*** 严重地受害,用多
   数决通过它,仅仅表示这样的议题符合多数人的愿望,但是,这个决
   策却侵害了某个或某些少数人民的人权,让他们承受严重的伤害。
   
   这显然是一种多数暴力,如果一个民主社会让这样的议题得以不受干
   涉、自由地通过多数决过关,这就表明多数人可以凭借其多数侵犯少
   数群体的人权。这显然并非民主政治的优异处,因为,这违背了
   
     “多数决+尊重少数”
   
   的民主原则。
   
   底下的论述根据的乃是这两个联合国的国际人权公约──《公民权利
   和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》的第一
   条第一款的:
   
     “所有人民*** 都有自决权。”
   
   为了尊重少数群体,说得更加清楚一点,为了尊重“所有人民*** 都
   有”的“自决权”,国家就不可以让这样的议题轻松地通过多数决、
   草率地做出决策。国家有需要采取民主协商的形式,说服这个可能会
   受到这个议题伤害的这个人民*** 或这些人民*** ,取得他们所认可
   并同意的条件下,然后在这个共识的基础上形塑议题,或者交由国会
   决定,或者交由全民公投。
   
   
   怎样的人民适用自决权呢?
   人民:                    │
     │                          │
     │ 这里的“人民”是指国际人权公约之“所有人民都有自 │
     │ 决权”当中的“人民”。它指着的是一切构成“利益共 │
     │ 同体”的群体。                  │
     │                          │
     │ “人民”当然包括“少数民族”和“少数族群”这两类 │
     │ 的群体,因为,它们的成员里面都有着民族性质的“经 │
     │ 济、社会、文化、政治方面”的共同利益。当一个议题 │
     │ 触及某个民族或族群的民族性利益时,这个族群(一种 │
     │ 人民)就都有自决权。比如:            │
     │                          │
     │   ☂:藏人作为一个“民族”,在自己的家园选择政 │
     │     治制度、选举自己的政治领袖、规划自己的语 │
     │     言政策、……、乃至决定要不要继续留在这个 │
     │     所谓的“共和国”疆域里面──他们拥有人民 │
     │     自决权〔在此,可称为民族自决权〕。    │
     │   ☂:广东人作为一个“语族”,在自己的家园的公 │
     │     车上要不要用广东话广播“XX站到了,下车 │
     │     的旅客不要忘记别人的〔;-))〕包袱!”  │
     │     ──他们拥有人民自决权。         │
     │                          │
     │ “人民”还包括其它各种形式的生命共同体。举几个实 │
     │ 例:                       │
     │                          │
     │   ☂:厦门人〔这里指的是厦门市的合法住民〕就是 │
     │     一个“人民”,谁不让厦门人自治(比如,不 │
     │     让他们自选厦门市长),谁就剥夺了他们的自 │
     │     决权;
     │   ☂:包含厦门人在内的福建人〔这里指的是福建省 │
     │     的合法住民〕,也是一个“人民”,谁不让福 │
     │     建人自治(比如,不让他们自选福建省长), │
     │     谁就剥夺了他们的自决权;         │
     │   ☂:包含厦门人、福建人在内的中国人〔这里指的 │
     │     是中华人民共和国的国民〕,也是一个“人  │
     │     民”,谁不让中国人自治(比如,不让他们自 │
     │     选中国的国家领导人),谁就剥夺了他们的自 │
     │     决权。
   
   
   
   
   
   
   如果台湾人通过多数决把核子发电厂设在兰屿,
   他们可能制造出怎样的问题呢?
   ─→不尊重兰屿人民!
   
   
   抽象地谈论这个问题相对地比较困难费时、而且枯燥乏味。因此,我
   想用具体的例子来阐述这个问题。
   
   以台湾添建核子发电厂的假设议题为例。台湾本岛的多数住民可能为
   了自身的福祉,而选择把它设立在一个离岛,比如说,兰屿。这是有
   可能。果真如此,如果采用多数决的全民公投,那么这样的议题大底
   是可以过关的。
   
   然而,由于运作核电厂有着严重危险性,连国土广大科技先进的美国
   都不得不停建新厂,甚至把已经投入大量资本构建到一定程度的核电
   厂工程叫停、封闭。在蕞尔小岛的兰屿构建核电厂,显然会带给兰屿
   人民承受重大伤害的危险。台湾本岛和金门、马祖的住民,当然也有
   可能因为离开兰屿并不太远而可能因被污染而受到伤害。但是,和以
   达吾族人为主的兰屿住民所可能承受到伤害──“人身覆灭”──相
   比,那可就是微之又微了。如果兰屿人以外的国民糊里糊涂,或者心
   怀侥幸,他们可以方便地利用公民投票简易地通过多数决、让这个议
   案过关,从而让兰屿住民承受人身覆灭灾难的巨大危险。请问:
   
     ◆这样的多数决民主,对兰屿人民合理吗?
     ◆这样的公投对兰屿人民算是一种尊重吗?
     ◆这样的决策没有侵犯到兰屿住民的人权吗?
   
   答案是一清二楚的。因此,基于“所有人民都有自决权”的观点,这
   样的议题是不可以用多数决民主去做出决定的。这样的议题即使要交
   付国会的多数决,或者全民公投的多数决,政府在让这样的议题成为
   一个正式的议案之前,就有必要事先询问兰屿人民的意见,和兰屿人
   民进行民主协商,看看是否有可能说服兰屿人民,让他们自愿地给出
   一组他们接受这样的议题交付多数决(不管是国会的表决,还是全民
   的公投)的底线。如果可以达致共识,政府再根据这个共识,给这个
   议题作一些修饰,添加一些但书,然后把它或者交由国会进行多数
   决,或者交由全民公投做出决定。
   
   
   怎样修饰公投议题、怎样给出必要的但书呢?
   
   
   这里我还是举例说明吧。比如:
   
     “在满足兰屿人民所同意的底线(比如,给予如此这般的金钱补
     偿;对于愿意迁居本岛或外国的人依照需要给予如此这般的事先
     安排)等等先决条件下,我是/否同意把核子发电厂设置在兰
     屿?”
   
   
   小结
   
   
   从这个议论,我们可以看出几下几点值得关切的事题:
   
   ◆原  则:所有人民都有自决权。
   
   ◆人  民:各种利益共同体,可以是民族性的,
         也可以是非民族性的。
   
   ◆自 决 权:不仅仅是民族或人民的分离权;
         更多的是人民追求自身的福祉所需要用到的
         公民权利和政治权利,
         以及经经济、社会、文化权利。
   
   ◆民  主:民主决策并非都是多数决,
         对于某些议题,尊重少数要求民主协商。
   
   ◆协商议题:哪些议题必须通过协商才能决定,
         或者才能把协商的共识以条件或但书的方式列入议题
         再交付议会或公投的的多数决的?
         大家应该思考、商确,并且把它们列入宪法或法律。
   
   本文首发于《民主论坛.电子日刊》2013-12-10
(2013/12/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场