百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[多數人決定的錯誤]
张三一言
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多數人決定的錯誤

   
   張三一言
   
    [十二] 反民主理論想用責任方面來反對民主多數決:“如果從功效的角度出發,一個專家的意見可能比所有由外行組成的多數更有分量。可是問題是,假如這個決定涉及到大多數人的利益時,一旦錯了,責任由誰來負?”
   


   民主多數決若造成壞後果,當然是選民承擔。
   
   “民主多數決比不上專家決策”的說法我已經作過評議了,不重複。我反問一下,民主國家用多數決已經有兩百多年歷史了,最大錯誤大不了就是如前面反民主理論說的所謂選了三流人才。除此之外,還有甚麼更大錯誤或災難?民主多數決的美歐日等國出現過諸如反右文革等政治運動、人民公社、大躍進…等等錯誤和災難?
   
   你們這些人大概不會反對財產私有權吧!我又再問反民主者,若你袋裡的私錢用錯了,比如用來買了假貨、有毒食品、被人騙了…責任由誰來負?是不是由此要反對財產私有制了?私有制下出現私人錯用錢還要保留私有制,為甚麼民主出現這樣那樣問題就要否定和廢除民主制度?再問,少數人(一個人)決定造成的像大躍進人民公社文革…等等史無前例的大災難責任由誰來負?歸根究底最後還是要多數人承擔;少數人犯錯興災,要多數人承擔,公平合理嗎?再問又再問,到底是專制獨裁者少數人決定出的錯誤和災難多還是民主多數決定的多?
   
   從犯錯誤出災難由誰負責這個問題來看,還是民主比專制合情合理。
   
    [十三] 反民主者說:“民主的優越性不是解決問題,而恰恰是承擔後果。用一句通俗的話說,民主就是讓人們自作自受”。
   
   民主主要解決誰代表我的利益問題,致於怎麼樣做的技術學識問題由代表我們利益的掌權人找專家學者解決。比如,人民決定人民有居住的權利,致於怎麼樣起樓宇居所…那是建築專家學者要解決的問題。請問,民主世界出現過由選民投票決定諸如用甚麼方法集水蓄水、採用甚麼建築技術起居屋等等問題嗎?民主的責任不是解決技術學說問題,民主沒有解決技術問題的功能,也不會去解決甚麼技術問題,因而,民主根本不會在這方面出錯;要民主承擔不是民主造成的錯誤,不是很荒唐嗎?
   
    [十四] 反民主者信口開河說:“如果單純從解決問題的角度出發,集權也許比民主具有更大的優越性”。
   
   又是信口開河立意混淆。其一,反民主者再度順口開河,我就重抄舊料回答。民主是決定代表自己利益、權利者掌權,民主不是取代各專業部門管理和執行者。其二,民主的掌權人和專制的掌權人“解決問題”時都是“專人專事專辦”的,民主的軍隊、企業、醫院、政府機構內部,行政措施是一樣的。這是用“決策”(施政)與“決定”混淆來混水摸魚。
   
    [十五] 有這麼一種說法:“在一個集體中,如果對成員利益的考慮更甚於整體功能,那麼取民主原則為優,如果對整體功能的考慮更甚於成員的利益,則取集權原則為優。這就是為什麼軍隊、企業一般都採用集權制;而國家、社區、利益團體以民主制更適合。”
   
   兩個根本不同性質。前者是解決效能問題,講的是管理方法,後者是要解決權益、權利問題,講的是決定的方法。
   
    【民主散論之五】
   20131109 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/11/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场