百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[能者必定與多數對立?]
张三一言
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
能者必定與多數對立?

   
   張三一言
   
   [十] 反民主者如是說:“假設我們在原始森林或者沙漠中迷了路,多數人的決定並不一定會指引我們走出死亡。在這個時候,經驗和知識比多數決定的民主原則具有更優先的價值,一百個臭皮匠也頂不上一個諸葛亮”。
   


   甚麼是決定:決定是確定、對事情做判斷與主張。如:「公司已經決定停止投資」。決定是動詞。甚麼是決策:決策是(在目標、主張或方向已經決定之後)為達成計畫目標而採用的方法或策略。如:「這是公司目前的決策」。決策多作名詞用。
   
   在這裡有必要指出一個對民主習非成是的錯誤理解:決定=決策、決定=施政。
   
    “民主多數決定”的正確內涵應該是:“多數決定少數決策施政”;更準確地說是:“多數決定由哪些少數去執行決策(或作決策)和施政”。請注意,在民主史中鮮有民主決策之事。例如一地區民主公投多數決定立國,立國並建立政權後,怎麼樣管制用水用電等事務,由政府決策搞惦,不能由公民投票公決,也不宜由立法會議投票決定。
   
   在[十]標題裡所說的,是把權利、利益歸民主決定,技術知識經驗歸專家解決的基本道理、常識混亂起來,乘亂博懵,以之反對和否定民主。
   
   在[十]標題裡裡的說法有幾個誤導,也是狡辯。
   
   其一,捏造假事實作為證據。真事實是多數是由少數或個人組成的。人群基於以下理由分成多數少數:基於人們民族、地區、社會地位、階級、經濟條件不同而分殊;或基於不同的權利、利益而分殊;或基於不同的權利、利益長期承傳而成的文化風俗傳統習慣而分殊;或基於不同的權利、利益引申出來的立場觀點理念而分殊;等等原因分裂出這一部分人和那一部分人。這一分裂多會形成多數和少數;多數和少數由此而生。大體而言,是因為利益而分殊而出現多數與少數。從社會或政治角度看,人群從來不是像上面所說的那樣基於知識、技術、經驗分成多數與少數的。
   
   上面反民主的話誤導在於,論者主觀地把本來就在整體中的應對處理環境困擾的能者(對此處境有專業知識、技能者)強行從整體中抽離出來,更進一步把這些能者與非能者的多數對立起來。請問,根據甚麼理由在迷路環境下,多數人必定與少數擁有相關知識技能者(例如獵人)對立的?
   
   明明是多數中(整體)有能者,反民主者硬是把它變成沒有能者的多數與有能者少數對立。把能者從眾中抽出來與多數非能者作對比,這是立意陷多數於愚蠢地位。
   
   合理正確的解釋是,多數中有能者,能者在多數中;迷路者群中的獵手就是多數中的一個(或少數),而不是與多數對立的一個(或少數)。
   
   其二,通常在政治操作中的民主,是民眾(選民)在兩個(組)或多個(組)競爭中選擇其中一個(組)。按民主政治操作事實,在迷路環境下作比擬應該是這樣的:在迷路者群中出現兩種或多種意見,比如,一種是有打獵經驗和知識的獵手提出的意見,一種是由摸着石頭過河因應環境改為摸着樹幹出林的鄧小平意見;由全體迷路者以多數決定定跟誰走。走出森林還是死於林中,由自行選擇者自行負者。這才是民主在迷路中的應用。
   
   [十一] 反民主者說:“在任何一個領域,多數都是由外行人和不知情的人組成的,而真正的專家和瞭解情況的人總是少數”。
   
   這個說法的根本錯誤是把兩個完全不同性質、不能比較的對象拿來作對比。民主是維護自由和權利的目的和手段,專家的責任是研究相關學問和解決相關問題。兩者怎麼可以作比較?
   
   你要民主中沒有相關專業知識多數人取代專家去解決只有專家才能解決的問題,是不是太過強辭奪理了?你把民主當作萬業包教曉了?
   
   重複了又再重複:民主的目的是享受(維護)自由權利利益,並用民主多數決的手段達到民主的目的。在維護自由和權利利益方面,屠狗推車引漿者流與專家學者精英的認知水平、關心程度、爭取和維護的決心和各自的能量都是相等的;每一個人的價值都是相等的。所以,在自由、權利、利益問題上作決定,唯一的、也是正確的、合理的是多數決定,加上尊重少數以作補充和消除弊端。
   
   請反對民主多數決的人說說。十個獵人合力獵捕着一條大山豬,怎麼分享豬肉?要由身材最矮那位(少數)說了算,還是由身材最高的那位(少數)作獨斷分配?還是大家用每一個人都有的一分相同權利作民主多數決表決(當然是並用而不是排斥協商;也不能由多數決定損害其中少數權益)?請反民主多數決的人說說,還有比它更合理更正確的分配辦法嗎?
   
   重複道理:民主責任是維護利益和權利,不是解決由專家解決的專門技術性問題。這些人把非民主任務強派給民主解決,解決不了就反對否定打倒民主。
   
   【民主散論之四】
   20131106 HK
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/11/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场