百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再驳伪右反对革命和民主的谬论]
徐水良文集
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
2003年,美国
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·简谈理性激进主义策略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳伪右反对革命和民主的谬论


徐水良


   

2013-11-22~24日


   

   
   【注:以下是本人近日部分跟贴汇编修改,是在国内网站批判茅于轼“现在不能搞民主”,以及以反民粹为名反民主等等谬论的帖子,后面加上海外网站批评花瓶民运的两个同类帖子,加了一些修改。供参考。——徐水良 2013-11-24日】
   
   
   我与茅老通过一些信,我的网刊为茅老发表过一些文章,但自从他鼓吹为富人讲话(这是真心),为穷人办事(那是假意)以后,他越来越走向错误的道路,越来越固执错误道路,走的越来越远。而且,他和张维迎等许多伪公知伪自由派,越来越撕下脸皮为权贵服务。
   
   在中国迫切需要民主化的时候,却说中国现在不能搞民主,搞民主就是民粹主义。也就是他们颠倒黑白,无限丑化历史上没有劣迹,相反却很高尚的民粹主义革命家,捏造出来的民粹主义恶魔,来为现实的专制恶魔辩解,赞扬和保护专制恶魔。那需要怎样不要脸皮的心态,才能说得出口?
   
   ======
   
   五毛们全线出动捧茅老,这只会让茅老彻底丧失欺骗作用。
   
   伪右权贵现在能够使用的办法,只有调动毛左,与伪右包括茅老唱双簧。但这种双簧,欺骗作用也越来越小了。
   
   ======
   
   公民的产生,国民素质的提高,都需要在民主制度下进行。
   
   没有民主制度,国民素质和道德不仅不会提高,相反会倒退甚至崩溃。
   
   因此,在没有公民和民主的专制条件下空谈提高素质,只是欺骗。目的是永远空谈提高国民素质,永远提不高甚至永远倒退,因此让大家永远空谈提高素质,素质提不高就永远不能搞民主,那就永远空谈、永远维稳、保护专制万万年。
   
   永远空谈,用空谈反对革命,宣扬现在不能搞民主,达到永远维稳,永远停留在专制条件下的目的,这就是权贵们利用毛左伪右演双簧,捧抬茅于轼之类的伪右的目的,
   
   附:[原创]茅于轼事件,毛左伪右演双簧,背后黑手是权贵
   
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9191380
   
   ======
   
   这些问题,早已争论过许多次了。
   
   五毛们的一贯手段,就是重复他们过去的陈词滥调。
   
   过去以为茅老是被五毛利用。现在看来,不知道是谁利用谁。
   
   =====
   
   伪右当然要伪装公允理性客观,不伪装,能有欺骗性吗?
   
   专制主义的代表作——评茅于轼文章
   
   《改革必须由精英掌舵,不能由老百姓说了算》
   
   ======
   
   再说一遍:各种五毛们全线出动捧茅老,只会让茅老彻底丧失欺骗作用。
   
   你们现在能够使用的办法,只有调动毛左,与伪右包括茅老唱双簧。但这种双簧,欺骗作用也越来越小了。
   
   但这多少还有一点欺骗作用,还是继续请你们的毛左出来,乱骂茅于轼反毛、汉奸,而你们就借机把所有批判茅于轼的人,说成毛左,这样,也许还能够有点欺骗作用,挽回他的一点影响。
   
   ======
   
   茅于轼张维迎这些伪右派不是精英。逆淘汰机制,把毛左伪右这些垃圾,变成了精英。把真正的精英全部打入另类,变成反对派。
   
   ======
   
   啊啊,五毛大多是雇佣的下层人士,真正的权贵,一般不需要自己上帖。
   
   连茅于轼这样的伪精英,也有人为他服务,上帖,吹捧,扩大影响。甚至有海外五毛运作他到美国得奖,扩大他的影响。
   
   ======
   
   原来你们自称普通老百姓是故作谦虚,假的。你是工程师网管,雇佣五毛的阶层之一。对不起了,不是看低你,是因为你自己太谦虚了。
   
   ======
   
   又来了!
   
   把吹捧天朝领导和他们的伟大文件那一套搬过来吹茅老了。
   
   =====
   
   有网友说:“在中国,左翼实际上就是官左。”
   
   正是这样。
   
   我自认真右派,可是我始终与民众站在一起。
   
   不与民众站在一起的右派,是伪右派伪精英。
   
   自称与民众站在一起却支持暴君的毛左,实际上是民众的敌人。
   
   =======
   
   左右是极左派用方位词代替政治概念的简单化划分,无法解释当代中国问题。
   
   民主就是公权力属于全体民众,为民众的权力而奋斗,不是伪右派专利。
   
   因此,站在暴君和权贵一边,对抗民众的,无论是毛左还是伪右,都是民主的敌人。
   
   维护民主及民众利益的民主真右派和维护民主及民众利益的民主左派,属于站在民主一边的民主派。
   
   毛左以及茅于轼张维迎这类伪右派,则是维护专制权贵利益的专制势力。
   
   =======
   
   说“宪政法治、自由主义和人权保障、契约精神不足够的话,给一人一票为时过早,先确立宪政原则,履行法治,建立规则意识是民主的前提,不然很容易滑向民粹。”
   
   这些都是权贵势力伙同伪右派制造的谬论。其本质是素质论,用来反对民主,维护专制。
   
   再说一遍:
   
   公民的产生,国民素质的提高,包括宪政法治、自由民主、人权保障、契约精神等等,要在民主制度下进行。
   
   没有民主制度,国民素质和道德不仅不会提高,相反会倒退甚至崩溃。
   
   在没有公民和民主的专制条件下空谈提高素质,只是欺骗。目的是永远空谈提高国民素质,永远提不高甚至永远倒退,因此让大家永远空谈提高素质,素质提不高就永远不能搞民主,那就永远空谈、永远维稳、保护专制万万年。
   
   永远空谈,用空谈反对革命,宣扬现在不能搞民主,达到永远维稳,永远停留在专制条件下的目的,这就是权贵们利用毛左伪右演双簧,捧抬茅于轼之类的伪右的目的,
   
   =====
   
   有网友的帖子说得很对:
   
   //本末倒置,没有民选官员,一切都是骗局,只能独裁越来越厉害,
   
   这些三十年,其实就是倒退的过程,文革是非常时期,缺乏可比性,
   
   八十年代的法治,民主,政府清廉程度,都是现在望尘莫及的,
   
   所以说,等到法治健全,纯属骗人。世界上没有一个成功实例,
   
   都是先民选,才可能有法治,这是最简单最明显的道理。
   
   就像一个公司,是独资还是股份制,然后才可能有管理框架,
   
   就像一个生物,现有基因,然后才有外在的一切特征。//
   
   上面帖子这些话,说得对。只有用革命实现民主以后,提高国民素质才成为可能。否则永远是反对民主维护专制的欺骗和空谈。
   
   ======
   
   有人的帖子说:“就我所知世界上运行的好的民主都是先有宪政法治,倒过来的都是一团糟,无一例外。英美就是先有宪政后有一人一票民主,法国倒是相反所以就法国大革命了,宪政是总规则和社会契约的体现,民主投票是在宪政框架内进行决策的是手段。稳定的宪政秩序和公民素养很重要,不然一人一票可能被人引导打土豪分田地了。查韦斯、内贾德甚至萨达姆都玩投票玩得不错,结果咋样,宪政原则都没得这时不成。”
   
   笔者回答:
   
   又是权贵和伪右派任意捏造历史的欺骗。
   
   对此,我早已经一再批驳,下面是其中一篇:
   
   
   《不存在不民主的又“当之无愧的宪政”》
   
   2010-5-7日
   
   (后面略)参见:
   
   【这里改成海外网址】http://blog.boxun.com/hero/201005/xushuiliang/9_1.shtml
   
   ======
   
   这位网友辩驳说:“宪政是契约架构,不是革命带来的,英国是贵族与国王分权奠定的,美国是社会精英磋商的。凡是打着民主的名头革命的,你现在给我说说西方发达国家哪个是?西班牙内战共和派倒是,不过后来被弗朗哥保皇派打败了,70年代君主立宪、虚君共和成功民主化了。我敢说如果不是弗朗哥胜利,西班牙和东欧命运差不多,不到苏联解体不能救。”
   
   笔者回答:
   
   楼上已经批驳了你任意捏造历史的胡说。
   
   英国大宪章,虽然是现代宪政制度的中世纪原始起点,但它本身是一个有严重缺陷的封建文件。这个大宪章,是英国反叛贵族强迫国王接受的,国王曾经反悔,又曾经为此打仗。及到民主前的英国,大宪章对国王权力的限制仍然相当有限。到1840年清教革命爆发以前,英国11年没有开过议会、重要领导人都被囚禁于监狱。英国政府基本上仍然是国王的人治政府。只是因为战争,国王才不得不召开议会,筹集经费。备受监禁和压迫的反对派,才终于得到机会,最后终于演变成推翻英国国王的革命,史称“清教革命”。
   
   所以,革命前、民主前的英国政府,根本不能称为宪政政府。杨光说它是“当之无愧的宪政政府”,完全是非常离谱的无稽之谈。
   
    及到第二次暴力革命,即不流血暴力革命“光荣革命”,英国才建立起当时世界历史上最先进的民主、法治和宪政制度。
   
   美国的例子,楼上也已经批驳。
   
   西班牙的例子,恰恰说明,佛朗哥战胜共产国际,才保住了西班牙不被苏式极权统治。不过,佛朗哥仍然实行独裁专制。及到后来在西欧民主包围下,佛朗哥死后,才引进民主。这个例子,恰恰是说明伪右派权力否认的暴力和枪杆子的作用。
   
   东西德,南北韩,大陆和台湾,这些例子,更加说明你们种族主义法西斯主义的素质论,极端荒谬。民主并不取决于国民素质,只是决于握有最高权力的占领者。是最高权力的不同,产生民主专制的不同,又造成原本一样的素质,发生天差地别的差异。而不是相反,不是素质不同,造成制度不同。
   
   ======
   
   这位网友强辩说:“你那意思英国大宪章颁布是民主的结果?你给我说说谁投得票?多少人?200多年前美国建立时英国是君主立宪,和民主一人一票一毛钱关系没有,如果有就是上下院议员中下院是有投票选出来的,但有选举权的人只限于有爵位和一定财产以上的哦。直到上世纪初,有投票权的也就在社会上占20-30%。”
   
   笔者回答:
   
   伪右连中文也读不懂?
   
   大宪章本身是一个有严重缺陷的封建文件。这个大宪章,是英国反叛贵族强迫国王接受的,国王曾经反悔,又曾经为此打仗。及到民主前的英国,大宪章对国王权力的限制仍然相当有限。到1840年清教革命爆发以前,英国11年没有开过议会、重要领导人都被囚禁于监狱。英国政府基本上仍然是国王的人治政府。只是因为战争,国王才不得不召开议会,筹集经费。备受监禁和压迫的反对派,才终于得到机会,最后终于演变成推翻英国国王的革命,史称“清教革命”。
   
   革命前,英国11年没有开过议会、重要领导人都被囚禁于监狱。英国政府基本上仍然是国王的人治政府。比现在天朝还不如,你们非要说是那是法治,什么逻辑?
   
   你连民主有共和制民主,立宪君主制民主两种形式也不知道,竟然说“英国是君主立宪,和民主一人一票一毛钱关系没有”。什么都不懂,还非要到这里出丑?
   
   历史上,有选举权的人数是不断扩大的,那是民主制度的完善和扩大,而你竟然用选举人数多少来抹杀民主专制的本质区别。智力弱智到这种程度?
   
   =====
   
   这位网友继续辩驳:“中国的文化和国情不适合改良那么是不是就适合革命呢?从千年轮回的农民起义到百年打转的革命风暴,革命给你我和这个国家带来了什么?我想咱们这49建政六十余年,前三十年就是革命再革命,后三十年是改良吧。改良有诸多问题,但这些问题的根源在那块?恰恰是革命后造就的极权。”

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场