百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[内政也必须服从人政,因为只有人才有政!]
孙丰文集
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
内政也必须服从人政,因为只有人才有政!

   内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
   
   ----对西班牙受理起诉胡锦涛等人的评说
   
   


   政治这个概念的内涵就是“调剂公众联系的设施”,因而政治的动因就仅仅是因为人的存在+理性的形成,而不是因为“内政”或“外政”。而“内”或“外”都只是政治的一定方面,即人的存在所不可避免地涉及的方面。就像你无论怎么站,怎么立,在什么地方,总有前与后或左与右一样。只要有足够大的人群,就非有人的领域关系不可,只要有了人的领域关系,那就是政治。只要人的领域关系就既有内部性又有对外的联系性。“内”与“外”是同时并存的。任何事物都是独立自在的,因而有内部性,又处在世界之中,构成了与环境的联系,此就是“外政”(即以主权为条件的国际政治),“内(主权内的事务)”与“外(以主权为单位的互相关系)”都只是政治(人际领域关系)的一定方面。只有“人际领域关系”才是最正宗的政治,即纯粹意义的政治。所以无论“内政还是外政”都受纯粹政治的约束,都以纯粹政治为规范,都不得超越纯粹政治的学理。
   
   
   那么,纯粹政治的学理是什么呢?就是有效性。人有胳膞有腿有大脑,它们是干什么用的?还不就是实现自身价值的吗?胳膞、腿、大脑都有机能,各司其职,所有机能都从一定方面有效于生命,这些有效性的综合就是人的存在的意义。政治的价值也同样是为有效于人的生存。人是一个物种,当然生存在大自然的怀抱里就是人人有份,所以这个有效性所关涉的就是人人,关涉的既是人人,就是无例外,无例外即普遍,普遍即普世,此论是认识论。但政治形成后相当长时间却是服务于少数分子,即特权阶层,这是为什么?我们已说“普遍即普世”讲的是认识,但实际政治总是服务于特权阶层,讲的是主观限制性,人的眼界尚且很直接很具体很狭窄,当然以自己为圆心来调剂公众的联系啦。但从公众联系形成的那一刻,就是从直接指向间接,从本己向着普遍的过渡。随着人类认识的深化与广大,所克服的总是本己性,所扩展的总是普遍性。这些对于纯粹政治学理的理解已经足够了:纯粹政治的原理就是----建立在人性普遍性这个唯一支点上的,对人性普遍性的追随就是公正或正义。政治就是正义的设施。
   
   
   共产党头目但凡有一点点人性也应向人民跪地求饶,难道说“政治就是人类正义的设施”,还能挑出什么骨头?这是绝不可能的。
   
   
   故而孙丰又毫不客气地宣布:无论“内政”还是“外政”都必须以人类正义为唯一标准,受正义的约束。
   
   
   家齐才能国治,这是显而易见的。家庭是最起码的社会单位,构成了最起码的政治细胞。家庭价值是社会价值的前提,家与家族,与部落,与国家比较都是内部,家庭内的事情叫家务,家务全是内部事务。千家万户可以交往,但各是各家,互不干涉,这也是千百年来的公理。试问家庭内部的事务要不要纳入国家的律令之下?家庭成员在家庭内部的暴力行为要不要受受国法的制裁?就连对子女的教育也要在国法允许的范围内,父母也没有为望子成龙就可认用施暴手段来迫使子女上进的权利。现代文明里,连夫妻私生活的许多方面都受法律的干涉,这是不是可以认为国政干涉了家庭内部事务呢?当然现代条件下这样的观念已经少见,但也不是没有。大翻译家傅雷对待儿子的爱就近乎有点残暴,照现在的观念来看也是违法的。国法干涉了家庭内部事务,不该吗?有一些族规把犯了规的女人捆石沉河,在相当长的时期内都不认为是犯法。还有食人的民族,专生孩子以供烹享,上世纪下半叶还有很多民族采用不近人情的占筮、扶乩来求福,那是以一些孩子的死来支持的荒唐又野蛮的行径呀。能因这些行为是内部的(家庭的、家族的、部族的、部落的,都有内部性呀)就不受国法的规范吗?国法有效于一国之内的所有领域,任何理由下的“内部”都必须在国法面前一刀削尽,必须一丝不苟地贯彻国法。为什么呢?因为人是
   
   无差别的呀!从无差别的本性里只应派生出无差别的资格。老天没给人性以差别,人凭什么要在自己内给同类以差别?
   
   
   所以内政必须服从人政?不是因有“内部性”才有政治,而是因为有人就必有政治。内政没有在人政(即人类正义)之外要求不受干涉的任何理由!中国遍地是酷刑,遍地贫污,连大气都到了有毒的程度!难道内政就有让大气都毒化不受干涉的资格吗?不行!人政必须干涉内政,就像国政干涉家政一样。如果自己的内政是建立在普遍的人政上,也就是共产党不是欺压百姓的剥削党,不是扒房掠地党,不是十品小官也能贫脏二十亿的党,不是活摘人体器官的党,它又怕什么国际干涉呢?若共产党不是南廓先生,你们干么逃避独凑呢?你们老用干涉内政来拒绝国际调查不就是因自已恶惯满盈吗?
   
   
   我们再喊一声:只有人政才是政治的唯一标准。内政必须服从人政,接受人政标准的检验。
   
   世界的本质是人,不是党,只有人政才是唯一。一切反人政的内政统统应予消灭。
(2013/11/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场