|
|
从来就没有“党的领导”这回事！ 从来就没有“党的领导”这回事！
试想：这位叫习近平的人，他以习近平的身份所拥有的智慧与能力，还能与他以共产党身份拥有的有什么不同吗？还真能如《沙家滨》的阿庆嫂，在紧急危难的关头，在走头无路的时刻，低头一想“毛主席”，立马就红光一闪，计从心来？使那芦苇荡里的伤员有了出路？那岂不比孙大圣的七十二变还要灵光？要真能这样，还开什么三中全会？还商的什么对策？
须知：做为党的领导的毛泽东思想，是湖南韶山冲一个叫毛泽东的人的思想。没有党照样有毛泽东，这个毛泽东照样能龙飞凤舞地写字，照样能潇洒浪漫地作诗填词。必须清醒的是：有智慧的是那个叫毛泽东的人，不是叫共产党的人。是毛泽东披了共产党这张皮，借了共产这个名，那实际在领导的还是自然界的毛泽东。因而可以斩钉载铁地肯定：从来就没有党的领导这回事。以党的名义实施的领导依然是人的统治。
正像一只狗，你给他起名与不起名它都是这只狗，它原来是公狗起了名还是公狗，它原来是什么色的毛起了名还是什么色的毛。它的性质不因起名而改变。社会也一样，社会是由人的理性能力的应用而形成，所以需要社会并必然的以社会来实现其存在的只能是人，决不是党。为什么会形成出党呢？这就是理性的公共性与存在方式的个别性所决定。公共性说的是人的存在环境是公共的，理性的载体与所表达的思想也是公共的，如没有公共性，既无从交流，也无从传播，从而也就没有历史。个人是处在公共环境中的一个微不足道的狭窄空间里，其理性是在这个狭窄空间里形成，是偶然的、个别的。正是这种差别性决定了见解上的相同与不同，见解上的相同与不同决定了政党的形成。政党不过就是这帮人或那一帮人。请千万牢记，“帮”所指是主观见解，帮与帮虽不同，但并不改变构成不同的“帮”的人依然相同。因而“帮”的性质只体现在见解或利害上，并不体现在人性构成上----从而“党”这个概念说的就不是人，而是不同见解。由政党的竞争所选出的领导者仍是人而非党。是人而不是党在领导，即使是穿了党皮，用了党名来领导的其实还是人而不是党。因自然物种里没有党，自然里不存在的东西又怎么能在自然界里充当领导呢？
要进一步阐明的是：政党是自然形成而非有目的的建立。这一点对认识党的性质非常重要。
“党”做为名称早就有了，在甲骨文、金文中都有“党”字。但实际政党的出现却是近代。
党做为名词早已有之，这事实已证明具有党的性质的事实早就出现了。因而又证明----政党是先有实而后有名。近代政党的正式形成就更清楚的表明党是自然而然的，自发地形成，不是主观创建。1679英国会在讨论詹姆士是否有资格继承王位时，发生了激烈的争论，赞成继位的一派把不赞成的称为“托利”（不法之徒），反对继位的一派则反称他们为“辉格”（马贼）。他们都不是有目标有计划的建党，而是相互攻击咒诅。即使因攻击而有了名字以后，它们也不是有主观组织意义的政党，而是逐步地丰满了很久，才成熟到有实际组织意义的即有纲领的政党。又经历了两次更名才是今天的保守党和工党。这段历史告诉我们：
政党是人类理性存在方式的个别性的一种自然表现，是先有实后有命名，而后才过渡成熟到有目的有纲领地去组建。因目的、纲领总是处在组建之前，成为出发点，就受不到理性的检验，往往因目的纲领的先在性而使人工组建的政党天然不具合法性。共产党正是如此。
凡自然而然自发形成的政党，都没想要用党来干什么。只知自已是人，没有“我是××党的人”这个自觉，所以其活动是原来意义的人的活动，活动可能失当，也可能犯错误，但这些错误是人犯的当然可以被人所纠正，因为这里只有人格，没有党格。或说党格就是人格，因党不是有目的地组建的，它只能附在人格上，形不成人格之外之上的党格，构不成特别于人的党意识，就不发生对人性的重新塑造。
但是在自然而然自发形成的政党开创政党政治的先河之后，党的价值被证明，有目的有纲领地的建党就成为习常。可是人们忽略了。建党者是先有了用党来达到一定的目的才想建党的，从而这样的党本身就成了实现目的的工具。组建中只能涉及到对成败的考虑，却无论如何都不能对目的发生论证，想用党来达到的那个目的可不可靠，存不存在，无从被理性所证明。因为建党都是从目的为起点，只能去认识起点之后的，却无法认识起点。这就是常言说的：没有回头的箭。因为建党者是从一个明确的目标为出发，这个目标可能合于与人性，也可能不合，但都得不到理性的证明，只有经过持久的实践，才能一点一滴地从经验开始有所发现。但观念一经形成就具有很强的惰性，其清除需很长久的努力。
自发形或的政党只知有人性没意识有党性。有目的组建的政党从创立上就可能是背离人性的，就超越在人上，使党成了社会的本。共产党就是如此。即便宪法上补充上“以人为本”又有何用？所以不是写上“以人为本”而是用人本主义来创立宪法，宪法出自人文主义。
世界存在中就没有党这个物种，它连自然事实都不是，又领导的啥呢？空虚能领了导？
是用了共产党的名的那些人在领导，不是共产党在领导。世界上只有人，没有党，又哪来的党的领导？领导也是行为，所以行为都必须以存在为前提。世上根本就没有的东西又怎么能有行为？又怎么能在世上发生领导？任何不存在的东西都根本不可能来领导。
但一经穿了党皮，戴了堂帽，如同披了虎皮，它便不再是人对人的联系，而是组织对人的关系。人用了党的名义叫你去巫告，叫你去做线人，叫你去害别人，你明明不想干，可它有组织的名义，他说党在考验你，有一个共产党领袖（好像是彭湃）就把他老爸打死了。不久前一住律师忏悔文革中告发母亲，结果害死了母亲。镇反时一位师政委被叫到军部军政委对他做思想工作，叫他经得老考验，原来他父亲是县镇反办公室负责人，在镇反后期也当及革命枪斃了。
组织的名义，何等的神圣，又何等的沉重！有了组织的名义迫害了别人也不必惭愧。江西镇反共党杀共党，自己杀自已比与国军作战死的还多，这就是用党的名义来领导的奧妙之所在。
在党的领导的名义下所掩盖的依然是人的统治！
“党”并不是客观世界中的，像鸡、狗、免、猪，乃至人一样的实际存在物，党只是一个名，因而只是一个空壳。既不实际存在，又哪来的实际的能力和智慧呢？所以“党的领导”是一个骗局，一个不折不扣的骗局。欧美国家也都有党，但却不是党的领导。因为只有人在活动，而且只要人在了就必须活动，只有人才有能力才有智慧，而所谓“领导”直接就是智慧与能力的使用。党是一名，一空壳，又那来的能力？纯是扯淡。欧美国家有政党，却没有党的领导。哪它们是什么在领导？是人！是赤裸裸的人来领导。因为无论被领导的还是在领导的，还原到客观世界都是自然物种的人，只有在同属的物种里，分子才是无差别的，分子在性质上的无差别就是资格上的平等。
只有赤裸裸的人的领导，所犯错误才能为人所克服。用了党的名义，既可丧心病狂地攻击，又可无理办八分地狡辫。横竖都有理。所以必须解决段是政权合法性问题。政权全法必须党归私，政为公。
（2013/11/16 发表）
blog comments powered by
|