百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!]
孙丰文集
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!

   凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
   
   
   要坚守“道路自信、理论自信、制度自信”的是习近平,但出处却是胡锦涛。这句话的本身是对策或宣誓或命令,即一种外部强加的立场,不是伦理。对策的发生是基于受到挑战----公理告诉我们:没有没有原因的后果,对对策的需要也是实践的一种后果,原因是受到了挑战。所以说是对着某种挑战才构成所谓自信。信什么呢?自信能够应付挑战。做为命令它是凭借权威来贯彻的,以权威资格下达的,不许你追究它做为原则在理法上是否贯通。做为宣誓它是一阵营对着外部表达的意志。可见无论怎么分析,习近平的自信都仅仅是主观的,是立场,即单纯意志。可意志本身也必须被理喻而后才能贯彻或执行,因而意志也是理,只是还没经过“伦”,没有被还原到初始的出处,其真假没被证明所支持。人类为什么必须伦理呢?严格地说不是必须伦理,而是不能不伦理。因人就是理性存在物,以理为出发,人的出发点就是理。能不通过“伦”而求合法吗?因而凡行为都需被理的证明所支持。否则老天之赋予人类以理性岂不是多此一举?既已成了有理性能力的动物,就意味着事事都伦理。“伦”就是一层层地剥,直剥到最初的根源。凡不出于根源的都违犯理法,即都非法。
   


   
   因“自信”是对着挑战才成为必要,既是对着挑战才成立起自信,那么,那“被信”的和挑战的原则也就都有个合法与否的问题。因为凡必然合法的都必普遍地有效,普遍地有效不引发挑战。比如:这理性能力,对于任何人类成员都天然合法,从而不受到挑战。因而单方面的信根本不足以合法。必须回答,那被信的“道路、理论、制度”是用于什么的,只有回答了它们所服务的对象,才能见其合法与否。因为道路、理论、制度都不是天然的存在,当然没有先验合法性,必须经了还原,看其是否出于或合于它为之服务的存在。因为必须或不可抗地要在世界上往下存在的并不是“道路、理论或制度”,而是人。人就不存在合不合法的问题,而是人就是法的出处和根源。若“道路、理论、制度”出于人或合于人它就合法,否则就违法!所以那挑战共产党“道路、理论、制度”的原则也有可能是合法的。在这种请况下的“自信”就是反动,是理应被清除被扫荡的。
   
   
   再一点是:凡需要呼喊“自信”的场合,都是因为自己已先于丧失了自信,或曰:确知自己干了亏心事。因为亏心而愧心,就特别担心鬼来敲门,就倒驴不倒架子地装神弄鬼、烧香拜佛来驱鬼!因而说这自信其实也就是驱鬼!人对没吃过的东西,不可能准确地说出对它滋味,天生的瞎子不可知什么青红黄绿橙兰紫。孔孟教导里只有格物以求致知,知而至意诚,诚而致心正,心正则身修,身修则家齐,家齐才能国治,国治自然天下太平,祖先有养我浩然之气的教导,却没有对挑战喊自信的教导。因为在人生中只要不去干亏心事,就涉及不到害怕鬼来敲门!所以胡锦涛能在报告里诈呼“道路自信、理论自信、制度自信”,那不可避免的潜意识根据就是:明知社会主义是肥己害人的道路,马克思主义是为侵犯、掠夺做诡辩的理论,无产阶级专政制度是权贵阶层欲所欲为和老百姓无立足之地,路有冻死骨的制度。并且必定意识到这样的“道路、理论、制度”已进入到无边落木潇潇下的阶段,他们心底有了流水落花春去也的判断,才可能抱着炸药包击鼓传花自欺欺人地用自信来虚张声势。他们不知自己家的堂前雁,早已在寻常百姓家。观念已经换了新颜,基础的更换也就是在所难免!
   
   故而孙丰说:共产党的“道路自信、理论自信、制度自信”不过是因自己将亡发出的哀叹!
(2013/11/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场