百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!]
孙丰文集
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!

   凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
   
   
   要坚守“道路自信、理论自信、制度自信”的是习近平,但出处却是胡锦涛。这句话的本身是对策或宣誓或命令,即一种外部强加的立场,不是伦理。对策的发生是基于受到挑战----公理告诉我们:没有没有原因的后果,对对策的需要也是实践的一种后果,原因是受到了挑战。所以说是对着某种挑战才构成所谓自信。信什么呢?自信能够应付挑战。做为命令它是凭借权威来贯彻的,以权威资格下达的,不许你追究它做为原则在理法上是否贯通。做为宣誓它是一阵营对着外部表达的意志。可见无论怎么分析,习近平的自信都仅仅是主观的,是立场,即单纯意志。可意志本身也必须被理喻而后才能贯彻或执行,因而意志也是理,只是还没经过“伦”,没有被还原到初始的出处,其真假没被证明所支持。人类为什么必须伦理呢?严格地说不是必须伦理,而是不能不伦理。因人就是理性存在物,以理为出发,人的出发点就是理。能不通过“伦”而求合法吗?因而凡行为都需被理的证明所支持。否则老天之赋予人类以理性岂不是多此一举?既已成了有理性能力的动物,就意味着事事都伦理。“伦”就是一层层地剥,直剥到最初的根源。凡不出于根源的都违犯理法,即都非法。
   


   
   因“自信”是对着挑战才成为必要,既是对着挑战才成立起自信,那么,那“被信”的和挑战的原则也就都有个合法与否的问题。因为凡必然合法的都必普遍地有效,普遍地有效不引发挑战。比如:这理性能力,对于任何人类成员都天然合法,从而不受到挑战。因而单方面的信根本不足以合法。必须回答,那被信的“道路、理论、制度”是用于什么的,只有回答了它们所服务的对象,才能见其合法与否。因为道路、理论、制度都不是天然的存在,当然没有先验合法性,必须经了还原,看其是否出于或合于它为之服务的存在。因为必须或不可抗地要在世界上往下存在的并不是“道路、理论或制度”,而是人。人就不存在合不合法的问题,而是人就是法的出处和根源。若“道路、理论、制度”出于人或合于人它就合法,否则就违法!所以那挑战共产党“道路、理论、制度”的原则也有可能是合法的。在这种请况下的“自信”就是反动,是理应被清除被扫荡的。
   
   
   再一点是:凡需要呼喊“自信”的场合,都是因为自己已先于丧失了自信,或曰:确知自己干了亏心事。因为亏心而愧心,就特别担心鬼来敲门,就倒驴不倒架子地装神弄鬼、烧香拜佛来驱鬼!因而说这自信其实也就是驱鬼!人对没吃过的东西,不可能准确地说出对它滋味,天生的瞎子不可知什么青红黄绿橙兰紫。孔孟教导里只有格物以求致知,知而至意诚,诚而致心正,心正则身修,身修则家齐,家齐才能国治,国治自然天下太平,祖先有养我浩然之气的教导,却没有对挑战喊自信的教导。因为在人生中只要不去干亏心事,就涉及不到害怕鬼来敲门!所以胡锦涛能在报告里诈呼“道路自信、理论自信、制度自信”,那不可避免的潜意识根据就是:明知社会主义是肥己害人的道路,马克思主义是为侵犯、掠夺做诡辩的理论,无产阶级专政制度是权贵阶层欲所欲为和老百姓无立足之地,路有冻死骨的制度。并且必定意识到这样的“道路、理论、制度”已进入到无边落木潇潇下的阶段,他们心底有了流水落花春去也的判断,才可能抱着炸药包击鼓传花自欺欺人地用自信来虚张声势。他们不知自己家的堂前雁,早已在寻常百姓家。观念已经换了新颜,基础的更换也就是在所难免!
   
   故而孙丰说:共产党的“道路自信、理论自信、制度自信”不过是因自己将亡发出的哀叹!
(2013/11/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场