百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[是敌对势力还是共产党背离历史进程?]
孙丰文集
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是敌对势力还是共产党背离历史进程?

   是敌对势力还是共产党背离历史进程?
   
   
   ----对《人民日报》《两个不能否定》的反驳
   


   《人民日报》阐释“两个不能否定”,是对历史虚无主义开炮。《人民日报》在此前,已发《历史虚无主义搞乱苏联》和《求是》的《旗帜鲜明反对历史虚无主义》。《人民日报》对历史虚无主义的批判说:敌对势力“否定改革开放前的历史时期,就是要否定我们党的重大历史贡献,放大我们党在实践探索中的失误和挫折,把中国共产党妖魔化,进而从根本上否定中国共产党的执政地位;他们否定改革开放后的历史时期,就是要否定改革开放的社会主义性质,夸大改革开放中出现的困难、矛盾和问题,把中国特色社会主义妖魔化,进而动摇中国人民团结奋斗的共同思想基础。”,
   
   《人民日报》说:敌对势力“是对历史事实的背离,是想搞乱人心,企图瓦解中国共产党执政的历史依据和思想根基,进而毁掉社会主义中国的未来和广大中国人民的福祉”。
   
   
   本文只对这段话做出批驳,澄清究竟是敌对势力还是共产党是中国历史进程的背离?
   
   
   一、人是客观事实还是主观事实?(从这一追问给出的断案如下)
   
   客观事实只有个在不在,有形状与构成,没有敌不敌对。“敌不敌对”都是主观意志的设定,主观意志全是个别的和任意的,任意的意志确立的“敌对势力”又有哪来的客观性?
   
   
   所谓客观即能独立自存。凡自然世界的事物都是客观的。因而客观世界的事物能区分为种、类,有存在或不存在,但没有敌我,没有正负,没有正反。所以我们必须纠正和肃清因共产党的统治所造成的观念上的混淆:人类之中没有敌对势力,没有正革命与反革命,没有异端。人类中只有讲理不讲理、有德无德,正派不正派,善或恶,有防守型与攻击型人品。只有从主观立场,即从“我”出发,才有“敌--我”,只有以“我”为出发,才能因利害而设定敌人、反革命、敌对势力。
   
   
   可是连“我”也只是由经验造成的一个意识,“我”可以被还原为客观世界的存在,一旦完成这一还原,“我”也不过是客观世界之一物。有什么公理标准给习近平的“自我”意识以判定“反革命、敌对势力”的根据?绝对没有!他所借依的不过他是“共党后代”。可就连“共产党”也只是一部分人的主观结盟,也只是整体中的部分,局部,特殊,哪来的客观性?我们必须让自己在观念上明确:所有只来于主观,不能还原回客观存在的意志统统不合法,均应取缔!因为每一个有意识能力的存在者都发生“自我”意识,凡自我意识都是主观的、个别的、任意的,不具普遍的和必然的标准。所以“敌对势力”根本就不属于客观世界,充什么大个子?
   
   
   为此孙丰庄严宣布:毛泽东的时代的“反革命”、“阶级敌人”,邓小平时代后的“敌对势力”都是个人意志的任意设定,共产党又怎样,共产党又不是客观世界中的,它放的屁怎么可以应用于客观世界呢?是因共产党本是一个反人民的主观集团,它才在人民中制造“敌对势力”,用以屈服人民。习近平只须回答“共产党是不一个主观集团”?只要是,在法理上就得滚蛋!这话天经地义!无从反驳。
   
   
   任何“敌对”、“异端”、“反革命”,都是主观意志的设定,不能在客观世界里获得还原!必须予以扫荡!这一定鞋够完成这一扫荡!
   
   
   
   二、《人民日报》说的“对历史事实的背离”,在语法和思维上都不通,是错句!连囫囵话都不说出,这习近平与《人民日报》又何足为训?
   
   
   理由是:历史永远都是“进程”而非“事实”。“进程”的“进”里,包含着其发展方向的天然性和必然性。因为那派生历史的人是天然而非人然之物。从而人的性质也与其存在同步,来自天命而非人命。那么天命之物的人的存在又怎能不受制于天律呢?所以人的存在派生的历史并不是人的创造,那是不移规律的支配。“进程”所告诉人们的是历吏是只按客观必然性发展的链条。
   
   
   但“事实”却是人的活动的记载,而人的活动是主观意志的应用,主观意志是个别的,其应用是任意的,所以由人的活动造成的事实多到无计其数,复杂到无以计量,其标准各是各的。所以事实有合乎必然趋势,也有的只是发自偶然,根本不存在“对历史事实的背离”这回事,只有对历史必然趋势的背离。
   
   《人民日报》既说“历史”,那就应所讲只限于进程或趋势,因为进程或趋势受制于不移的规律。而事实却只是意志的产物,意志是主观的,任意的,所以不具有客观的有效性,不是历史研究的根据。
   
   
   从“进程”或“趋势”来看历史,共产党才是逆历史趋势的主观势力。是历史必然方向的一个曲折阶段,一股回潮。只要历史就是进程或趋势,其方向是天然的、不变的:标准是公理。上已说“那派生历史的人是天然而非人然”,因而人的性质也是天命而非人命,天命的性质的发展变化只能服从天,而历史只不过就是天命给人的性质的表现,试问天命的性质能不服从天的律令吗?
   
   我们日常说的“人文初开”、“有史以来”、“进化”、“人类文明”、“文明发祥地”……等等,所告诉我们的就是:历史是从野蛮起步,以文明为方向,因而历史是从较低的视野向着较高视野前进的。因为人类在往下存在中,认识被不断地开拓,从而眼界不断被开阔而造成的前进。历史的前进运动总是因认识的更加深邃和开阔而不断地吐故纳新,就从直观向着概括和间接不断前进。从而使生活的领域从较低的民主向着较高阶段的民主迈进。这些原则永恒不变。这些原则是人类历史的最一般原理,也是共产党所已接受并承认的:“共产党宣言”就是以进步为原理来写作的。在中国共产党的党史、各种教课书,各种社会主义教育基地也都是这样说的。
   
   
   那我们就要问:国父中山先生及仁人志领导的辛亥革命完成了推翻帝制,结束封建,建立共和的历史使命。这是进步还是反动?共产党也一直把中山先生的肖像挂在天安门前,共产党的历史和辞源也一直承认中山先生是民主革命的先行者,毫无疑问:中华民国是合法政府,这是共产党白纸黑字所承认的,“蔣委员长万岁”也是毛泽东红唇白牙喊过的。共产党用来破坏捣乱,充当俄奸武装割据的军队也是他们自已签字划归为中华民国的军队。试问共产党根据哪道理哪部法在合法的国度里武装割据建国中之国?谁给了做为炎黄子孙的毛泽东在我炎黄土地上建立“苏维埃”的权利?既是中华就绝对不许苏维埃,既“苏维埃”就是分裂中华,就是汉奸卖国赋!即使根据现行的《中华人民共和国刑法》,也应判处毛泽东、周恩来、刘少奇、邓小平……等等分裂国家、卖身叛国罪!在中国历史的自发进程实现的那一天,共产党的卖国罪是一定逃脱不掉的,李大钊已经供认不讳!
   
   
   如果真根据历史事实的话,共产党也是罪恶滔天,磬竹难书!共产党如不是自知罪孽深重,又何来的“敢于亮剑,抢夺阵地”?亮剑是什么?亮剑不就是威胁,不就是恐吓吗?真有理还用得着靠威胁,靠恐吓吗?真有理又何必“抢夺阵地”?“抢夺”不就是对先机丢失的恐惧吗?不就是先发制人吗?共党要有理还用得着先发制人吗?如果不是自己的“经济、食品、人权、治安、贪污腐败”糟到了无以复加的程度,习近平又何须咒骂美国和西方“有色眼镜”看中共?「好事也往坏处引」,老拿中国经济、食品、人权、治安、贪污腐败「借题发挥,小题大做」;可习近平自已讲的“三大危机”、“亡党亡国的三大祸端”,“共产党面临的12个危机”:“人民和历史留给共产党的时间是不会无止境的”是不是「有色眼镜」,是不是「信口雌黄」?是不是「借题发挥,小题大做」?如果不是:那全世界任何人类成员借用习近平的话来警示中国就没有什么不妥!须知人类成员是同一个物类呀,物以类聚呀!习反问党媒「我们为甚么要对他们客气留情?」孙丰就问习近平,共产党什么时侯,又是对什么人客过气?留过情?这“不客气,不留情”又是什么?不就是“无毒不丈夫,为达到目的不择手段”吗?你习近平那么有理?为什么要“无毒不丈夫”呢?为什么要“不择手段”呢?
   
   
   此节我们只是要证明:共产党才是对中国历史的真正背离,因历史是个进程问题,其方向是客观的,人的活动是个意志问题,其方向是主观的。在某个阶段某个环节可能出现曲折或弯路,如日本军国主义的入侵,这是历史自然进程之外的硬伤,它为俄帝国主义的文化入侵提供了机会,改变了中国历史的进程的客观方向,张学良救了共产党的命。这属于历史前进中的偶然,不是历史的本质。历史的本质正是从共产党进入中国,它就遭到了普遍的抵制。毛泽东篡政后一个运动跟着一个运动,有时前一运动还未结束后一运动已经开始,这是为什么?这就是历史的自然进程与偶得天下者间的冲突,是历史必须按照它的不移规律前进的证明。习近平讲的西方势力,敌对势力不是别的,正是中国历史的必然趋势不可战胜的表现。不是什么势力要敌对,而是客观的社会历史自身对违犯历史规律的力量的摆脱,是历史规律对实际历史的校正。是客观规律不可战胜的证明。
(2013/11/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场