百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[舉普世憲政打普世民主]
张三一言
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
·組建廣
·要港人自主的港獨還是要依附黨國的特區?
·香港政治搏鬥中的主決、它決和自決
·香港獨立是唯一出路
·古南越後人要建立獨立香港國
·香港人開明車馬要港獨
·戴耀廷,你何必非中國不可
·香港古代是獨立的南越國
·港獨的科學和歷史理據
·香港復國的條件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
舉普世憲政打普世民主

   
   張三一言
   
   在毛澤東時代,毛以大獨裁者身份反普世價值,反得理歪氣壯。鄧小平時代繼毛遺威慣性還是強人一個,還能理歪氣壯反普世價值,只是實力多被掏空不少,弱勢多了;鄧為了存續,執陳雲“摸著石頭過河”口水尾搞實質是自我否定、今天之我打倒昨天之我的所謂改革開放。到了江澤民,不但氣壯沒有了,連歪理也沒有了,不敢顯其志氣了;為了增加其忍受性,只好市儈“悶聲發大財”;為了增加其合法性,縫製和披着三個代表外衣。胡錦濤是中國勃列日涅夫,夫子自道其隔靴搔癢的“科學發展觀、社會主義榮辱觀、和諧社會”;最大政治成果是防火牆環封神州、把土共國言論自由空間壓到最小。習近平?是一個白痴+狂妄混合體。白痴+狂妄其一表現是拜毛屍朝毛墳;白痴+狂妄表現其二是在繼胡錦濤防火牆他百尺竿頭再進一步:“七不准講”、“不給普世價值留空間”;白痴+狂妄表現其三是自稱有自信,且是自信擁有宇宙真理的主(習近平:我們說的道路自信、理論自信、制度自信,來源於實踐、來源於人民、來源於真理)。等著瞧吧!有一點是肯定的:一蟹不如一蟹。
   


   現在的土共是沒有道德、沒有軟力量、沒有理論、沒有自信的死靈魂。不能學毛理歪氣壯強推謬誤,又不能用“真理”謊言騙人,普世價值又強攻猛打,怎麼辦?御用文人找到的其中一個辦法就是承傳於毛挑動群眾鬥群眾法寶:挑動普世鬥普世。這裡,我隨機抽出一個叫胡曉進的人寫的舉體現普世憲政的美國憲法打普世民主的大文來分析一下。
   
   胡曉進舉體現普世價值、憲政的美國憲法打普世價值的民主;意圖普世價值自相殘殺,自敗自傷自亡。
   
    [0] 總質疑
   
   胡曉進說:『無論從哪個方面講,1787年憲法絕對都是不民主的,甚至可以說是反民主的。』
   
   張三一言鑒定:這是胡曉進本大文的主旨:舉美國憲法是不民主,或者還是反民主的。
   
   張三一言質疑 1:請胡曉進用常理和邏輯回答問題。一個不民主、反民主的憲法為甚麼二百年後的今大會把美國導入世界民主之首國家?既然美國憲法是不民主、反民主的,那麼,現在美國政治中極多民主內容是不是違憲的?【民主概念可參考: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB】
   
   張三一言質疑 2:美國聯邦法規定,立國原則是“统治者的一切权力来自被统治者的同意”;立國的最根本目的就是保障新生的美利坚合众国是人民当家作主的国家,保证,真正实现“民有”、“民治”、“民享”。民主的精神和實質表達得明明白白的;當時的美國不論聯邦組成前後的各州,還是聯邦政府都是用選舉辦法產生的,是一個民主運作的民主政府。胡曉進是根據甚麼事實、理論、邏輯得出美國聯邦憲法不是民主、反民主的結論?總不能拍拍腦代信口開河吧?
   
   
   [一] 既然美國的立憲者是反民主的,所定出的憲法也是反民主的,然而胡曉進又說:『被譽為“憲法之父”的詹姆斯•麥迪森,熟讀典籍,對古代各種政體的利弊優長,瞭若指掌,歷史經驗信手拈來。6月6日,在討論議會的一院是該民選還是由各州推選時,麥迪森提出,為了避免一部分人壓迫另一部分人,議會一院應該民選。』
   
   張三一言請教:重要建國立法成員(們)到底是不民主或反民主還是民主的?
   
   [二] 胡曉進說:『可以說,1787年憲法完全是閉門造車的產物,是少數人的傑作;在制定之時,普通民眾沒有發出任何聲音、施加任何影響,談何民主?』
   
   張三一言講課:胡曉進不知道一個民主ABC:民主的初始動力不是民主產生的。若用民主初始不民主來否定民主,世界上大概沒有甚麼民主了。
   
   [三] 胡曉進說:『就憲法內容而言,不民主的地方更多。總統選舉,雖然採取了民選的形式,但起決定作用的卻是選舉人票,普選票以州為單位統計,贏者通吃,歷史上曾多次出現普選票少但選舉人票多而當選的“總統”。』
   
   張三一言評析:其一,胡曉進應該知道民主本質是誰選,民主不是由“怎樣選”(選舉規則)決定的。(當然選舉方法對民主有影響)
   
   其二,就胡曉進所舉事實來說,只能說“不夠民主”、“民主不完全”,但是它們都是民主;絕不是“不民主”、更不能說是“反民主”。用扭曲或改變概念進行辯論,是不誠實表現。
   
   [四] 胡曉進說:『參議院議員每州兩名,懷俄明人口不足六十萬,加州人口近四千萬,相差六十余倍,參議員又有何民主性可言?』
   
   張三一言質疑:(800人的梵蒂岡)4,700人富納富提、11,500吐瓦魯
   和十幾億人的中國或印度(在聯合國)各自都只有一票,是否不民主?是否要中國一票當n萬票算才民主?還有,是不是全世界國家都按人口最少國家例如800人的梵蒂岡或4,700人富納富提為標準,成立幾個、幾十個、幾百個、幾千或幾萬個國家“才有民主性可言”?
   
   [五] 胡曉進說:『參議員並非民選,而由各州推選,絕對不是民意代表,只能算是各州在聯邦的代表。』
   
   張三一言見解:其一,又是用民主選舉方法來否定“誰選”這個民主實質。民主本質是誰選,怎樣選是為實現民主目的和體現民主實質的手段。
   
   其二,張三一言請教,請問“參議員並非民選,而由各州推選”,這個各州“參議員”是“全體州民選出”,還是由甚麼別的人選出,還是自任?請指出“推選”實指的是甚麼?
   
   其三,張三一言請教,這個各州推選的“各州”何所指?
   
   [六] 胡曉進說:『美國的黑人、女性,最初並無選舉權,他們為了自己的民主權利,整整抗爭了一個多世紀。』
   
   張三一言質疑:1940時代二戰時要占用一個房子的巨像電腦就可以否定它是電腦?是不是因為電腦初期極之笨拙就可以否定今天使用的輕便電腦是電腦?是不是嬰兒要一年左右時間成長才會說話就否定他是人?
   
   胡曉進的邏輯是:有成長過程的事物A就不是事物A!
   
   [七] 胡曉進說:『很多人稱讚美國的司法獨立與民主制度,殊不知,美國的聯邦法院,是美國憲法體制中最不民主的部分。』
   
   張三一言評析:作文說理,首先要概念清晰。既然“聯邦法院是美國憲法體制中最不民主的部分”,這句話前提就是美國憲法體制中有最民主、次民主、中民主、少民主的地方了嗎?怎麼會得出大文主旨美國憲法不民主、反民主的結論呢?單單是這句話就完全否定了胡曉進這篇大文主旨:美國聯邦憲法不民主、反民主的結論。
   
   其二,請胡曉進自己說說,你寫的美國聯邦憲法反民主大文能自圓其說嗎?
   
   20131013 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/10/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场