百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[人學不同於物學]
张三一言
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人學不同於物學

   
   張三一言
   
   洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》(http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470)的文章。我這篇是對洪文的評議。
   


   洪博士說,政論的主要功能在於議論,以理服人。
   
   我說,此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理,最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理,說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理,但是,他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理,所以它仍然起到以“理”“服”人的作用(實際上是用謊言騙人與暴力壓服人);因而也是極壞的作用。所以,是否能以理服人不是最主要的,最主要的是這個理是不是理。
   
    洪博士說:“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
   
   我說,若你我之間爭論此說相對地有道理;若拿來規限評論黨、國大事、世界大事,差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政,此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論,多數是人們的普遍感受作出的結論,更主要的是推斷出來的結論。請問,此結論可否當作根據、去評論共產黨?你對這種評論貶作“誅心”;不管有理無理,共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
   
    洪博士說:“有100%絕對有效的證據和推論,你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意:人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案)──卻是“無效”的。在政論中,這樣的言說,即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
   
   我說,按照你的標準,陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的,是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
   
   想提醒洪博士注意,有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論;前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論,多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下,有人從此戒賭,有人滅少賭意,有人有賭未為輸;你拿十粒豆放在斜面上,粒粒往下滾。研究人的是社會學,不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人,首先要把自己視覺從物點移到人點,然後從人的角度看人論人。這樣,你說的才是人理上的人學,不然的話,你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分,把物當人、把人當物。
   
   一個理論是否“合乎真實”或“正確”?有兩個判定標準。一個是符合不符合事實,合者是真實、正確,反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如,沒有監督的權力必定腐敗,共產黨政權是沒有監督的權力,所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
   
   洪博士說:“並不表示你不可以生氣,但是生氣要證明你的生氣有理,你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
   
   我說,我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣;我不管我的生氣有沒有理由,也不管是否值得生氣;我就是要生氣。有時,我氣得說不出話來;有時我氣得大罵二十七。請教洪博士,我可以不可以這麼做?
   
   我之所以這麼做,因為我是人。人不是物,人是以感情而不是以理智驅使行事的,更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意:強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智,也是反理性的。
   
     你要求別人放棄不好的文風,我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風,接受你的文風;或者說是拋棄論人的文風,改為論物的文風。
   
   20131012 HK
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场