百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[子虛烏有的多數暴政]
张三一言
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
子虛烏有的多數暴政

   
   張三一言
   
   甚麼是多數暴政?
   


   多數暴政,另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
   
   既然是“暴政”或“暴力”,必然要有施暴對象才有意義,不然的話,無從顯暴,暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”,只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說,必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
   
   人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政?
   
   我只是木匠,不是學者專家,但是,這個木匠讀了七十多年書,除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭,以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底(Socrates)外,沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會,也到過高度文明的美澳,定居香港,就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事(若有,歡迎知者提出,我會接受事實修正認識)。生活上幾個流氓(多數),欺負一個弱質女子(少數)之類的事倒見過很多;不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
   
   我猜想,會有人反駁說:文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是,說它暴政,非常正確;說它是“多數”則是錯錯錯,大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政,實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是(起碼姿態上、口頭上)是忠於毛澤東,按毛“最高指示”辦事的?哪個不是毛的螺絲釘、打手?有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗,毛叫咬誰就咬誰的?所以,文革是少數暴政,且是極少數人暴政,更準確地說是毛澤東個人暴政。
   
   歷史上僅有一例,現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來?答案只有一個:捏造!
   
   一個古今中外只有一例,之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌,竟唱了二千多年,現在還當紅地唱著,真是咄咄怪事,人世間無知、無羞恥事,此可為首。
   
   為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌,可以長唱二千多年?而且在政治上起著強力作用?
   
   它的力量之源何在?
   
   第一個力量之源是專制極權統治者。
   
   “多數人暴政”對應面是“少數人善政”(良政)。少數人善政應是曾有過的事實。問題是,有了“多數人暴政”墊底,“少數人善政”體現的今上(皇上、領袖、領導)英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時,統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政,少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
   
   統治者利益與多數人為敵;炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡,增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性;是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識(同時也必然是專制極權社會的主流意識)。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
   
   第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感,相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話,跟著他們的號召行動時,他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致,民眾也常常有自己獨立自主的作為,特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時,上層精英思想很牴觸、感情很難受,很需要一套貶誣民眾的理論為之解困;於是專制極權統治者配備的“多數暴政”(其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…)論正合用場。其實,更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論;因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外,正好能固精英的名位,長精英志氣。
   
   作為統治型態的多數暴政不存在,但是,作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”(我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法)則是政治現實中極可能發生的事(尤其是街頭革命)。維穩就是防止民眾的民主革命,這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論,對維護專制極權統治,起著極重要作用;所以,陸共在防止多數暴動同時,很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
   
   20131008 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场