百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?]
孙丰文集
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
·“孔孟的初心与中国共产党的初心
·《共产党宣言》里最反动最具煽动性的两句话——
·答黄文麒先生:(以下是黄先生的批评。谢谢)
·“先进性”是“党”对非党者实施奴役的借口
·(2)民运到今天还只处在“反党”这个唯一立场上
·(3)政治关涉的只是有效性,哪有什么“崇高的政治理想……”?
·(4)崇高与高尚同义,习却把它们当成了两个独立的思想
·(5)无论何种理想何种追求都是意志的选择
·(6—1)政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向
·(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
·(6—3)党性不能使人高尚、亦不能使人变诚实变纯洁
·(6-4)为什么说政党不能使人变高尚变纯洁?
·(6之5)政党既无高尚性也没有政治品质
·根本就没有思想政治教育这回事
·何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
·(2)人有本能——感性,故人能感知自身的一切
·孙丰无论什么人应讲的只是诚信,根本就没有增强政治意识这回事!
·关于近平说的“正确”的政治方向
·有了诚信,对政治的当且仅当的应用就在其中!
·习帝要增强的是- “权力要在'党的领导下'运行”!
·既知灯下黑,何不多多关照?
·⑴解决和防止“灯下黑”个并不是要求问题
·人的观念是形成,不是想树立就树得起,想坚定就坚定得了
·社会的本质究竟是什么?
·只有回答“坚持党的领导”和“把党的建设摆在首位” 、、、、、、
·“坚持党的全面领导”是对人伦的一种特殊意识
·即使“坚持和加强了”党的领导,党也曾未领导过!
·回答:到底什么是价值观?
·人类对价值观只有一个 - 即趋福避祸!
·先证明了“党”姓什么,才能知“党校,党媒”该姓什么!
·无论至善,至诚或至恶,至邪、、、、、、都是人话,世上无党话!
·“把鹿意识成鹿,把马意识成马”永远不发生意识形态危机!
·党性是人性中最恶毒,最腐朽的那部分人的人性!
·专讲一讲“还原”
·习皇可知 -​​ 什么是纯洁性吗?
·“纯洁性”就是事物未受外来成分综合保留的本然性
·“赡养”成“瞻仰”,接下来是什么?
·先有两面文化与两面制度,而后有两面人
·说说张健的去世及引发的骚动
·学毛着能因应了贸易战?
·凡事物都只能“是”事物“是”或“不是”只需判定,不需要宣传!
·知识才有“真值”,只有真值的理才可能由“教“而达“育”
·既讲“党领导一切”又讲政府,“国家的公器性”就被党所割裂
·党的政治建设只有合乎政党这个字面的思想才能合法
·(2)政党的合不合法先于经验,社会危机却可以经验
·“先验”及其意义(补充上一节)
·再讲“先验”及其意义
·“民主,共和,国民,共产、、、、、、”是枝芽,而“党”字是它们共同的“
·“香港不是风吹草动,而是山雨欲来”,此断案需一先心理前件
·“中国的内政”也是“政”呀!
·制造“一国两制”的“手”才是名符其实的黑手!
·若没有对“社会主义是罪恶文化或酿造灾难制度”的先在认知,又怎么会有“一
·(1)只要共产党就全是两面人!
·那叫喊“中国内政外国无权干涉”的人才是阴险又撒野的暴徒!
·取消“当面”只讲背后,取缔“口头”只留下行动,就一切都OK!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?

   党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
   
   ----对孙政才“薄熙来抹黑党和政府的形象”的驳斥
     
   其实,“党”字本身就是一个思想,一个知识。而“共产”也是一个思想,一个知识。它们是一个什么思想,什么知识?这完全是它们自身的包含,我们对它只能去理解,理解既不能往里掺和,也不往外抽离。它是怎么包含的,都包含了些什么,我们就只应照着它的原意来发生理解。在这样的客观立场上,党就是内部的统一与对外的对抗,而共产就是取消独立性,把独立并存统而为一,共产主义即一产主义,一产主义即专制即极权主义。这既不是薄熙来也不是陈良宇,不是周永康也不是江泽民让“党”,让“共产”是这个思想这个知识的。这两个思维载体所能载的思想原本就是这样的。所以不是薄熙来或周永康或江泽民抹黑了党,而是“共产党”原本如此。因而,是共产党这个概念来选择适合于它的领袖与骨干,才选江泽民、薄熙来这样的攻击牲人物。如果因某历史阶段性的阴差阳错,使正派人士成为领袖,结果不是正派人士改造了党,就是党异化了正派人士:戈尔巴乔夫、胡跃邦、赵紫阳都是例子。


   
   我们应明白的是:共产党造就的是环境,环境是人们借以存身的条件,是有辐射功能的文化,它无处不在,无人能逃避其外,是人的心灵的构成要素和范模,由这样的因子来合成,又由这样的范模来铸造,其作品才是薄熙来、陈良宇、周永康……因而不是任何人抹黑了党,而是党毒化了
   人,把官员变成了魔鬼。
   
   《求是》9月16日发表中共中央政治局委员、重庆市委书记孙政才的文章《新时期贯彻党的群众路线的生动实践》。文称,“当前,党面临的‘四大考验’、‘四大危险’比以往任何时候都更加复杂、更加严峻。从重庆党员干部队伍作风建设的情况来看,主流是好的,但一些党员干部形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风问题还比较突出,个别领导干部所作所为在群众中甚至造成极为恶劣的负面影响。这疏远了党群干群关系,带坏了社会风气,抹黑了党和政府的形象,影响了经济社会发展,必须引起我们高度警醒,下大力气抓紧加以扭转和解决。”
   
   我与孙政才看法一致之处是:薄熙来是够狠、够毒、够黑的了!与他看法不同之处是:我首先肯定薄熙来是党的作品。是“伟大、光荣、正确的党”用乳汁将其喂大养肥。所以只把薄熙来看成结果。结果是被造就的,党才是因,才是造就者。因党起的是环境作用,所有贪官都只是存在于环境里的个体,被环境所作用、所造就。所以中国共产党就是一架制造腐败的流水线,它若不是腐败的生产线,怎么会有陈希同、王宝森、高严、李同海、薄熙来、王立军、陈良宇、刘志军,张署光、李春城、蒋洁敏、谷俊山、王守业、刘铁男、王素毅、倪发科、田镇宏、杨琨、李华林、郭永祥、韩桂芝、刘方仁、王怀忠、刘在田、张国光、王雪冰、田风山、程维高、李嘉延、田风歧、刘达昌、李达球、黄胜、段义和、杜世成……数不清的贪官呢?除了环境,别的都不具有如此大的能量。党是中国社会的无所不包的总环境,是软势力,党是独一无二的具造就能量的文化,薄熙来等则是落在这一软势力里的被薰淘和被塑造的材料。所以,孙政才说薄熙来抹黑了党不是一个有见的的说法。事实是:一定品质的文化必发酵出一定品质的人,因而一定品质的人所指证的正是那文化的品质。
   
   再也没有比共产主义更黑,更残忍,更无耻的文化了!只能是腐朽的文化发酵出腐朽的毒果,而后这些毒果才又做为构成因子反还回环境,补充着环境的毒性。构成一道蛋变鸡,鸡生蛋的循环链。党所面临的“四大考验和四大危险”,并不是因为出了薄熙来等,而是因为共产党做为政党在法理上的违法性。
   
   即“共产主义”这个宗旨与“党”这个名称处于不可化解的矛盾中,而薄熙来等只是这一酿造的事例。因为被抓了的贪官只是法律意义的,中国到底有没有不贪的官?我们不敢妄断,但不贪的官不会>5%,只是没撞上或被党保护了罢了。党为了不至于失去控制权,不能不避重就轻,把更大的罪行压下来,比如这薄熙来,真要如实审判,那就是审判党中央了。
   
   
   为什么要从法理上看问题?答曰:就因人类是有理性的存在物。
   
   
   也就是说理性之对于人类对成员是不能逃避的。既不能逃避,当然就必须追求纯粹理性的四海皆准或普遍有效。因实践活动是不能避免实际事物的。比如:这张台子比橙子大,这间屋子比台子大,这栋楼比这间屋子大,这座城市比这座楼大……。“大小”是纯粹的理,但这一纯理被应用在台子、橙子、屋子、楼、城市等实际事物中,所有的人都能轻易地作出比较,却很少有人能考察纯粹理性的“大小”究竟是什么。
   
   再如:首先发现并应用了几何学知识的是埃及人,这是因尼罗河定期不误的涨落,土地淹没,需要牵绳丈量,就有了最初的几何学的经验知识。但对这些粗糟的经验知识加以理性考察的,也就是在纯粹理性内探索空间关系的,将埃及的经验知识条理化,使之成为学术知识的却是希腊人。也只有将经验知识条理化、学术化,它才成为纯理的从而四海皆准的知识。凡普遍有效的知识只能是纯粹理性的。所以社会必须建立在法理合法性上。因凡物都有终始、凡事都有先后,了解终始先后就是纯粹的道理。只有遵照必然性原则来实施社会调剂,社会的秩序才能适合人的生存。我们说的必然性就是“法”。法即效法。因必然性是不能选择、不可抗拒的,所以我们的能选择的自由意志就只应去效法必然性。法理就是在纯粹的理性内的必然性(不涉及所关的对象)。因为人类的理性能力是由概念的输入而形成,概念储存的就是理。法理合法性就是不问事实,只考察纯粹的道理(即概念)看道理的各成分是因为在实。否无矛盾,是否自圆。
   
   
   无论是“人”是“党”还服“共产主义”,都是概念,都是最小的思想单位,或曰最简单的道理。党做为名词反映的是个什么理?“共产主义”反映的又是个什么理?把这两个理联结起来构成出一个新道理----即“共产党”,这个新道理矛不矛盾?若矛盾它便违反法理。一旦进入实践便陷于危机。由孙政才复述的胡锦涛提出的“党面临的‘四大考验’、‘四大危险’”便是共产党的法理非法性在实践上引起的后果。因为在践中被应用的只能是经验理性,即贯彻在实际事物中的理。极少有机会来反观法理上是否合法。
   
   至此我们澄请了纯粹理性就是把一切现象的东西(即凡可经验的)统统抽取出来,只考察剩下的纯道理,看看这个纯道理是否在法理上合法。共产党是一个名词,即一个知识,这个知识矛不矛盾呢?这就是它自身的法理合法性。
   
   
   党之做为名词原本就是黑,或曰“马贼”与“不法之徒”,在中国就是“尚黑”,只是社会的进化开阔了人的视野,党对党的攻击或颠覆便迫使对方去克服自身的黑,从而成为政权合法的桥梁。因共产党是一党,是跑单帮,没有克服其黑的对等力量,它便愈加的黑,愈加的残忍无道。苍颉在造“党”字时就是贬义的,党是“黑”字上面加一个“”字,见不得阳光嘛,所以党就是黑帮。或曰:“马贼”和“不法之徒”,没见他们自诩什么“伟大、光荣、正确”,只见他们互相攻击,黑对黑展开的颠覆,反倒克服了黑,二力对抗造成了社会平台,为全体成员提供了无差别的生存资格,黑克服了黑,是为么平公正。
   
   
   所以不是薄熙来抹黑了党,倒是党育黑了薄熙来!当然,党不至育黑薄熙来,有一算一,只要从这加生产线上出来的,就很难不黑。难道还有不黑的官吗?
(2013/10/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场