江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[略评一桩掐架公案]
江棋生文集
·建 设 性 断 想
·从陈希同下台说起
·中国社会正在自我解放
·一封给友人的信
·拒绝谎言:灵魂的生存权
· 我看一国两制与中国统一
·天怒有余 民魂不足
·致联合国人权工作小组的公开信
·江棋生访谈录
·善待中国的母亲河——长江
·公民运动:通往自由之路
·五四前夕读报随想
·就科索沃问题我说三个不
·江泽民的新衣
·聊 说 十 六 大
·神州之大缘何容不下一个鲁迅?
·我的心路历程(一)
·我的心路历程(二)
·我的心路历程(三)
·我的心路历程(四)
·一幅老照片
·给何频、高文谦先生的信
·公民意识、公民行动与中性互动
·呼唤良知 打破沉默
·人权、特权与分权
·蒋医生,我在等你的电话
·悲情悼紫阳
·一次迟到的吊唁
·从官方拒不批毛说开去
·给伯恩斯坦先生的一封公开信
·和台湾同胞说个事
·怀念耀邦 拥抱自由
·痛悼宾雁先生
·猴年马月搞普选
·汲取文革教训 不容践踏人权
·人自重 人重之
·就林牧先生猝然逝世发出的唁电
·林老与三份历史性文件
·与林牧、马晓明和汤致平在大雁塔下的合影
·大雁塔见证了一段难忘的经历
·岁末读书随想
·为邬书林一辩
·再评温家宝的《同文学艺术家谈心》
·法国记者并没有误解温家宝
·一个老三届人的春日感怀
·拒绝遗忘:我与六四抗暴者的二三事
·回首,为了重新出发
·关注六四抗暴者
·一国良制 人间正道
·与“左派”过招,和谢老商榷
·评点历史唯物主义
·老包,一路走好
·包遵信葬礼缺席者声明
·周钰樵先生的这段话与事实不符
·我的一点人生感悟----《一生说真话》——江棋生文集
·一吐为快迎新年
·让奥运宗旨长驻中国
·庸医马克思
·写在“两会”前夕
·简评温家宝答记者问
·左得出奇的青岛二中校方
·黄金72小时中的痛上加痛
·我与天安门母亲共命运
·六四夜,我们抗议警方对刘晓波先生施暴
·你不给我一个说法,我就改变自己的活法
·让我们践行索尔仁尼琴的主张
·说说故乡先贤翁同龢
·谎者阿扁 挥刀自宫
·坚毅前行是对晓波最好的声援
·有一些事情永远历历在目
·狱中“互联网”
·牢是可以这么坐的
·说两件我与《零八宪章》的事
·我在西城区拘留所
·穿越电子柏林墙
·愚人节后说真故事
·江棋生看“中国特色的社会主义民主之花”
·1989年六四镇压受害者状况民间报告(一)
·六四受害者状况民间报告(二)
·六四受害者状况民间报告(三)
·六四受害者状况民间报告(四)
·六四受害者状况民间报告(五)
·哈耶克的睿智和马克思的悲剧
·反思历史不能没有假设
·众推墙才倒
·公民之志不可夺也
·晓波受难 我们如何共担责任
·百度一下,出来了什么?
·温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?
·以公民行为见证和书写历史
·莫少平律师为我作无罪辩护
·让人权洼地隆起来
·米奇尼克,我们的真朋友
·温家宝的深圳讲话值得一读
·我为民主派分分类
·请查阅、下载我的12篇物理学论文
·鲁迅的《立论》绝非妙文
·承诺,不是用来忽悠人的
·有些话还是需要再说说
·立此存照:中国官方公然将“维权”污名化
·人权原则为一切权力设定禁飞区
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
略评一桩掐架公案


   
    江棋生
      
      

   
    中共中央办公厅2013年九号文件下发之后,一场反宪政风潮骤然而起,时闹时寂。在这一风潮之中,出现了一桩引人瞩目的公案,那就是,两位忧党忧社暨护党挺社之士掐到了不可开交、不容并存的地步。掐架的双方是:汪亭友与华炳啸。前者是反宪派阵营中以真名实姓拍马出战的悍将、中国人民大学马克思主义学院副教授。后者为社宪派营垒的中坚学人,西北大学政治传播研究所所长、副研究员。
    先请看汪亭友给华炳啸扣上的丑陋帽子:“‘宪社派’的实质是打着马克思主义旗号,试图给宪政穿上‘马克思主义’的马甲,包裹上‘社会主义’的外衣,以便迷惑群众,瞒天过海,招摇撞骗。”(见汪亭友《马克思主义同宪政究竟是什么关系?》)
    再请瞧华炳啸还敬给汪亭友的吓人头衔:“倒行逆施、破坏新政、阻挠改革、糟蹋马克思主义、搞乱党内思想的反宪分子”,“在内部搞垮执政党的致命杀手。”(见华炳啸《反宪政岂容绑架歪曲马克思思想?》)
    兄弟阋于墙,相煎何太急?读者诸君,想必你们已然感知,一股似曾相识的浓烈的路线斗争火药味,跃出纸面,扑鼻而来!
    哥俩相掐,谁是始作俑者?是汪亭友;是他发难在先,华炳啸反击在后。
    今年6月12日,汪亭友在《红旗文稿》发表文章,题目是:对宪政问题的一些看法。汪亭友率先向“宪政社会主义”开炮,认定这一提法不能成立,并且高调指出“西方国家恰恰是寄希望于中国宣布实行宪政,从而以之作为突破口,逐步取消共产党的领导和社会主义制度,这是需要我们警惕和注意的。”
    7月3日,憋了一肚子气的华炳啸首度作出回应,在他的《反宪派的理论贫困及其死穴》一文中,言辞尖刻地抨击汪亭友“不顾学术底线和最基本的学品师德,故意以歪曲手段来肆意糟蹋马克思主义的思想内核及其活的灵魂”;满腔义愤地指控汪亭友等人“通过夸大敌情、挑起对立、渲染意识形态斗争等手段蒙蔽、欺骗党和国家的高层领导干部,离间党和知识分子以及广大人民群众的关系,制造思想混乱,掏空执政党的执政基础,动摇人民共和国的宪政根基,干扰中华民族伟大复兴事业的推进,破坏‘新政’舆论氛围,达到其打倒一大片、拖死政治体制改革的目的。”
    7月30日,汪亭友在《红色文化网》发三万字长文,题目是:马克思主义同宪政究竟是什么关系?,副标题是:评华炳啸拙劣“宪政秀”。遭受华炳啸一顿臭骂的他,言词尖酸刻薄起来了。汪亭友反诘道:“你这种肆意篡改马克思主义经典著作原意、严重违背学术规范和学术道德的人,居然还屡获有关部门颁发的人文社科奖,这岂不是当今学术界的一大咄咄怪事?”8月5日,汪亭友在《中国社会科学报》上再发一文,题目是:旗帜鲜明坚持阶级观点和阶级分析方法。汪不点名地锤击华炳啸“完全抛弃马克思主义的阶级观点和阶级分析方法”,“完全不顾宪政特有的资本主义内涵,想当然地把宪政同社会主义生拉硬拽在一起,以为在西方宪政头上套上‘社会主义’这顶帽子就万事大吉了,宪政就可以在中国通行无阻了。殊不知,这种‘拉郎配’式的手法是极其拙劣的。”
    10月10日,华炳啸发表长达三万多字的《反宪政岂容绑架歪曲马克思思想?》(上篇)一文,全面批驳和讥讽汪亭友的“反宪政秀”。
    四个多月来,当事双方铆劲角力,这桩公案持续发酵,其源首先出于汪亭友对华炳啸的发难和冤枉;其次在于:华炳啸反应过度,防卫过当,逆袭过猛(本文对这一条点到为止,不再展开叙说)。
    平心而论,作为自愿冲锋在前的中国特色社会主义的卫道士,和每个毛孔都在散发原教旨马列主义气味的人大副教授,汪亭友对“宪政社会主义”敏感警觉、心存疑窦,担心它是一匹会导致一党专政垮台的特洛伊木马,应属事出有因,情有可原。这位汪先生,一定对人大原副校长谢韬先生力挺“民主社会主义”记忆犹新。而实话实说,民主社会主义与马克思的科学社会主义乃是两股道上跑的车,不是一码事。作为一种社会制度,它虽有社会主义之名,但无社会主义之实,不过是改良版的资本主义而已。谢韬先生在世时,我在自己的《与“左派”过招,和谢老商榷》一文中,就明确表达过类似的看法:“西欧民主社会主义的闪亮崛起,雄辩地表明了马克思主义的失败。”不用说,在典型的“左派”汪亭友的心目中,“民主社会主义”铁定就是一匹可恶的特洛伊木马;而对华炳啸力推的十分貌似“民主社会主义”的“宪政社会主义”,汪亭友确有理由怀疑,八成会是另一匹居心叵测的木马。
    此外我认为,汪亭友论证宪政与科学社会主义没半毛钱关系,在学术上也的确站得住脚,并不是像华炳啸所指控的那样,是汪“反马克思主义本质及其栽赃马克思主义的流氓本性”之大暴露。
    然而,在这桩掐架公案中,汪亭友问题多多,同样是不争的事实。以我之见,汪亭友的问题起码有三。
    汪亭友的第一个问题是,他武断地认定“宪政社会主义”在实践中只能对“特色社会主义”造成破坏和祸害,并导致中国滑向宪政资本主义。他没有想到还存在别的可能性,即“宪政社会主义”可在事实上搞成照样没有宪政的、另一版本的专政社会主义,如同科学社会主义在实践中一点也不科学一样。
    汪亭友的第二个问题是,他把主张搞“宪政社会主义”的人全都看成了“登台表演的小丑们”,他用阶级分析的照妖镜对准他们后,“那些鼓吹‘普世价值’、宪政民主的人就会现出原形,显露其反对中国特色社会主义制度、否定中国特色社会主义核心价值体系的本质和目的。”于是,对他们实行打压和围剿,也就呼之欲出了。在这件事情上,汪亭友的眼光、胸襟和做派都不靠谱——事实上,社宪派中有不少人与他的抱负是一致的,即都想努力使社会主义在看似山穷水尽之际,能够柳暗花明浴火重生,并最终引领全球万世永续。看不到这一点的汪,遂汗水涔涔干起为渊驱鱼、为丛驱雀的傻事来。
    汪亭友的第三个问题,也是尤为不该出现的问题是,他居然睁眼无视证据确凿的客观事实,即无视“宪政社会主义”的举牌人华炳啸对科学社会主义的无比忠诚,无视华炳啸为此不惜对宪政动用宫刑,无视华炳啸品牌之“宪政”对多党竞争、三权分立的干净剔除,无视华炳啸维护一党垄断执政特权的殚精竭虑,而一口咬定华炳啸“所谓的分权宪政、治权竞争、多元治理,无非是暗指西方的三权分立、议会民主和多党制。只不过惧怕党章国法的有关规定”,“不敢公开说出来而已”。紧接着,汪亭友又以臭名昭著的1989年四·二六社论之口径,悍然对“宪政社会主义”作出宣判:“对这样的反党反社会主义的所谓宪政改革,我们当然不能接受。”
    士可杀而不可辱。含冤受屈至这般田地的华炳啸,其怒火中烧,忍无可忍,也就毫不奇怪了。他拍案痛斥汪亭友“居心险恶地造谣、构陷于我”,“恶意造谣、诬陷我主张‘三权分立’、‘多党竞选’,这就是这个所谓的‘马克思主义者’汪亭友的杀手锏!”(见华炳啸《反宪派的弥天谎言还能走多远》)。
    顺便说一句,《环球时报》总编辑胡锡进也不咸不淡地冤枉了华炳啸。9月17日,胡锡进在接受凤凰卫视记者采访时说:“但现在一些人又提出宪政这个说法,它背后有一些东西。大家都知道提宪政的是一些什么人”,“提宪政的这些人,他们的政治意图,实际上是在否定中国目前的发展道路”,“所以我觉得他们提出宪政的动机是存在问题的,我不接受这样的动机。”
    胡锡进不加区分地说现在提宪政的人怀着一肚子坏水,这就一杆子把华炳啸也捎带进去了。
     我认为,在任何掐架公案中,无论观点分歧有多严重,搞诛心、冤枉人,都是最不可取的。就此而言,我反感和鄙视汪亭友,同情和理解华炳啸。事实上,在通读掐架双方的全部文字后,我已能认定:华炳啸不是汪亭友所指责的包藏祸心之人,也并非胡锡进所认为的居心险恶之人。但是,这么说并不意味着,我对“宪政社会主义”就会有什么恭维之词。相反,我要直言不讳地说,华炳啸所钟情心仪的“宪政社会主义”,和汪亭友誓死捍卫的“特色社会主义”,上演的乃是同门“人类政治绝技”——都是在世界民主化浪潮之中,还想一根筋地卖好社会主义的花江狗肉。不同的是,“特色社会主义”是坚拒宪政的羊头,专卖社会主义的狗肉;而“宪政社会主义”,则是高悬“宪政”的狗头,大卖社会主义的狗肉。为什么给这里的宪政加上了引号?这是因为,在“宪政社会主义”中,一切都必须臣服于共产党一党垄断执政的硬道理,因而被归于“宪政”名下的东西,只能是宪政经宫刑伺候去势殆尽后的残躯一具而已。
    尽管我对“宪政社会主义”下手不轻,但我可以确认,“宪政社会主义”者最感痛苦的,并不是遭到汪亭友们的撕咬和民主宪政派的针砭,而是他们的忠谏情怀和苦心孤诣不被“党和国家领导人”所体察和认可。说真的,在“三个自信”被当成符咒念的今天,“宪政社会主义”想要取“特色社会主义”而代之,真是谈何容易!“特色社会主义”出笼多年,历练有加,已被好几代“党和国家领导人”捧成了宝贝疙瘩,轻易岂会被改名换姓、悠然扬弃?再加上这一回,“宪政”又被旗帜鲜明地大反了一通,“党和国家领导人”变脸纳谏、改宗“宪政社会主义”的可能性,就更是大大渺茫了。
    本着恻隐之心,我想劝一劝华炳啸先生:你出师未捷,南墙已高耸,是否还有必要一心“沿着中国特色社会主义道路开拓创新,旨在以宪政发展社会主义、以宪政规制社会主义、以宪政保障社会主义”,虽千万人,吾往矣?
    最后我想说,无论是拒宪政的羊头、卖社会主义狗肉的“特色社会主义”,还是挂阉宦型宪政的狗头、卖开明版社会主义狗肉的“宪政社会主义”,都不是中国的出路所在。中国的出路是:像马克思的故乡——德国,和列宁的故乡——俄国那样,决然挥别一党专政的各种人类政治绝技,淡定回归质朴的普世文明进化大道。
    2013年10月16日 于
                       北京家中
   (自由亚洲电台10月17日播出)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场