百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[精英调教民众?]
张三一言
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
精英调教民众?

   
   张三一言
   
   
   有人提出这样一个问题:“要怎么办中共调教出来的中国人才能推翻中共?”


   
   我的回答是,陆共调教出来的有两种人:一种是按陆共需要调教出来的奴隶、奴才;一种是陆共塑造的叛逆者,也就是被称为普世派的那一类人;其他的是两种人的中间过度状态者。贵族精英们只见到第一种人,是他们与专制极权统治者心有灵犀一点通的表现。
   
   
   [一] 推翻中共的基本条件
   
   要推翻陆共靠的是叛逆者普世派;只要有1%、2%、3%普世派领头,有10%普世派中间派跟随,有50%、60%的人不反对,就存在推翻陆共的基本条件。能否成事、如何才能成事,是另外应该讨论的议题。
   
   
   [二] 知识分子的天职
   
   理论上和外国普遍事实为例都证明知识分子的天职就是批判社会、对抗权力。现在问题之一在于中国精英,特别是高层精英自我摆错位:把自己摆在知识精英天职的反面,发出知识精英天职相违背的议论。这些知识精英不是走进民众中与民众结合组成民主革命军,而是或作御用文人充当专制极权统治者帮凶,发出其么一党专制优越论、打江出坐江山论、党领导下的民主等等邪说谬论;或者充当民主麻烦制造者,把民众引向歪路,例如甚么没有敌人论、极权改良论、党内民主论(一部分人先民主起来论)、民主不可一蹴而就论…或者充党统治者的帮闲,蒙人眼目发出甚么要自由不要民主论、先自由后民主论、民主不等于选举论、协商民主论…
   
   以上所说种种,是知识精英中国士大夫传统的现代化表现。即是中国的知识分子终生追求的目标是能得到权力赏识、收用,能参与权力为人生最大荣誉。说句难听,但很贴切的话,就是有些精英以能成为专制极权统治者的忠实奴才为人生最大志愿。所以,中国知识精英,特别是上层精英(我叫他们是贵族精英)对中国民主进程阻力强于助力,破坏多于建设。
   
   
   [三] 中国士大夫传统的现代化表现如何?
   
   在网上、音影书报上作文写字的不是精英也是准精英,起码是附精英。货真价实的底层工农少之又少。在字音影画上精英优越感之理、之情、之态充斥其间。一般地说,精英,尤其是其中的上层知识、政治精英具有高民一等的优越感,导、管、教民众的特权思想;在精英与民众关系方面,常以领导者、导师自居;大有“三人行必有我徒”、“与民行我必为师”的气概。以下要谈的是精英优越感中一个表现:精英调教民众。
   
   不言而喻,我们讲的建立民主社会是在当今陆共统治下的极权社会里操作的。精英优越感和导、管、教民众,最大问题是脱离实际。脱离实际表现在不改变制度与政权,在现存极权制度和一党专政环境中,由精英调教民众,把愚昧民众调教培养成为有公民行动能力公民,然后领导这些公民建立民主社会。这种精英头脑里所出设想,美则美矣,只是,行起来多会“撞板多过食饭”;常言说的“秀才造反三年不成”,指的就是这种情况。
   
   
   [四] 精英民众的正常关系
   
   精英民众各有优点。精英有专业知识;民众是组成社会的基础和政治权力之源。基于各自的优点,精英启蒙普及自由平等人权知识和提升民众的权利意识是对的、是需要和有益的。但是,精英调教民众,让精英培养改造人则行不通。查看一下政治发展史,人要在参与变革社会的实际行动中才能自我塑造。民众参与由专制极权演变为民主的社会变革斗争,参与本身就改驯民为有权力意识的公民;最主要的是只有在民主制度下才有享受公民权利和尽公民义务的条件,在民主制度的实际生活中,民众才能整体性地自我培养成公民。这就是极权社会无公民,公民存在于民主社会,也可能存在相对开明的专制社会的理由。
   
   以上说的精英与民众关系的道理,我可以拿台民进党为作例说明一下。民进党精英的要求是台独;跟着民进党的台人(民众)斗争过程,改变了领头精英要求,变台独革命为保住台湾既得的民主社会权利、权力与益利;统或独问题成了附属性的要求;统独以权利利益为依归。从这里,我清楚地看到:不是精英调教民众,是实践的民众改变了精英;起码是改变了精英的要求。
   
   
   [五] “精英调教民众”是贵族精英特权思想和自我优越感的表现
   
   “精英调教民众”是贵族精英特权思想和自我优越感的表现,中国民主化进程中在思想意识领域内的一个要解决的任务就是清除这一贵族精英思想意识。
   
   20130910 HK
   
   寄上小文一篇。请批评教指教和交流;谢谢。不接受寄文请告知一声。E-mail: [email protected]
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/09/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场