百家争鸣
徐永海
[主页]->[百家争鸣]->[徐永海]->[上诉书]
徐永海
·徐文立:引荐《上帝创造宇宙,人也具有灵魂》
·上帝创造宇宙,人也具有灵魂
·肯为百姓说话的基督徒——高峰
·王丹与基督精神
1998年
·认识唯物主义的错误,树立科学正确的信仰
·在看守所的“小号”里上帝与我同在
·宇宙只能是上帝创造的
·为王策弟兄在上帝面前献上祷告
·就我的书稿在徐文立家中被北京市公安局抄走一事致全国人大副委员长何鲁丽的一封信
·为百姓说话最光荣
·再为贫困的百姓说句话
·科学无罪
·有关李克牧师的介绍
·刘念春与基督徒
·请所有正直的人关心徐文立
1999年
1月
·中国民主运动的新阶段
·就我的书稿被抄和我的科学工作致人大副委员长何鲁丽的一封信
·为王策弟兄禁食祷告
2月
·为徐文立祷告
·上帝给人生存权利
3月
·上帝给人做人权利
4月
·上帝给人信仰权利
·为在狱中的彭明、李海及其他朋友祷告
·求主拣选他们
·北京基督教圣爱团契五周年
·耶稣说;让受压制者得自由——纪念“六•四”十周年
·王丹说:百姓的利益,就是我们的目的
·中国自由劳动者工会筹建组第一个工作计划公报
·我爱上帝,自然也爱民主与科学——我的经历
6月
·不忘“六•四”死难者,多为百姓说话做事
7月
·心理活动建立在树突、突触、冲动的基础之上
·请求您关心难中朋友——徐文立、高洪明、查建国、彭明、江棋生
8月
·关心自由劳动者(职业者)的人——高洪明
·感谢四川成都姓韩的弟兄
·走老百姓路线
10月
·五年后再读王丹《关于维护人民权益的几点想法(讨论稿)》的感想
·王丹:关于维护人民权益的几点想法(讨论稿)
·要为主传福音却被警察传唤,就此事致全国人大的一封信
·一种时间、空间、粒子、力统一的假说
12月
·科学必将证明存在上帝与灵魂
·个人参加海外中国基督徒聚会是否需要政府宗教部门批准就此事致全国人大的一封信
·为新世纪的中国请全世界的弟兄姊妹为我们祷告
·十字架与新世纪的福音使命
·千年之交
·火的洗礼
2000年
1月
·就2000年1月1日被传唤一事致弟兄姊妹的信
·基督徒的家庭聚会应该受到法律保护就此事致全国人大的一封信
2月
·向民运人士传福音是我的使命
·“为百姓说话、做事”才是最大的政治
3月
·老百姓的最低生存权应该得到更多的关注
4月
·信仰是我们的唯一出路
5月
·让我们和我们的主在一起共同使中国成为一个福音的国度
·我爱台湾人民,我不希望发生台海战争
·基督教家庭聚会记实
·请关心我们最基本的生存权利
6月
·因为“六•四”我们的基督教家庭聚会被阻止
·住房困难的老百姓,我们应向全国人大反映我们的住房情况
·旧稿:美国国务卿奥尔布来特来京访问,我们工作生活受到限制
·何德普过去参加人大代表选举,现在建议讨论“百姓权益问题”
·何德普:请关心我们老百姓在拆迁中的住房问题
·我们不会忘记因组党而被抓的徐文立、高洪明、查建国
·就宗教问题答洪哲胜先生
7月
·奥尔布赖特来华访?200910/xuyonghai/1
·基因组计划对心理学将产生的影响
·生命图纸是如何发挥作用的
·随着DNA变化生物进行相应演化
·人与人之间在想象力上存在极大差异
8月
·我们敬重彭明先生,再过几天他将被释放
9月
·渴望帮助
·关于我的科学研究工作
·人与人之间在表象能力上存在着极大的差异
10月
·站在老百姓立场上为老百姓说话做事
11月
·宽松的土地政策和有效的计划生育
12月
·抗议北京市公安局用传唤手段阻止《民主民生问题研讨》会的召开
·民主民生问题研讨
·西部开发问题面面观
·土地私有化的兑现和少数民族问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
上诉书

   
   2013-8-1注:作为基督徒,我写了《为圣经公开出版致信美驻华大使》和《为圣经公开出版出售祈祷》。作为医生,我写了《前额叶使人具有信仰又是灵魂居所》和《北京一良心犯致信大陆国民党(民革)》。7月初,我的博客《徐永海》登出这几篇文章后,不仅这几篇文章,而且自2007年6月之后的文章都消失了。我不得不重发被消失的文章。7月中,连2003年3月后的文章也消失了。我被“撒旦们”黑了,为此不得不重发被消失的文章。
   
   《为圣经公开出版致信美驻华大使》和《为圣经公开出版出售祈祷》见:
   http://www.godblesschina2008.org/bencandy.php?fid=64&id=9680


   
   《北京一良心犯致信大陆国民党(民革)》和《前额叶使人具有信仰又是灵魂居所》见:
   http://www.godblesschina2008.org/bencandy.php?fid=64&id=9632
   
   
   
    三、上诉书
   
    上诉人:徐永海,男,1960年11月26日出生,汉族,北京市人,大学文化程度,北京市福绥境(平安)医院医生,住北京市西城区锦什坊街259号。
   
    因不服(2004)杭刑初字第39号刑事判决书,提出上诉。
   
    上诉理由:
   
    1、事实经过:辽宁省鞍山市李宝芝等人被当地公安人员刑讯逼供、暴力取证,他们是普通的基督徒不应受到此对待,即使是杀人犯也不应受此对待。他们如何被刑讯逼供、被毒打,请看刘凤钢的文章。在本案审理过程中,一直没有否定此事,他们被刑讯逼供、被毒打应是事实。鞍山市中级法院公开开庭审理李宝芝的行政诉讼,我请刘凤钢参加旁听。刘凤钢回京后写了《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》,我写了《就鞍山市基督徒被警察马毅刑讯逼供一事致全国人大的一封信》(此信被保存在我的电脑中,在一审时被出示)。作为公民,我将此信寄给了全国人大;作为公民,我将此信寄给了我的老师全国人大副委员长何鲁丽;作为同是基督徒,我将刘凤钢的文章发给了美国的华人基督徒。
   
    2、刘凤钢的文章不应是情报:揭露某些国家工作人员的违法犯罪行为,是每个公民的责任。我将辽宁省鞍山市公安人员马毅刑讯逼供李宝芝一事写信给全国人大和全国人大副委员长何鲁丽时正确的,将刘凤钢的文章发给美国的华人基督徒也应是正确的。看看中央电视台《焦点访谈》等各种媒体,他们无时不在做这样的工作,尽着他们作为公民的职责。他们能做,为什么我不能做?目前国家在重点打击刑讯逼供、暴力取证之类的违法犯罪行为,我尽一个公民的职责,不受表扬、鼓励,反遭判刑入狱,天理何在。所谓情报,是有损国家利益的事情,我将公安人员马毅刑讯逼供一事揭露出来,难道有损国家利益吗?难道公安人员马毅打人、刑讯逼供、暴力取证是国家让他这样做的吗?
   
    3、情报属于专门性问题,应由专门性机关来鉴定:是不是情报,我说了不算,公安局、检察院、法院说了也不算。《刑事判决书》中写到:“本院认为……,是否为情报,属于专门性问题,而国家保密局是‘国家秘密’的法定鉴定机关,‘秘密’与‘情报’有相同的性质。”我同意这一观点,既:情报属于专门性问题,应由专门性机关来鉴定。
   
    4、国家保密局并没有提供符合《刑事诉讼法》规定的鉴定报告书:《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于专门性问题的鉴定有特殊的规定,其中最重要的规定是一定要有鉴定人签名。我的作为医生、精神科医生接触过此类鉴定工作,鉴定过程需要有专门的鉴定人员、专门的鉴定标准,《诉讼法》对此无特别的规定,在实际鉴定工作中是一定如此的。但对鉴定人的签名时有特别规定的,是一定要有的。(请原谅,我在看守所,手中《诉讼法》这本书,不知是诉讼法第几条,请你们自己查一下。)本案中,国家保密局出具的仅仅是一封复函,不是正式的鉴定报告书,没有鉴定人签名,这封复函不应具有法律效力,以此复函来作为本案的定案标准,是完全错误的,是不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》这个国家法律的。
   
    5、在本案整个过程中,公安局、检察院、中级法院一直在回避此问题,此案在公安局过程中,作为嫌疑人,我们没有过此复函,在检察院过程中,我们与律师还是没有见过此复函,直到在开庭审理时,我们才第一次见到此复函——这个定案的最主要依据。此案在现在并没有出现过标有“国家秘密”的文件,可是却不公开审理,违反了《诉讼法》中规定的只有涉及国家秘密的才不公开审理的规定。在不公开审理时,律师与检察员辩论,有一重要部分,就是此复函没有签名一事。关于此复函不符合法律规定,不能作为定案标准,检察员表示同意,称“可以作为参考”,可是在《刑事判决书》中没有提到这一重要部分。
   
    上诉要求:根据以上观点,主要是根据国家保密局出具的复函中没有签名,不符合《诉讼法》中关于专门性鉴定报告中必须有鉴定人签名的这一规定,鉴定应是不合法的、无效的,因此提出以下上诉要求:
   
    1、撤消浙江省杭州市中级人民法院的(2004)杭刑处字第39号《刑事判决书》,宣布无罪。
   
    2、如需要开庭,应公开审理,以保障公平、公正。
   
    3、请国家保密局有关人员出庭或出面答复,得出“情报”的结论的依据是什么?这个依据是否是由人民代表大会或国务院、法院等有关部门通过的?(如伤残鉴定一定要依据《中华人民共和国轻伤、重伤诊断标准》,轻伤3年以下,重伤3年以上)。依据是理应写在鉴定报告书上的。
   
    4、如维持原判,请在判决书上或裁定书上写上复函是否有鉴定人签名这一部分。请不要回避。
   
    5、如维持原判,请在判决书或裁定书中写上我的第3项上诉要求是否合法。
   
    此致浙江省高级人民法院
   
    上诉人:徐永海
   
    2004年8月12日
(2013/09/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场