现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[ 許信良現象意味著什麽]
藏人主张
·在自由台灣國運轉捩點上再奮起
·台灣民眾如何面對黑幕重重的基改食品審查?
·在小英總統民調低迷的此刻,這本書是對她落井下石嗎?
·小國不必然是弱者,讓自由台灣成為壯麗的國家!
·〈以「酒書九章」祭悼「六四之殤」 ‧ 期待「自由台灣」成為「壯麗的
·中共當局面臨金融危機難以化解
·【「維持現狀」基本國策的十大惡果與「再振國運六策」】
·袁紅冰聲明
·在自由台湾国运转折点上再奋起
·自由台灣再振國運六策
·「中國想用台胞證完成統一夢想」時,台灣政府和台灣人民分别可以做什麼?
·美国众议院亚太小组通过“台湾旅行法”
·被逼迫的正義與獨立革命──重讀袁紅冰 《決戰2016》
· 從上海萬人示威和吳小暉落馬來觀察中共金融危機
·【祭悼「中華民國」行「台灣正名革命」此其時也】
·北京怎麼發出哀鳴?
·「『維持現狀』基本國策十大惡果」的警告
·袁紅冰為台灣及蔡英文總統代擬「再振國運六策」
·我的同學李克強及其與習王聯盟關係
·【糞坑中的蛆,你把他放到清水中,他會死掉的──「無官不貪、無吏不腐」的
·「郭文貴現象」透露了什麼?台灣人應該關心嗎?
·台灣國家危機的真相
·「我為香港感到難過,更為台灣感到憂心
·香港回归20年 中英声明起波澜
·【中國「神邏輯」:同樣性
·【台灣國家安全白皮書】
·【關於重發「柯文哲現象」的說明】
·【「深陷政治」回首來時路,「當誠品走向沒品」】
·從《中華民國祭》到「祭中華民國」
·紀萬生與許長仁評袁紅冰與他的《酒書九章》
·評習近平「弱智型的毛澤
·你可能不知道的中共军史
·國際大爭之世,台灣豈可自陷在狹隘的「兩岸關係」上糾纏?
·要準確判斷中國未來的趨向,就不能不對中共「第五代」的人格特
·中共金融危機和政治撕殺正在生死搏奕之中
·讨伐马克思主义
·過去二十年偽類們的改良保共派一直主導著中國的海外民運
·对郭文贵先生8月7爆料的两篇评论
·郭文貴的「訊息核彈」證實馬英九早已淪為中共的第五縱隊
·偽知識分子的改良主義是祈求中共暴政恩賜給人民自由民主
·《人類大劫難》與〈長老教會的台灣情〉
·讀袁紅冰《酒書九章──飲者心炻}典》
·藏学动态——首部世俗伦理教材出炉
·袁紅冰《人類大劫難》重版導讀之一
·《人類大劫難》重版導讀之二
·伍凡評論習近平的"四个不惜代价"
·所有的革命都是暴政逼迫出來的
·《人類大劫難》重版導讀之三
·《人類大劫難》重版導讀之四
·《人類大劫難》重版導讀之五】
·凡犯我中國天威者,雖遠必誅
·《人類大劫難》重版導讀之六
·《人類大劫難》重版導讀之七
·西藏独立理念者聚集巴黎探讨自由运动实际步骤
·《人類大劫難》重版導讀之八
·中台维蒙代表出席西藏独立理念者大会
·第四屆西藏獨立國際研討會在巴黎外郊舉行
·《人類大劫難》重版說明(一
·《人類大劫難──關於世界末日的再思考》目錄
·第四届“西藏独立大会”在巴黎举行
·佛學院淪黨校,當代中國的官辦宗教是最無恥的謊言之一
·六世达赖喇嘛故居属印度或中国?
·《人類大劫難──關於世界末日的再思考》簡介
·在朝核和貿易戰背景下中美關係展開摶奕
·中國即將進入萬年歷史中最黑暗的時期
·中國預言人類大劫難
·揭露中共体坛兴奋剂黑幕
·中印边境对峙,习近平认输
·當代中共極權政治,就是關於大劫難的預言
·中國人對台灣獨立應有的認識
·郭文贵现象令中国民主运动被激活
·許歷農不再反共:「中國已完全放棄共產主義」
·中共第五代的人格養成
·習近平意圖成為一個超過毛澤
·《人類大劫難》:毛澤
·「膽小鬼遊戲」─「核瞪眼理論」
·「膽小鬼遊戲」
·核瞪眼理論
·班农:中国是20世纪30年代的德国
·嚴重警告:請勿觀看或轉載、散播本專頁文章或視頻聯結
·伍凡評論朝鲜核试问题
·任你幾路來,我只一路去
·美国之音台長在中国的商业利益
·艾瑪颶風一夜摧毀巴布達300年文明
·「愛國」的五毛、水軍們 ── 無魂的民族利己主義
·柯文哲北京會辛旗,我們擔心什麼?幫辛旗擰開政治水龍頭的不只國民黨
·朝核的最大潛在威脅對象其實是中國
·極權國家的官辦學者、御用文人是知識分子墮落的極致」
·「超限戰」模式?台北市長柯文哲會是中共「藍金黃計畫」人物之一嗎?
·伊拉克库尔德族公投全面支持独立
·西藏复国运动的战略思考
·「中華民國」的國旗,祇許由共產黨把它降下
·中共女剪刀客打闹达赖喇嘛宫殿
·正視「中華統一促進黨」的前世今生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
許信良現象意味著什麽

【編者按:中共極權暴政及其三千萬貪官污吏組成的權貴階層,假藉統一之名消滅台灣自由民主制度的政治軍事陰謀愈演愈烈,故轉發袁紅冰先生《台灣自由三部曲》的第三部《台灣大國魂》。希望能夠藉此喚起全球熱愛自由民主的人們的良知,識破中共的政治陰謀,奮起保衛自由民主的台灣。 ——《自由聖火》編輯部】
   
   第三章 許信良現象意味著什麽
    ——誰為卑鄙者開啓了重進台灣政治中心之門
   

   許信良,一個個人命運在高尚與卑鄙間起伏的政客。他曾是台灣追求自由民主事業中的風雲人物,也曾把鐵窗下的十年苦難獻給自由民主的祭壇。那時,他很高尚,至少行為是高尚的。世紀交替之後,許信良的人格似乎也發生了交替。為實現小政客式的政治野心,他選擇了作中共的食客,而中共統戰部一位高官的秘書更私下裡頗帶調戲意味地把許信良稱為“我們黨包養的政治二奶”。
   歷史本來早就使許信良邊緣化,他已經變成一個在朦朧的時間之霧中漸漸遠去的灰色的背影——他的生命曾經和台灣的自由聯係在一起,可是,他否定了自己的歷史,歷史便忘卻了他。二零一二年,台灣面臨一次政治決戰,決戰的結果關乎台灣今後的百年命運,甚至直接影響人類的自由民主事業。就在今年,二零一二即將到來的前一年,許信良竟突然撞開重歸歷史之門,並以“民進黨總統參選人”之名閃亮登場,聲稱他對台灣“有話要說”。
   二零一二台灣面臨的政治決戰,基點在於中共極權暴政同自由民主台灣之間的關係。許信良關於兩岸關係“要說的話”,共有四個層次。事關台灣未來百年命運,對許信良之言不可不明察——並不是基於對許信良這個即將虛化為政治幽靈者的重視,而是因為替幽靈開啓重進歷史之門的政治勢力不可忽視。
   許信良關於兩岸關係的第一層意思,見於其二零一二總統大選“參選聲明”;他說得也很直接:“台灣沒有‘主權’流失的危機。台灣沒有被統一的威脅。”
   我自二零零九年菊黃楓紅之時出版《台灣大劫難》,到二零一零年天高云淡之際出版《台灣大國策》,所要表述的主題之一,便是台灣的自由和主權獨立處於中共強權的現實而緊迫的威脅之中;中共將在二零一二年啓動假“統一”之名,控制並進而滅絕台灣自由民主制度的政治程序。
   那麽,我和許信良究竟誰是錯的——台灣的自由和主權獨立究竟有沒有受到威脅?其實,人們只要對台灣每日每時都不得不承受的一個屈辱的現實稍作審視,上述問題的答案就自然會清晰地呈現出來。
   台灣,一個社會自由、政治民主、經濟發達、教育領先、文化多元的美麗國家,一個從來沒有侵略和威脅過其它國家的和平、善良的國度,居然被國際社會冷冰冰地拒之於聯合國之外;參加國際組織和國際活動,甚至包括參與國際體育賽事,台灣都不能使用自己的國名、國歌、國旗,而只能使用“中國台北”的稱呼。從台灣的國格蒙受的國際歧視和侮辱中,難道還不能感覺到中共極權的鐵手,正冷酷地緊扼在自由台灣的脖子上嗎——中共要通過扼殺台灣以自己的國格進入國際社會的權利,來扼殺台灣的主權獨立。我想,凡是真正的台灣人,對於台灣承受的國際政治的窒息的痛苦都能感同身受。可是,許信良卻完全沒有感受到屬於台灣的痛苦。
   事實勝於雄辯。上述明確的事實會讓任何不帶偏見的人毫無疑義地得出結論:台灣的獨立主權面臨生死存亡的嚴峻威脅。許信良為什麼對事實視而不見,反而用謊言否認台灣主權的危機?對此且容稍後再論。
   許信良對於兩岸關係的第二層意思表述也見於其“參選聲明”。他說:“‘國家’認同的危機也是表面大於實質的。”許信良這句話沒有指明他所說的“國家”認同的主體是誰。不過,由於他是在兩岸關係的範疇內發言,對他的意思便應當作出如下完整的理解:中共和台灣雙方在“國家認同”問題上的危機也是表面大於實質。——許信良真可謂“語不驚人,死不休”。
   中共堅守的國家原則是一黨獨裁的極權專制,台灣的自由人堅守的國家原則是政治的普世價值,即自由民主體制。這兩種國家原則的認同之間的分歧不僅具有實質性,而且水火不能相容。更何況,台灣的自由命運已經到了由事實的獨立進入創建台灣國的關鍵性歷史時期,中共同自由的台灣人在國家認同問題上必然發生實質性的重大危機。作為一個遊走兩岸之間,以政治投機為專業的老政客,許信良對於兩岸國家認同危機自然有清楚的瞭解。瞭解而又有意否認國家認同危機的實質性,意欲何為?難道許信良故意要製造政治混沌的局面,以便中共趁台灣社會思想混亂之機,暗渡陳倉,瞞天過海,在大部分台灣人還處於麻木狀態之時,便已實現控制台灣的政治戰略。
   另一方面,許信良關於“國家認同也是表面大於實質”之說,可能是以《中華人民共和國》和《中華民國》關係現狀為對象。如果是這樣,人們難免懷疑,許信良是否已經洞悉國民黨權貴同中共強權在“國家認同”問題上並沒有實質性分歧;許信良此言是否暗示,國共兩黨即將消弭這種非實質性的“國家認同”危機——台灣的事實獨立是否很快,就在二零一二年,要在中共堅守的“國家認同”的原則中黯然消逝。
   “現在,要讓台灣的經濟持續成長的最有效的對策,就是對陸資、陸客、陸生大膽開放。”——這是許信良在“參選聲明”中表述的關於兩岸關係的第三層意思。
   胡錦濤主導的中共對台戰略,可以概括為一句話:買下台灣,即用經濟交易的方式買下台灣的政治自由和主權獨立。當然,既然是一次交易,台灣就不可能反複通過出賣主權和自由永遠換取經濟利益;台灣能夠出賣的國格只有一次,由此換取的經濟利益也只有一次。
   實現買下台灣的戰略,首先必須形成台灣同大陸經濟一體化的態勢,即讓台灣的經濟體淪為大陸經濟體的附庸,從而把台灣推入經濟上只能把自己賣給中共的絕境。同時,為達到使台灣淪為大陸的經濟附庸的目的,又要以切斷台灣對外經濟關係多元發展的可能為前提。中共一方面在國際上強力阻止台灣同其它國家簽訂類似於ECFA的協議,來封殺台灣對外經貿關係多元化的空間,另一方面又花嘴花舌,放出“給台灣讓利”一類甜言蜜語,引誘台灣同其簽訂ECFA,以便利用ECFA的趨於零的關稅效應,使台灣經濟在失去關稅制度的保護之後,“自然而然”地淪為中共經濟體的附庸。
   國民黨權貴同中共簽訂ECFA,意味著從政治意志和法律意志兩個角度,台灣已經放棄了國家對外經濟多元化的努力,承認台灣將成為大陸經濟附庸的趨向——失去對外經濟多元化的空間,就同時失去國家的經濟安全;經濟上變成別的國家的附庸,也就失去了保障國家政治獨立的經濟基礎。
   現在,許信良更放言,台灣最重要的問題是發展經濟,而發展經濟的最有效的辦法就是大膽開放陸資、陸客、陸生來台。顯而易見,按照許信良的方案,台灣對外經濟關係多元化的空間將進一步加速萎縮;中共關於“讓大陸成為台灣的唯一市場和戰略資源來源”的目標將很快實現。許信良究竟是急中共之所急,還是嫌國民黨權貴出賣台灣的腳步邁得不夠大,或者兩者兼而有之?
   經濟完全依賴大陸的進程一旦基本完成,兩岸的經濟關係就將變成套在台灣脖子上的絞索。當中共用政治的鐵手擰緊這根絞索,向台灣索取主權獨立和政治自由時,台灣靠什麼來保衛自己的國格?這個問題與其説是一種憂慮,不如說是一種合乎命運邏輯的預言。在這種嚴峻的國家危機之下,許信良卻輕飄飄地說台灣可以高枕勿憂;他還要人們相信,全球化下的世界政治體制是幫助台灣維持兩岸政治現狀,從而拯救台灣的“上帝”;仍然是在那個“參選聲明”中,他寫道:“台灣的現狀受到全球政經體制的支持和祝福,不是台灣可以片面改變,也不是大陸可以片面改變的。”
   上帝永恆不變,但是,全球化下的世界政經結構是以政治和經濟力量的平衡為依托,並隨著平衡重心的轉移和平衡的打破而處於經常性的變動之中。當前台灣主權事實獨立的現狀所表述的是政治經濟運行的歷史結果。產生這種結果的最近的歷史原因之一,在於上個世紀台灣依靠自己的智慧和能量,作為亞洲之龍的經濟崛起,以及這種經濟崛起所拓展的對外經濟關係的多元化。正是台灣經濟主體獨立於大陸經濟體的事實,為台灣主權事實獨立的現狀提供了不可缺少的經濟基礎。
   現在,情況正在發生重大變化,支持兩岸關係現狀的平衡正在被打破。使台灣淪為大陸經濟附庸的努力,恰好表現出中共打破台灣事實獨立賴以立足的經濟平衡的戰略。ECFA簽訂已經為台灣喪失獨立於中共的經濟能力做出法律預言;許信良的向陸資、陸客、陸生“全面大膽”開放的意願如果轉化為國策,台灣經濟淪為大陸附庸的進程,將像尾巴被點燃的公牛,瘋狂奔向最後的結局——這種局面如果成為事實,就意味著支撐台灣主權事實獨立的經濟平衡徹底崩潰,全球政經體制給台灣現狀的,將不再是許信良允諾的“支持和祝福”,而是魔鬼的惡毒詛咒。
   只有把許信良想像成耽於幻想、不諳世事的小女孩,才會相信他的“大膽西進”方案不是有意把台灣的獨立引入絕境死地。然而,無論對這個中共包養的“政治二奶”怎樣審視,也難於把他的形象同純情的小女孩聯係在一起。
   許信良關於兩岸關係的第四層意思,乃是具有總結性的表述,即“歐盟一中”。能讓歐盟這個概念超越萬里,同東方的兩岸關係掛鉤,也真可謂殫精竭慮之舉。只是不知許信良在為誰的利益而殫精竭慮——為台灣的利益,還是為中共“統一”台灣的政治戰略。
   歐盟議會的出現,在相當程度上象征著歐洲諸國的關係從經濟聯合體向邦聯式的政治聯合體的轉化。然而,無論如何,將歐盟現象同兩岸關係相類比都不倫不類;把歐盟的概念同一中聯係在一起,更是混淆視聽的荒謬。之所以做出這樣的判斷,理由有如下三項:
   首先,歐盟是“自由人民的自願結合”;參加歐盟的所有國家都採用民主制。換言之,政治民主、社會法治、人權自由保障,乃是歐盟諸國共同的國家性質基礎。返觀台海兩岸,一方是由十五億政治奴隸構成的極權體制,另一方是由自由人組成的民主政體,雙方之間完全不存在形成邦聯式的國家結構所必須的政治基礎,即“自由人民的自願結合”。
   其次,參加歐盟的諸國互相之間都沒有對別國的主權要求,歐盟是在各參與國互相尊重國家主權獨立的前提下構建的邦聯。然而,中共卻把控制台灣,摧毀台灣事實的主權獨立,作為它當前的國家戰略重點,作為它的“核心國家利益”。在此情況下,“一中”的概念沒有任何可能同歐盟的概念相類比。因為,歐盟是主權獨立的各個自由民主國家自願形成的邦聯,而按照中共的政治意圖,所謂“一中”只能是以中共極權政府為中央政府,以台灣為地方政府的單一制國家;只能是對台灣主權和獨立的徹底否定;只能是極權專制勝利和自由民主失敗的象征。所以,歐盟的概念和“一中”的概念風馬牛不相及。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场