百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[好政府和公民抗命]
张三一言
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
好政府和公民抗命

   
   張三一言
   
   一 怎麼樣界定正義政府?
   


   在程序上凡是用一人一票自由民主地選舉出來的政府,都是正義政府(基於平等的正義)。理由在於民主有一個預設前提:政治權力(最基本的是管理自己的權力)是個人原本所擁有;由每一個個人自願讓度出部分權力來組成政府。因為這個讓度體現平等自由原則,所以是正義的。【若有人不承認“權力是個人原本所擁有”的預設,那麼用一人一票自由民主地選舉出來的就不是正義的政府。不過,這樣的人必定會陷入悖境而不能自拔。如果不是“權力是個人原本所擁有”,在邏輯上會推導出這些人是沒有權力的奴隸。請問,這些人自己願不願意做奴隸?若不願,事實上你是一個“權力是個人原本所擁有”(即自由民主中的權力)信條的擁護和信仰者。只不過,你同時是一個承認自己的權力否定別人權力的偽君子而已。因為人人都維護自己的原本權力(即自由民主),所以,自由民主是普世的。
   
   所有權力自我擴張和權力者利用公權力謀私利的腐敗,但是,民主政府有監督和分權制衡,所以,可能會出現好政府;否則,民主政府也可能是壞政府(民選的埃及穆爾西政府就是一例)。再進一步看,正義的壞政府與正義存在不相容的矛盾,所以正義必定會修正壞政府;或者說正義政府有自我修復機能,會排除壞政府,取代以好政府。即從整體和長期來說可以得出這樣的結論:正義的政府是好政府。
   
   反之,血統承傳、指定接班人、外力決定的,可能是好政府,也可能是壞政府。但是,這些政府(例外的是民主外力政府)沒有產生好政府的機制和動機、動力,所以,即使偶爾出現為數很少的好政府,也不易持繼下去;多數不是一代頭好尾壞,就是一代好二代壞。所以,事實的答案是非民主產生的壞政府大大地多於好政府。
   
   有必要說明一下槍桿子出的政權是正義還是非正義的。
   
   就今天政治道義來看,其一,用槍桿子推翻現專制極權政制,取代以民主政制,這樣建立起來的是正義政府。打江山後坐江山者是反正義的壞政府。其二,用槍桿子推翻暴政建立的新政府,有可能(非必定)體現正義;用槍桿子建立政權則是不正義的壞政府,用槍桿子暴力來行使權力則肯定是反正義的壞政府。
   
   還可以這麼說,你用槍桿子奪權後交不交回權力給人民是判斷你正義不正義、是好是壞的標準。你取得政權後不交回給人民,反而用來統治人民,你必定是不正義的壞政府,因為你這個政府必然剝奪民眾權利、謀私利。你把權力交回給人民,那麼你建立的政府就是正義的好政府。
   
   二 公民抗命
   
   一個民選出來的正義政府,如果它同時還是好政府的話,是不是可保證它長期保持正義性,永遠好下去?
   
   答案是否定的。理由很簡單,因為即使是正義的政府、好政府,它都是一種權力;權力的特點一是惡性自我膨漲,二是腐敗。權力功能就是管制別人,權力膨漲就是加強和擴展對他人的管治;管治意味着對他人人權的侵犯。所以,權力膨漲結果是侵犯人權。凡權力都必定趨向腐敗;這裡說的腐敗是指利用公權力或違反社會道德謀取私利益。腐敗的目的和權力膨漲一樣是不公義地謀私利;其結果也就必然侵犯他人權利。
   
   制止權力膨漲的手段就是民主選舉的權由民授。防止腐敗最有效手段就是民眾、民意、媒體輿論監督,加上分權制衡。這是老生常談,不用多說。人們比較少注意的是對即使是好的民主權力,也必須補之以法外抗爭、公民抗命限制權力的必要性。
   
   權力的自我擴張和趨向腐敗、權力者有強烈的以公權謀私利的誘因和動力,決定了權力必定行惡。可能是隱蔽違法行惡,也可能法內行惡;在這樣情況下,會出現法不治官的事實;面對這一事實,人們很多時候無能為力用法律或輿論壓力改變它。在這樣情況下,公民抗命、法外抗爭就成為必要,也是有效手段。
   
   這就是美國建國者們主張他們的民選政府若違背民意時人民有權利推翻它的理由;也是今天埃及人上街反對雖則是民選,但是却走向穆兄會的穆西爾總統的理由。有人說,埃及人上街反穆西爾是打着民主旗號反民主,是不理解公民抗命所致。我說,埃及人上街反對民選總統是正義的。
   
   20130820
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/08/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场