百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[沒有民主何來公民?]
张三一言
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
沒有民主何來公民?

   
   張三一言
   
   一段頗長時間裡,一些知識精英、政治精英常談在極權統治下的中國大陸培養提高國人的公民素質;這是誤人之談。
   


   [一] 甚麼是民主?
   
   民主有兩個決定要素:一是有我授權你才可以統治(投票權);二是自己管理自己(參與權)。第一要素顯示個人主權;第二要素顯示個人權利和尊嚴。第一要素是保證自由;第二要素是享受自由。第一要素限制統治者權力;第二要素維確保力不被濫用。
   
   基於以上理由,遇著今天知識、訊息普及(向下移動),特別是有了互聯網後,獲取知識、訊息代價幾近於零;民主既有理由,也有力量(資源),遂令十九世紀以降,民主成為世界大趨勢。
   
   民主之所以是普世的,並已經強勢地普世著,是因為它即符合人性中的自私一面,又符合人性中兼愛利他一面。
   
   在所有政治社會制度中,民主是維護個人權利和利益的最有效手段;但是民主政治社會制度要求個人有公民素質才能運作(或者是才能維護和爭取個人利益),公民素質就是在參與國家政治生活中要為他人著想,進行相互平等,互相尊重的合作、競爭。這個合作和競爭形成團結、為共同的公益客觀實效。這個實效就是公民素質的體現。所以說,民主社會既有符合人性中的自私一面,又符合人性中兼愛一面。同時也說明:民主社會才需要和會有公民;或者說民主社會由公民組成。
   
   [二] 民主社會才有公民
   
   公民的要素有二。一是在法律上取得某國國藉;二是有參與國家政治生活的權利,盡相應的義務。只有第一條沒有第二條的人不是公民,只是國民,準確地說是草民或臣民 [註1] 。
   
   參與國家政治生活的權利,主要是作為國家政治主人授權管治者;其次是對權力活動的影響評議監督,甚至是否決統治者的決議或權力。
   
   怎麼樣才能培養公民意識呢?
   
   有二途徑:一是在爭取個人權利和政治權利中,即爭取人權和建立民主制度與政權的實際行動中取得公民資格,並在其中培養和提高公民素質;二是在爭取到了自由民主社會制度下的人們必然具有公民身份,而且可以在現實政治活動中培養和提高公民素質。
   
   公民認識誤區:在專制極權國家中培養公民。在比較開明、專制不那麼嚴苛,公民享有一些或較多政治權利的專制國家,在該國培養公民意識,提高公民素質,可行,有道理。
   
   很明顯,如果你不否定和立意變革現制度和政權、安於並承認和接受極權社會制度和權力,你根本就不能算是一個公民,只是草民、臣民,甚至是奴民。專制社會,特別是極權社會不存在安於現狀的公民。在極權社會,公民只存在於爭取民主的行動中;在民主社會中盡是公民。
   
   在不否定極權社會制度與政權、不立意以民主取代極權前提下,在土共中國那樣的極權國家提倡或談論甚麼提高公民素質,純是鏡中花水中月。在極權國家倡導培養提高公民素質的人士,或是貴族精英情結嚴重者;或是御用文人為專為分散轉移人們反共反專制意向作出的誤導。
   
   [三] 支持國內的新公民運動
   
   現在國內興起公民運動,也是在極權裡搞公民運動。許志永在他的《中國新公民運動》中這麼說:『新公民運動的目標是民主法治的自由中國、正義幸福的公民社會和“自由、公義、愛”新民族精神。新公民運動的核心是“公民”,這是個體概念,亦是政治概念和社會概念。公民不是臣民,公民是獨立自由之個體,遵從共同約定的法治秩序,不需向任何人屈膝臣服。公民不是草民,公民是國家的主人,執政者的權力必須來自全體公民的選舉,永遠告別“槍桿子政權”的野蠻邏輯。公民不是順民和暴民,公民是正義秩序中的幸福分享者和責任擔當者,正直坦蕩,溫和理性。』
   
   我全力支持這個運動,因為它規定了運動的目的是“公民是國家的主人”,這個目標不言而喻,它絕不是要求人們安於在極權制度下做“公民”;其邏輯是“公民是國家的主人”取代黨是國家主人這個制度和政權,它的本質就是民主革命,是以民主取代專制極權的民主革命。它與哪些保持現共黨一黨專政制度與政權下的改良,例如甚麼黨內民主之類,有本質區別。
   
   我有甚麼理由不支持?
   
   
   [註1]。【由於政治發展複雜多變,所以臣民的實際含意也很難界定。例如公民定義與國君統屬的眾臣與平民相對,它是民主國家的國民,國民具有參與國家政治活動的權利和需要盡相應的義務。但是有些皇國又是民主之國,例如英日,按定義英人日人是臣民,但它又是符合現代民主政治中定義的公民。
   其次,一些專制國家,特別是中共國,又從政治取向和階級地位把公民劃分為人民與敵人,敵人是沒有公民權利的人;這就出現一個怪現象:沒有公民權利的公民。】
   
   20130815
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/08/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场