百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[宗教、科学、实践和检验]
徐水良文集
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宗教、科学、实践和检验


徐水良


   

2013-08-11日


   

   
   科学以实证为基础,宗教和准宗教则以信仰、即痴迷的相信为基础。
   
   当代民主运动是欧洲启蒙运动的继承者,本身也包含了当代启蒙运动,并且,中国的民主运动,就是由当代启蒙运动解放思想、破除对老毛等等的迷信开始的。因此,毫无疑问,民主运动必然会继承运动的启蒙精神、反对迷信精神。
   
   汉语迷信的本意,就是迷恋相信、痴迷相信的意思,不是中共后来的解释和一般人理解的怪力乱神的意思。
   
   一切宗教、准宗教,包括一神教、马列教,必然要有造神运动,或者从造神运动开始,制造对这些神和准神的痴迷相信和信任,成为他们的信仰,也就是制造迷信。他们制造的神或准神,包括上帝,耶稣,马列毛等等。
   
   相反,历史上和当代的启蒙运动和民主运动,往往从反对迷信开始。如前所述,当代中国民主运动,就从破除对毛泽东及共产主义理论的迷信开始。
   
   我在《理论、宣传和学匠之间的异同》一文中说:
   
   “正像我始终不同意某些西方学者关于宗教不能证伪,以及批判污蔑所谓“科学教”的错误理论一样,我也不同意这些年来,一些朋友关于理论和意识形态(Ideology)的对立和割裂的理论。”
   
   事实上,随着宇宙学、古生物学、考古学,进化论等等现代科学的发展,宗教圣经等经典中的许多东西,例如上帝六千多年前六天创造世界,包括创造生物,泥土造人等等,早已经被证伪。很少有科学界人士相信这类陈旧的教义。神棍们坚持这些陈旧教义,不断攻击进化论和宇宙学,在科学界和受过教育的正常人看来,就显得相当陈腐、愚昧和可笑。
   
   在上文注释中,本人又说:
   
   “科学和宗教两者的区别,不是能不能证伪或证实的区别。两者的主要区别在于:科学以实证为基础,宗教以信仰为基础。不能通过实证不断检验的思想和理论,不能成为科学。因此,原则上,科学属于实证的范畴。而宗教以非实证的信仰、相信为基础,属于信仰的范畴。”
   
   本人最近在国内论坛上谈科学和宗教区别时,写了一个跟贴,这里做了一点修改,转引在下面:
   
   科学以实证为基础。不是神棍的宗教,以痴迷的相信(即迷信)为基础。思想和理论,经过实证证实,才能成为科学。没有经过实证证实或证伪,就只能是假说。而且,即使是科学,也可能包含错误,也允许并且欢迎批评。科学不是一神教信仰,不许不相信,更不许批评,否则就要按一神教教义,杀死不信者、异教徒和教内异端。
   
   不要把科学想象成信仰或宗教,甚至以神棍观点捏造“科学教”这类概念,来污蔑科学,极力把科学与宗教或信仰混淆起来。
   
   当代民主国家,自由民主,都以政教分离为前提。相反,国家及其政权,不仅不能与科学分离,而且必须大力发展科学。
   
   这就是以实证为基础的科学,与以迷信为基础的宗教的根本差别。
   
   一神教从一开始就反对人类智慧,反对科学,视人类智慧为罪恶。人类有了智慧,就被赶出伊甸园,世世代代受苦。更不用说不断屠杀不信者、异教徒、教内异端,甚至屠杀诺亚一家以外的全人类那种屠杀人类、反人类的教义了。
   
   因此,神棍们是一批反科学的科盲。根本不懂现代科学以及科学如何证实及证伪这类问题。只能无知胡扯。
   
   可是,为了贪天之功为己有,神棍们又总是把反对基督教的启蒙运动和民主革命争取来的自由、民主、科学和文明说成一神教的功劳,脸皮特厚。
   
   我曾经一再强调,思想信仰是平等的,都没有免于检验的特权。包括科学和理论,也包括马列教一神教和其他宗教准宗教,都没有免于检验的特权。西方受一神教影响的学者说宗教不受证伪,就是主张宗教享有免于检验的专制特权。
   
   =======
   
   对我上面的意见,独立评论的古迷反驳本人,说本人:“自相矛盾了,其实所谓‘检验’就是‘实践决定论’了,否则,用什么来检验?……但阁下又是反对‘实践决定论’的。”
   
   我曾经称古迷先生是法盲大律师,他在这里甚至不懂小学生的初级逻辑。实际上,起决定作用的原因,一般是由被决定的结果来证实。思想和理论外加人的意志,是实践的原因,他们产生并决定实践,实践是被决定的结果。但理论的正确与否,必须由理论的结果,即实践来判断。
   
   一般说来,都是原因对结果起决定作用,结果对原因起检验作用。古迷把检验作用和决定作用混淆起来,说成一个意思,是不懂最基本的常识和逻辑。
   
   看来古迷大律师是毛泽东以来,无数不懂客观实际和主观实践之间巨大差别的那些人中间的一个。
   
   思想和理论来自客观实际,来自人对客观实际的观察。客观实际是原因,对思想理论起决定作用。客观实际是思想和理论的原因、前提和来源,但主观实践,却是理论的应用,是理论的结果,是理论决定实践,不是实践决定理论。在人的意识过程中,客观实际在思想理论之前,而主观实践却在思想理论之后。
   
   世界上的事实,一般总是被决定的结果证实起决定作用的原因。古大律师竟然连这也不懂,把逻辑完全颠倒了,说实践检验、实践证实(证伪)就是实践决定,就是不懂最基本的概念和逻辑。
   
   古迷又反驳在下,说:“阁下又回到个人定义,那反而更成问题了。……一方面说:‘思想和理论来自客观实际,来自人对客观实际的观察’。而‘人对客观实际的观察’正是众所周知如假包换的‘主观实践’,也就是说阁下承认‘思想和理论来自实践’,即‘实践先于理论’;另一方面说:‘但主观实践,却是理论的应用,是理论的结果’。这又成了‘理论先于实验’。于是阁下的定义比‘蛋鸡悖论’更无解了!”
   
   古迷的说法,纯粹是胡说八道,观察属于认识,主要用眼;实践属于行动,主要用手脚。把观察和实践混为一谈,是老毛的谬论。
   
   古迷的说法,把观察,研究等等认识过程,包括把现代化认识过程——科学实验,都说成实践过程,来自老毛把认识过程和实践过程混淆起来,不懂装懂的胡话。
   
   古大律师陷在老毛实践论等等把客观实际与主观实践混为一谈的谬误泥潭里出不来,连客观实际与主观实践完全不同这种最基本知识,也怎么都理解不了,还要强词狡辩?
   
   客观实际反应到人的头脑,形成认识和思想,并不需要经过实践,是客观实际同人的意识的直接联系。相反,人要把理论应用于实践,却必须先有理论,没有理论,就没有实践。
   
   实际上,本人上面说“原因对结果起决定作用,结果对原因起检验作用”的说法,早已駁倒了古迷把检验作用说成决定作用的谬论。
   
   古大律师把检验作用说成决定作用的谬论,暴露古大律师的无知。古大律师硬撑不认错,就继续转移话题搞狡辩,是他一贯硬撑讲胡话,从不认错的习惯的再一次表现。
   
   当然,这里直接联系的意思,是不需要经过实践。指的是客观实际通过人的感官,与人脑的联系。不否认人自身的感官的中介作用,但不需要实践起中介作用。
   
   顺便再说一句,科学及一般的理论和思想,都不是信仰,因为它们都等待逻辑和实际的检验,都以实证为基础,它们绝不以不顾逻辑和实证的痴迷的相信为基础。只有当它们不顾逻辑和实证的痴迷的相信为基础时,才成为信仰。
   
   对本人上述说法,古迷又反驳说:“太搞笑了,导致科学理论被发现的无数实验无须动手只观察?阁下显然没有搞过科研,才会以为科学理论都可以不‘动手做实验’(主观实践)就能通过观察而发现,然后做实验都只是科学理论的应用,好像只有应用科学才是科学,连科学发展史的基本常识都没有。事实上,所谓‘应用科学’并非原来意义上的纯粹科学,而主要是工程和技术的范畴,而且即使这部分应用也未必都需要阁下定义的实践——动手动脚的行动。纯粹科学主要就是先动手实验和观察(都属于主观实践),再通过对实验结果进行分析、归纳和推理,才能发现和发展科学理论。因此,在科学上,实践先于理论是毫无疑义的。而应用科学中的理论先于实践,只是人的认识的后续过程。而且,阁下这个理论应用的‘实践检验’,与‘检验信仰’的问题毫不相干了,因为既然阁下的‘实践检验’只涉及可以应用于实践的理论,如应用科学的理论,那么怎么又能去检验那些根本不能应用于实践(动手动脚)的如只需逻辑判断的理论,尤其如何可能检验根本不涉及理论问题的信仰呢?可见阁下的‘实践检验信仰’的判断标准还是说不通。更不必说,所谓‘实践只是动手动脚的行动’,根本就只是阁下一个人的定义,凭什么理由让别人都接受呢?”
   
   在这里,古大律师的无知和混乱,几乎到了无以复加的地步。他连认识和实践互相渗透也不懂。科学实验总体上属于认识过程。科学实验中的动手实践,只是大认识过程中渗透的小实践或模拟实践而已。它们目的,主要是证实或证伪原来的科学思想、理论和假设,是作为大认识过程组成部分的模拟实践,是为大认识过程服务的模拟实践,是这个大的认识过程中的现代化组成部分。
   
   说动眼是观察,属于认识过程;动手是实践,属于实践过程,这种动手动眼的说法,只是大致形象说法。
   
   动眼中渗透动手,动手中渗透动眼,这是常识。渗透着动手过程的动眼过程,总体上属于认识过程,渗透着动眼的动手过程,总体上属于实践过程,这些,都是属于最简单的常识。
   
   古大律师竟然连这种最简单的道理、最简单的常识也不懂。我原来以为古大律师应该懂得这种常识,以为大致形象地说说就可以了,想不到古大律师连这也不懂,我不得不重复这种简单的常识,实在令人意外。
   
   至于古大律师说法:“好像只有应用科学才是科学,连科学发展史的基本常识都没有。事实上,所谓‘应用科学’并非原来意义上的纯粹科学,而主要是工程和技术的范畴,”这类胡话,应该是古迷毫无理解能力和思维错乱的表现。攻击本人的理论只是认为应用科学才是科学,比攻击本人的理论认为只有理论科学基础科学才是科学,更加是神经和思维混乱。
   
   此外,顺便说一下,尽管应用科学和工程技术是靠得很紧密的门类,但古迷把应用科学和工程技术等同起来,是他的绝对无知。
   
   古迷说:“纯粹科学主要就是先动手实验和观察(都属于主观实践)”,又一次表现古迷深陷在毛泽东理论泥潭中走出不来的无知和无能。
   
   古迷说:“在科学上,实践先于理论是毫无疑义的。”这纯粹是胡说八道。科学史上的事实。是先有原子弹理论,才有制造原子弹的实践,之后才造出原子弹,最后才有原子弹的应用。先有计算机电脑理论,之后,才造出计算机电脑,最后才有电脑的应用。先有激光理论,才有激光实践,最后才有激光的应用,包括它在手术和通讯中的应用。如此等等。这是我在二三十年前,就说明过的道理。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场