百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[【政治ABC】民主管權不管錢]
张三一言
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
【政治ABC】民主管權不管錢

   
   張三一言
   
   題目的權,是指權利,也涉及權力;錢是指經濟、民生。
   


   長期以來中文界很多知識精英寫了大量民主與經濟關係的大文章;其中一個經常提及的是“民主無助於經濟發展”、民主無助於改善民生;還有不少以中共國經濟“崛起”為證,得出專制比民主更有利經濟發展和改善民生的結論。共產黨主唱此調,一些知識精英和聲,組成黨民反民主合唱隊;共產黨與這些知識精英進入同一戰壕向着同一的民主方向射擊。這是專制小分支對民主攻擊。
   
   一
   
   在邏輯上看,“民主無助於經濟發展”論,與“農夫無助健康”論相同。促進或維護健康是醫生的責任,不是農夫的責任;農夫的責任是耕種農作物,你叫農夫去給病人治病,他們只能“無助”。同一邏輯,發展經濟不是民主的責任!要民主負起發展經濟的責任,與要農夫治病一樣沒有理由。
   
   那麼,民主的責任是甚麼呢?
   
   其一,民主的責任就是保證主權平等地分配在每一個民手里,就是民作主;其次,民用手中權力建立一個社會制度,叫做民主制度;其三,民用這個制度來保證民的人權及其它權利。抽象地說,民主就是由民眾灌輸權力入口,權力出口為民眾。
   
   從我對民主陳述可見,民主只與權力和權利有關,與發展經濟、改善民生無關。這是政治常識、政治ABC。分派一個不是民主應負的、也不是民主可能完成的任務(發展經濟改善民生)給民主;民主辦不了,就拿這一事實貶抑、反對、否定民主。這就是“民主無助於經濟發展”論的目的。一些大知識分子、大學問家却屢屢犯這一低級錯誤;還裝扮着高深莫測貎犯錯誤。
   
   二
   
   “民主無助於經濟發展”論為甚麼歷久盛行不衰?
   
   其一,土共權力動用整副國家機器和資源製造反民主的主流意識型態。極權權力主要用“真理部”出產的“真理品”反民主,即用謊言+捏造假事+暴力組合力量反民主。反民主的“民主無助於經濟發展”論之所以歷久盛行不衰,第一個原因是必要;共產黨有反民主的必要。因為有民主就沒有極權的一黨專政,反民主成為共產黨生存的必要前提條件,為了生存共產黨唯有長期不斷反民主,反民主必定與共產黨同存;“民主無助於經濟發展”論只是其中反民主的一個細小組成部分而已。第二個原因是可能。共產黨掌握了全國的政治、社會、經濟資源,特別是全控言論陣地和工具,杜絕所有體制外聲音,造成只有一個黨聲的局勢,所以,它有能力長期保住反民主的“民主無助於經濟發展”論。
   
   如果“民主無助於經濟發展”論長期存在的罪責全歸咎於共產黨有欠公平。我這樣說的理由是,其二,有一部分中國知識精英推銷禽獸哲學有很大關係。
   
   何謂禽獸哲學?
   
   本來,生存權就是最基本人權之一,說生存權是人權沒有錯,錯在哪裡?錯在給你生存就等於有人權,即生存權全等於人權。“民主無助於經濟發展”就是生存權=人權的詮釋。這種詮釋把人的意義降低到禽獸的原始水平;所以,這種道理我稱它為禽獸哲學。
   
   在禽獸哲學下,因為現今共產國不但沒有餓死人(過去死了的、今天缺溫飽的不算或根本否認),還正在經濟“崛起”着,他們就作出這樣的結論:只要不餓死人的制度就不是壞制度;不餓死人的皇帝就不是壞皇帝;能經濟崛起的就是好制度、就是好皇帝。一句話:經濟發展是判定社會正邪好壞優劣的宇宙標準。為這類制度和皇帝開脫的理論就是偉論(他們今天的說法是宇宙真理)。這些偉論的危害是,在預設了共產黨經濟崛起條件下,拿“民主無助於經濟發展”與它作對比,就變成了“專制有助於經濟發展”與“民主無助於經濟發展”對比。民主劣專制優就成了鐵論。危害之二是,把人禽獸化,
   
   以上說的是“民主無助於經濟發展”論能長期存在,與中國一部分知識精英持禽獸哲學有至大關係。
   
   三
   
   上面提出民主與經濟無關的論斷,指的是民主與經濟沒有因果關係,而不是說民主與經濟沒有關聯。事實是全世界經濟發展水平相最高、質量相對最佳、國人生活相對最優的都在民主世界,不在專制世界。專制世界即使有個別國家,例如中共國經濟起飛,但都在低人權、低福利、低保障、超前支用後代人資源、破壞環境條件下的病態發展;其間民眾生活在貧富極端懸殊、社會極端不公之中。
   
   20130712 香港
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/07/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场