百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[事實是:護憲政就得反憲法]
张三一言
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
事實是:護憲政就得反憲法

   
   張三一言
   
   
   共產黨這樣界定憲政:憲政屬於資本主義;憲政反社會主義;憲政反共產黨;憲政的價值等同於西方的政治制度…


   
   有人說,共產黨這樣界定錯了,他們這麼說的用意是讓共產黨相信憲政不反黨,以便把憲政推入共產黨內,讓共產黨憲政起來。
   
   但是,共產黨界定憲政並沒有錯。
   
   共產黨把世界分為它們的“社會主義”和資本主義兩個部分,不承認北歐那類社會主義,貶之為修正主義;在這樣前提下說憲政屬於資本主義有甚麼錯?說憲政反社會主義有其麼錯?說憲政反(一黨專政的)共產黨有甚麼錯?難道憲政不是以西方為主的民主制度固有本質?
   
   說共產黨界定錯了,是無視現實。為甚麼會無視現實?無視反憲政的共產黨就可以視共產黨能接受憲政,於是,他們“把憲政推入共產黨內,讓共產黨憲政起來”,就是順理成章的事了。
   
   有這種思想的人,靈魂深處藏着這樣的觀念:人是要有皇管的,共產黨就是管我們的皇帝,但又無法否認共產黨極壞、極壞;為了解決矛盾,於是救黨,讓黨不壞或不那麼壞就成為必然。怎麼樣救黨?讓黨憲政化,起碼得披上一件憲政外衣。
   
   我反對無視現實的共產黨觀,我主張正視現實、面對現實。確認共產黨反憲政,憲政反共產黨。
   
   那麼要怎麼樣對待共產黨呢?
   
   我主張民主革命,革掉共產黨的一黨專政制度和政權,用憲政民主取而代之。在真的民主革命之下,到了共產黨見着棺材,或許有可能會被迫作改良、行憲政!但是,這還得有一個起碼的條件:當政的共產黨頭兒們是理性的──像今天頑固僵化的習近平皇帝,即使在棺材面前也不會流淚的。
   
   憲政的內容從縱向來看,是限制權力保護權利;從橫向來看,就是(政治)利益集團的利益競爭,或說是搏弈。
   
   不論是縱向橫向看,共產黨都與憲政不相容,凡憲政都反共產黨。
   
   共產黨是一黨專政、共產黨絕對領導、共產黨領導一切,就是說共產黨容不得任何絲毫外來壓力或制衡。憲政就是對共產黨壓力或制衡,限制共產黨權力,共產黨如何能容忍?
   
   共產黨獨占了政治權力和社會資源,強占了大部分經濟利益;它絕不容許別人占有政治權力,更無法容忍別人擁有制衡它的政治權力。這就是共產黨不斷用整風來肅殺民主力量、現今還鐵血鎮壓民主力量和維權力量的原因;也是它把不穩定因素消滅在萌芽狀態中、維穩壓倒一切的理由。
   
   共產黨反憲政、憲政反共產黨,是本質,無法改變。
   
   南都說:“反憲政的邏輯就是反對憲法,反對憲法就是反對人權”。對照現實,這說法錯了。共產黨憲法明文規定共產黨領導,事實上共產黨獨霸政治權力,就是說共產黨的憲法就是反憲政的東西。所以,反憲政才能維護共產黨的憲法;維護憲政就必須反黨的憲法。同理,在理論上,特別是在事實上,維護共產黨憲法就必然反人權,反共產黨憲法才能維護人權。
   
   南都說:“反憲政是一個要不要政治改革的政治大方向問題”。又錯了。共產黨的改革搞了幾十年了,同一時間共產黨反憲政也是幾十年;就是說改革反憲政並行不誤。或者說,為了反憲政才要改革,改革目的是反憲政。
   
   看官們注意了,共產黨的改革,從來都是行政改革,從來都是加強黨的掌權能力和技巧的改革,從來都不是甚麼政治體制改革。
   
   南都說:“因為沒有民主就沒有社會主義,民主是社會主義本質的內在屬性和本質要求,改革必須是民主的”。這說當然對,如果是民眾對民眾說的話;但是共產黨並不如此理解。它認為社會主義就是沒有民主,社會主義就是反憲政;反民主是共產黨式的社會主義的屬性和本質。──如果有人認為我所說不對,那麼我請你看看人民日報有關社論和評論員文章,有那一篇東西超出我所說的!
   
   南都說,否定憲政,就是否定民主,就是否定憲法。“否定憲政,就是否定民主”,對;“否定憲法”,大錯;共產黨的憲法就是反憲政、就是反民主,所以說,維護憲法就得反憲政、反民主,維護憲政、維護民主就得反憲法。
   
   南都說:『就社會主義憲政來說,本人一直認為這更像是一種策略上的選擇,而不是一種實質性的理論構建。社會主義憲政或憲政社會主義的目的,是為執政黨重塑合法性。一個基本的事實是,搞社會主義的沒有一個是搞憲政的,搞憲政的,沒有一個是搞社會主義的。也就是說,憲政社會主義沒有事實的依據,只是一種策略性的價值訴求,表達著一廂情願的幻想。』
   
   我非常贊成這一結論;本文也就此作結。
   
   本文參照南都網《憲政的實質是自由》一文寫成。
   
   20130701 香港
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/07/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场