百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[中国社会民主党关于中共当局公诉薄熙来的声明]
曾节明文集
· 退党为什么可以退垮中共?(下篇)
· 从新老绥靖主义看西方的潜在危机
· 对胡锦涛的最后的劝告
·中共垮台的必然性、现实性和迫近性
·仇汉 — 民族虚无主义态度不可取
·曾节明:三堆乱麻,一盘死棋
·揭穿中共企图从健康上置高智晟于死地的阴毒伎俩
·“网选总统”,请拿出点实在的东西
·特务急糊涂了
· 请不要再自称耶稣了
·中国应该向伊朗借鉴什么?(下)
·决不能将宗教凌驾于人权之上
· 怀念余杰
·怀念余杰
·人性善恶问题是实施宪政的先决问题
·没有政治改革,何来 “ 点滴进步 ” ?
·曾节明:黄健翔的“疯狂”解说吼出中国人对自由的渴望
·江胡内斗再起高潮的原因及可能的“平反”伎俩
·郑恩宠现象的多重启示
·律师成中共内斗的棋子
·警惕!胡锦涛对高智晟终于动了杀机(修正稿)
·民国是如何变成党国的?
· 彻底抛弃对胡锦涛的盲目幻想和期待,是时候了!
· 彻底抛弃对胡锦涛的盲目幻想和期待,是时候了!
· 彻底抛弃对胡锦涛的盲目幻想和期待,是时候了!
·现今中共国经济体制本质
·邓小平的本质及其深远的流毒
· 对“军中声音”的紧急建言!
·对“军中声音”的紧急建言!
· 为“军中声音”饯行
·为“军中声音”饯行
·为什么单靠退党退不垮中共?
· 抓捕高智晟的人,就是胡锦涛!
·大法弟子,贵在认真
·负隅顽抗的疯狂叫嚣--评胡锦涛高调捧江
·张国堂取消革命的守株待兔主意批判
·支持袁红兵,强烈反对张国堂的守株待兔式民运观
· 退党运动必将终结中共妖运
·曾节明:退党运动必将终结中共妖运
·自由是进步的第一推动力
·曾节明:风口浪尖上的反思:为什么中共现在仍然能够维持摇而不坠的局面?
·历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·曾节明:历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
· 曾节明:历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·曾节明:历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·解析民运张国堂现象
·解析民运张国堂现象
·解析民运张国堂现象
·大漠怀古:蒙古风的尴尬咏叹
·驳张国堂
·和平、秩序、公义和民主一样,都只是保障自由的手段
·朝鲜核爆炸的另类震荡
·朝核问题透视
·另眼看蒙元
·对“军中声音”的紧急建言!(二)……活摘器官罪行曝光不足以威胁中共政权
·曾节明:满清民族压迫政策的因果及多尔衮的悲剧
·由放鞭炮的习俗说起,兼谈党文化的界定
·奉劝中国人一定要摒弃这种陋习!
·清朝火器政策的源起、演变及其深远恶果
·简论共产专制政体与中国传统文化的关系
·为什么东欧抓住了一九八九,中国却不能?(《自由圣火》首发稿)
·黄海刺胡者非江泽民,而是曾庆红
·一个民族应该怎样才有尊严?
·一个民族应该怎样才有尊严?
·我为什么断言胡锦涛不可救药?
· 何谓“明君”?兼驳清朝“明君”的制造者和敬拜者
· 胡锦涛的真面目已经完全显露
· 记梦:惊心动魄的劫后重明(善本)
·曾节明:射毁卫星事件透视:台海进入战争的前夜
·胡温公开决裂露征兆
·“西天取经”之路是中国创建自由文化的必由之路
·中共垮台,中国决不会崩溃:兼同王力雄先生商榷
·对鸦片战争始末的再追溯及近现代文明弊端的一点反思
·台湾乱象反思:中国最适宜采用虚位元首制宪政政体
·肯定康有为,重鉴百年史
·曾节明:宗教信仰为什么比非宗教信仰更具有道德影响力?
·曾节明:中共已显露三分其党的亡党之象
·请防备胡锦涛的政工新手段
·美国对中共的“和平演变”为何至今难奏寸功?
·赵承熙枪击惨案的启示:当今世界需要救世救心的软力量
·曾节明:为什么中国特别需要自由文化运动?
·只有宗教才能拯救人类于自我毁灭——简述去宗教化的历史危害及当前流毒
·民主社会主义道路是中国转型的最佳选择
·关于中国民主党的前途
·曾节明:美国对外政策的历史教训
·建设宪政民主制度不一定需要仿效美国政体
·必须根本否定“经济发展必然导致政治民主”的谬论
·中国专制社会的主要精神维护者是儒家而非法家
·儒家阻碍自由民主化的两大重要性质
·祸害中国的祸根不在“左”、“右”,而在专制独裁
·邓小平的流毒和对中国的贻害比毛泽东更深远
·为什么以公有制为主体的社会道路行不通?
·警惕中共胡中央进一步侵害人权的试点图谋
·中国民众和维权人士都亟需进行自由民主基础理念二次启蒙
·赫鲁晓夫和邓小平到底谁更聪明?
·曾节明:民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国社会民主党关于中共当局公诉薄熙来的声明

       中国社会民主党关于中共当局公诉薄熙来的声明
    
     2013年7月25日,中国“济南市人民检察院”向“济南市中级人民法院”对薄熙来提起公诉,理由是薄熙来担任公职期间涉嫌受贿、贪污、滥用职权。
     这是中共当局正式审理薄熙来案的第一步;对薄熙来提起公诉,也意味着薄熙来案即将开庭。
     中国社会民主党严重关注对薄熙来的法庭审判,我们认为:薄熙来的庭审,关系到中国政治文明的前进和倒退,对中国未来具有不容低估的意义。为了中国政治文明的进步,我们强烈要求中共当局公开、公正地庭审薄熙来。


     然而,之前我们遗憾地看到:与薄熙来案密切相关的王立军案、薄谷开来案都完全没有得到公开、公正的庭审,王、谷两案的庭审,完全不准自由旁听、没有独立的辩方律师、没有辩方律师与检方辩论的直播和实录的公布。。。尤其是薄谷开来案,在大量显而易见的事实不清、疑点重重——甚至所谓“遭薄谷开来氰化钾毒杀”的英国人海伍德,其死亡症状与氰化钾中毒严重不符的情况下,就被合肥中院糊里糊涂地判处死缓;无论是王立军案、还是薄谷开来案,其庭审的公开程度,竟不如三十一年前审判“四人帮”;迄今,在宣判已逾半年的情况下,王、谷两案的庭审“审务公开”栏仍是空白。
     因此不能不说,由胡锦涛、温家宝所主持的王立军案和薄谷开来案的庭审,完全是黑箱作业、没有丝毫公正性可言。因此不能不说,王立军案、特别是薄谷开来案的庭审,是中国司法的大倒退、是中国政治文明的新耻辱!
     这,进一步地造成了政府和司法信用的沦丧、是造成当前中国民心、民风、道德、和媒体空前败坏、空前混乱的直接原因。
    希望习近平引以为鉴,摈弃胡、温的丑恶做法,给予薄熙来公开、公正的审判。
   
     中国社会民主党注意到:庭审之前,当局对薄熙来的处置整个地违反中国的宪法和法律。2012年“两会”结束的当天(即2012年三月十四日),薄熙来在家中被软禁,同年四月九日,薄熙来被当局以“双规”的名义抓走并秘密关押,直到2012年10月26日,才由全国人大常委会公告称:重庆市人大常委会罢免了薄熙来的第十一届全国人大代表职务,依照《代表法》的有关规定,薄熙来的全国人大代表资格终止,可移交司法。
   
     根据《中华人民共和国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》,作为全国人大代表的薄熙来在被罢免人大代表资格之前,不受逮捕或刑事强制,这就是说:2012年10月26日之后,当局才有权对薄熙来实施逮捕;因此,之前对薄熙来长达七个月的关押等人身强制措施,没有任何法律依据!即便是普通人,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》,对刑事嫌犯的刑事拘留,不能超过三十天——三十天之内要么逮捕、要么放人或者“劳教”;很明显,当局对薄熙来的长期羁押,违反了《中华人民共和国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》。除薄熙来之外,2012年二、三月间分别被“人间蒸发”的王立军和薄谷开来,也都被非法超期羁押,据说,薄熙来、薄谷开来、王立军他们所受的,都是以中共党纪为依据的“双规”。
     特别需要指出的是,许多中国人习以为常、见怪不怪的“双规”,属于典型的法外之刑,其反宪法的恶劣程度,其实比劳教更甚!因为“劳教”还打点擦边球,而“双规”则赤裸裸地以一个政党以党规代替国法、破坏国法,其本质是一个政党理直气壮地凌驾于法律之上!
     客观的说,共产党的官员也是人、也有人权,但“六四”后“双规”问世以来,多少被调查的官员在调查期间被打死、“被自杀”。。。皆因为这一手遮天的法外“双规”!习近平自以为黑箱操作的双规是反腐败的利器,殊不知因为“双规”不见阳光、不受任何监督的性质,早已沦为贪官打击政敌的工具。因此“双规”制度就是法治的头号绊脚石、拦路虎,有“双规”在,就不可能有一丝一毫法治。习近平真要想推进法治,首先就必须废除“双规”制度。
     薄熙来案,客观上为习近平废除“双规”制度提供了一个契机,如果习近平真想推进中国法治的话。
   
     中国社会民主党有充足的理由怀疑:对薄熙来的审判,是彻头彻尾的政治审判、是以刑事案件打击报复政敌、是“政治案件非政治化处理”。
     疑点之一:当局指控薄熙来受贿“两千万元、贪污五百万元”,都是薄熙来主政大连时的“罪行”,人们不禁要问:为何薄熙来“所犯的罪行”十三年来都发现不了——“犯罪”后的薄熙来,反而步步走高:1999年提升辽宁省省长、2004年调任商务部长、2007年再任更具实权重庆市委书记、政治局委员...等到薄熙来搞出“重庆模式”,王立军叛逃美国领事馆,令中南海某些人坐立不安之时,就突然发现薄熙来十几年前在大连“贪污”、“受贿”了?
     如果薄熙来“贪污”、“受贿”是实,那之后是哪些人提拔他、委任他?为什么从不追究这些领导者的失职的责任?
   
     疑点之二:最近曝光的贪腐案件中,相对而言的一个清水衙门——中央编译局的一个副司局级干部衣俊卿,给情妇的零花钱,都有两千万。可见两千万、五百万对于薄熙来这样级别的高官,实在属不起眼的小数目,而薄熙来显然属于那种一心谋取最高权力而不屑于“闷声发财”野心之士,他很不可能为了贪这点小钱,去冒毁坏自己谋取最高权力大局的风险。
     在最近审结的刘志军案中,刘志军享用大部分金额和247套房产,都被定性为丁书苗的财产,因此“不能算刘志军贪腐”;由此人们不禁要问:薄熙来不是一个智商低下的人,他如果要用钱,金主徐明难道不能为他洗白,何必去吃力不讨好地“受贿两千万”、“贪污五百万”呢?
   
     疑点之三:去年(2012年)十月,《纽约时报》以翔实的线索和充分的根据,报道了温家宝及其家族贪腐二十七亿元的新闻,照理说这是一震憾性的消息,对这一线索翔实依据充分的爆料,当局有必要尽快立案调查,若调查属实,理应追究温家宝刑事责任,若调查证伪,则理应控告《纽约时报》诽谤,应为关于温家宝的爆料,客观上空前重创了温家宝以及中国政府的名誉。。。但迄今未见中国当局对温家宝或纽约时报报社有任何行动。如果纽约时报的报道属于造谣,中共当局为何不敢控告纽约时报报社,怕什么呢?
     有依据有线索的“温家宝家族涉嫌贪腐二十七亿”不去查,却选择性地追查薄熙来十多年前“受贿两千万”、“贪污五百万”的旧账,这明显明显是选择性的“反腐”,手法也明显是是“先打倒,再查证”的手法,这若不是以刑事案件的名义实施政治迫害,又是什么呢?
   
     疑点之四:当局指控薄熙来滥用职权,指代不清。如果所谓的“滥用职权”是指薄熙来在重庆的作为的话,根据中国法律,滥用职权主体必须是国家机关工作人员,薄熙来在重庆是党的领导干部,不是国家机关工作人员,主体不适用;如果硬说薄熙来在重庆的“唱红打黑”属滥用职权的话,那么党魁胡锦涛特批三万亿美元力挺刘志军搞“动车大跃进”,何时经过人大批准了?温家宝特批三万亿美元救市房地产,何时经过人大批准了?胡、温的行为算不算滥用职权?胡锦涛搞“动车大跃进”搞得“和谐号”动车车毁人亡、铁路重大事故频发;温家宝救市房地产导致房地产泡沫恶性膨胀、房地产绑架国民经济。。。请问薄熙来“滥用职权”的恶果在哪里?滥用职权恶果昭彰的胡、温,要不要为“动车大跃进”、“救市房地产”等祸国殃民的结果承担责任?
     中共当局在指控薄熙来滥用职权的同时,为什么对胡锦涛、温家宝危害巨大、祸国殃民的滥用职权完全失明?因此,这种指控若不是以刑事的名义实施政治打击,又是什么呢?
   
     疑点之五:新闻界盛传薄熙来被撤职、被抓捕是因为薄熙来伙同周永康等人,阴谋“篡党夺权”。如果这是真的,试问“篡党夺权”违反了中国哪一条法律?为什么薄熙来“篡党夺权”的行为未见诸公诉书?什么样的行为算作“篡党夺权”?共产党是谁的党,为什么不能篡党夺权?薄熙来为什么要篡党夺权?现行体制是否给了薄熙来公正的、参选和竞选党和国家最高领导人的渠道?获取共产党最高权力的合法程序是什么?胡锦涛等前任获取权力是否合符程序?共产党与中国国家的关系究竟怎样?
     毋庸置疑的是:如果因为薄熙来“篡党夺权”的行为,就冠以“贪腐”罪名进行刑事打击,则属于典型的以刑事案件的名义实施政治迫害!
       。。。。。。
   
     薄熙来案客观上为习近平停止“权斗式反腐”——以刑事案件打击政敌的错误做法,提供了一个契机,如果习近平真的想推进中国法治和政治文明的话。
     不能不提醒习近平的是:“权斗式反腐”的本质是以腐败反腐败,在黑暗上再抹上重重一笔,结果必导致“反腐败”以及政府的信誉扫地。如再不纠正,必导致中国司法、政治继续倒退,而且,以刑事罪的名义打击政敌这柄双刃剑,很快就会落到当权者自己头上!
     警告习近平,再不紧急推进民主,实行党和国家的领导人普选制、竞选制,薄熙来自有后来人,而且薄熙来所谋划的政变,不久将成为现实!
     我们敦促习近平当局:开审之前,务必秉公彻查薄熙来案,如果发觉薄案是因政治路线之争立的案,则应该尽快施放薄熙来;如果发觉薄熙来确实涉嫌贪腐,则应该予以公开、公正的审理。
     中国社会民主党奉劝习近平,就以薄熙来案为契机,从此根除以党纪代替国法、以刑事案件打击报复政敌——即所谓“政治案件非政治化处理”等严重破坏法治的短视、邪恶做法,以真正推动中国法治、政治进步。
   
   中国社会民主党副秘书长、文宣部部长 曾节明 执笔
   中国社会民主党秘书长 陈钊 审定
   中国社会民主党中央委员会 主席 曾大军 签发
   
     
(2013/07/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场