百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈实践标准等问题]
徐水良文集
·近日部分帖子汇编修改
·全力扭转中共极端危险反动的外交和战争路线
· 关于徐文立身边的特线问题
·独派问题和反共民主力量的战略选择
·本人在世贸中心倒坍后一小时内发出的声明和随后两篇文章
·驳赵岩刘刚曾节明
· 网上文章:清华大学教授的研究发现
·关于“转型已死,民国当归”问题
·中国人要自信自豪、没必要自卑自贱
·邓及邓后的社会腐败远超毛时代的原因
·诗三首
·中共特线没有人性的禽兽化本质
·大家都来骂中共特线是畜生是禽兽
·要着重揭露中共破坏民运和反对派的总体策略
·启 事
· 说说相关原则和策略问题
·十月一日国难日感言
·关于启蒙问题
·旧诗两首:读“精英”奇文有感
·中国巨变之后转型道路的分析预估
·邓小平家族是最无耻的中国头号贪腐家族
·废话空话谬论幻想充斥的研讨会
·谈民主运动的一些问题
·中国民权同盟(筹)关于支持退伍老兵维权抗争的声明
·关于王炳章问题的再辩论
·关于基本事实
·政治人物必须勇于承担历史责任
·转告国内朋友,千万不要上当
·关于反共问题和带路党问题
·也谈口炮党与改良派等问题
·关于魏京生等问题驳曾节明等人
·也谈非暴力非组织问题
·评点和随感
·狭义民运圈的真实情况与媒体制造的情况差距极大
·再驳一神教的素质论和信主才有民主论
·理想美好,信仰可怕
·关于信仰问题
· 本人关于美国大选的部分意见和评论
·再评美国大选
·三评美国大选
·四评美国大选
·关于美国宪法的几个问题
·学习美国的同时防止照搬美国弊端
·张三老说法完全错误
·与法轮功人士辩论他们吹捧习近平的问题
·讨论大选问题并驳曾节明刘刚等
·谈些基本知识
·驳张小鼐
· 驳茅于轼文章《重温洛克名言“财产不可公有”》
· 驳王希哲等没有任何党可以代替共产党等谬论
·再驳设立国教等陈旧烂货
· 对胡平文章的讨论
·再笑造谣撒谎的刘刚附带蠢人顾晓军
·谈彭明等问题
·笑笑高学历特线科盲刘刚
·近日部分跟帖汇编修改
·上午在共舞台再谈特线问题
·徐林先生的说法和观点都很错误
·社会转型自由先行还是民主先行?我的意见
·揭露曾节明企图误导破坏中国民主运动阴谋
·对刘刚等特线破坏茉莉花革命的揭露批判
·对几个问题的评论
·再谈文化和制度等问题
·造成雾霾等问题的社会原因和哲理
·美国将联俄制中共
·思想、言论自由等问题再讨论
·救世主、大救星、神、骗子和恶魔
2017年
2017年文章(可能有少量其他文章)
· 关于环境问题网上文章两篇
·对环境污染问题的讨论
·部分网友提供的曾节明小部分材料链接
·本人近日部分意见汇编
· 郭永丰《拆除自由女神像美国才能真正强大!》评论
·再谈破除迷信、解放思想
·现在是全世界解决马列教一神教问题的时代
·再谈土义和团、洋义和团
·关于台湾问题的一点意见
·对民运等一些问题的评论
·谈中共特线掩盖狭义民运圈沦陷区的问题
·一神教问题再调侃
·今日杂谈:白左白右习大大,神棍谎言老穿帮
·谈贵族制度及其它
·再谈贵族、神棍和革命
·对朱学勤先生文章的简单评论
·也谈老虎咬死人问题
·现代世界,动物园是奢侈品还是公共必需品?
· 我在公有私有问题上的简要意见
·人就是需要正义和良心
·丛林法则和丛林动物
· 探讨对川普问题的合适态度和策略
·生命和规则,何者是根本?
·近日部分讨论和辩论帖
·谈对付原教旨主义恐怖主义的策略
·继续探讨敌人首、次和应对策略问题
·谈如何评价岳飞等问题
·再谈川普等问题
·川普像是本能的独裁者
·再谈当代世界的历史任务
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈实践标准等问题

   

徐水良


   

2013-7-12~13日


   

   
   实践是检验真理的最终标准,不是唯一标准。
   
   早在三十年前,本人在《马克思主义的根本错误(之二,实践唯物主义即所谓辩证唯物主义)》一文中,就说过这个道理。以下摘抄其中的两段话:
   
   
   实践作为意识基本过程的终点和结果,自然是检验意识真理性的最终标准。但这个“最终”的意思,仅仅是对这之前的逻辑检验、形象模拟检验等等意识检验而言的,更复杂的认识检验过程还有计算机模拟检验、实验模拟检验等等。人的绝大部分思想、想法,都是在思维检验中舍去的。如果人的所有思想都要拿到实践中去检验(因为是“唯一标准”),那么,任何人、任何国家、任何民族都不堪负担,也是根本不可能的。(试想,赞成和反对三峡工程的许多想法,设计构想,以及在人们头脑中的成千上万有关的奇思异想、奇异构思,都拿到“唯一”标准去检验,可能吗?要有多少条坝?多少个三峡?)尽管意识检验可能发生错误,可能舍弃正确的思想,但总比不切实际地把所有思想,想法,都拿到实践中去检验来得合理。而且,实践检验同样也会发生错误。另外,实践检验仅仅是整个历史检验,以及极其复杂的整个真理检验的立体,多维网络的一个环节。把极其复杂的检验之网全部割掉、否定掉、简化掉,只留下一个环节,说“实践是检验真理的唯一标准”,这就是把局部真理变成了荒谬的谬误。而且,事实上,没有意识的参与,实践是什么也检验不了的。这一谬误造成了“付学费”、“摸石头过河”等等大量损失,是严重轻视科学的表现之一。
   
   随着历史的发展,认识过程越来越复杂化。现代较为完整复杂的认识过程,就是科学研究、科学实验的过程。把科学实验说成实践过程,说成三大革命实践之一,这是毛泽东对科学实验本性的无知,其目的是牵强附会地为实践唯物主义辩护,以抹杀实践之前的认识过程。从总体上说,科学实验属于认识过程。它的实践性仅仅是认识过程中的实践性,是实践对认识,也是意志过程对认识过程互相渗透的一种表现。与此相应的实验验证,乃是认识过程中的验证,真理的实验性、试验性而不是“实践”性验证。而且,一般说来,实验也只能模拟而不能完全照搬实践条件。实验的直接目的是研究、认识,而不是实践。实践只是最后目的。因此,总体上说,它是包含实践性的复杂的认识过程,而不是实践过程。
   
   =======
   
   根据网友说法,这句话,“只有实践证明才是检验真理的唯一标准”,是胡适说的。
   
   原来这话最先是由不懂哲学的胡适说的,产生极端化简单化错误,可以理解。
   
   有人说:“实践是XXXX的标准”,属于概念混乱。”因为它不是标准。
   
   其实,实践标准只是一个比喻性说法,迄今没有人制定过真理检验标准。
   
   人们制定的标准当然就是条文,是书面文本,而不是实践。但因为没有人制定过此类条文,所以,当人们说实践标准的时候,无疑就是把它当做这个尚未存在的标准的一个虚拟条文来论述而已。
   
   有人说这个条文只有这唯一一条,本人说不对,这只是最重要的一条,但不是唯一一条。如此而已。
   
   这个网友不懂这一点,把实践标准这个比喻性说法,当作国家标准、国际标准一样的正规标准来评价来批评,完全不对。
   
   有的网友与老毛一样,把客观实际与主观实践混为一谈。信奉老毛的说法,即理论来源于主观实践,而不是来源于客观实际,对这个问题他是基本不懂。他们的各种议论,错得离谱
   
   有网友说:“实践”是人获得“感性认识”的活动过程,而“经验”则是感性认识本身,也就是实践的目的和结果。”
   
   这个说法非常错误,实践和经验不是感性认识阶段的事情。
   
   经验是人对自己所经历的一切的认识和记忆,包括人类行动和认识的各个阶段。它偏重于感性记忆,但包括很多理性过程及其经验在内。
   
   实践则是人们取得认识,尤其是获得理性知识——理论以后,经过意志过程,再把以理性思想理论为主体的知识,应用到行动中的过程。
   
   因此,实践是感性阶段、感性过程以后,通过复杂的思维过程(形象思维、抽象思维,从具体到抽象的悟性过程和从抽象到具体的理性过程等等好些过程),得到理性认识,再经过意志过程(包括意向、策略等许多复杂过程,其中意向过程,包括方向的确定,策略过程,包括道路、路线、方针,方法等等的确定),这以后,再把理性认识和经验等等运用到实际中,才是实践过程。与感性阶段隔着好多个阶段。
   
   有人自己在马列毛理论,尤其是陷在老毛那种“理论来源于实践,实践先于理论”的荒谬谬论中,走不出来,又急于表现自己,反过来胡乱指责别人停留在马列毛。因为自己不懂装懂,所以不断出错或出丑。
   
   古迷的说法:“实践是发现、发展、证实、检验真理的基础/前提条件”,和其他一系列说法,就是老毛理论来源于实践的荒谬谬论。
   
   实际上。不是理论来源于实践,而是实践来源于理论(认识),外加人类意志,理论和意志,是实践的前提和基础,两者缺一不可。
   
   有了理论、认识,才有根据理论、认识和个人需求等等相结合而产生的意向和策略等意志过程,它们是实践的基础和前提。没有理论,就没有想把理论用于实际的人类意志,更没有理论的实际应用——也就是实践。
   
   在这里,绝不是相反的过程,相反的关系,也就是说,绝不是反过来,实践是认识及真理的基础和前提。这种说法是完全错误的。
   
   理论来源于客观实际,而不是主观实践。相反,实践来源于理论(认识)和意志的结合。
   
   至于真理,它是客观存在,不依人的经验、认识、意志、和实践为转移。就是有的网友说的,它是先验的。当然更不可能由实践去发展,实践更不可能是真理前提条件。古迷的说法是胡扯。
   
   而发现真理,则是认识的事情;实践只有应用理论、和检验理论真假的功能。

此文于2013年07月15日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场