百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈傅萍,论讲真话原则]
徐水良文集
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈傅萍,论讲真话原则


   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2013-07-11~12日

   

   
   我对傅萍问题的看法

   
   

   
   2013-07-11日

   
   我是长期生活在南京傅萍家附近的人,我也谈谈我的看法。
   
   我们厂宿舍在光华门,南航就在光华门一带。南航校院和宿舍,是我经常去的地方,包括运动和游泳等等。很多亲戚朋友和同事,都来自南航或南航宿舍。傅萍是南航职工子女,按一般情况,初中其应该可以就读南航附中,即南京7中,那是一个好中学,就在我们宿舍后面一百多米。如果文中所说,她高中毕业于光华门中学属实,那么就是傅萍成绩应该不太好,所以到光华门中学读书。那个学校与我们宿舍就是门对门。从我家看光华门中学,几乎一览无馀。公安部门对我进行监控的一个据点,就设在光华门中学,其监控设施,直对我家阳台和宿舍大门。
   
   此外,因为有很熟悉的人读苏大或苏大函授。因此我对苏州大学也有一定了解。
   
   我对那个地区的情况非常熟悉。所以看傅萍自述,我的感觉,几乎是天方夜谭。虽然迄今我们无法完全了解事情的真相,但我过去第一次读傅萍的自述,我就高度怀疑其真实性,觉得许多说法,几乎是不可能的。但是,傅萍的事情,与我们反对派无关,所以我们没有必要去揭穿。当然,也绝对不可能赞成反对派去为她背书。
   
   我们反对中共,是以正义去反对邪恶,包括真话去反对谎言。而不是用邪恶去反对邪恶。傅萍以说谎去对付中共,那与我们无关。我们没有必要去为任何一方背书,尤其绝不为中共背书。但是,作为反对派,我们也没有必要为傅萍去背书。
   
   现在有人把此事拉到反对派内部争论中来,以反对派立场为她背书,那就至少在客观上,必然会造成反对派支持谎言的形象,达到抹黑反对派的目的。我们当然就要坚决反对。所以,我原则支持旁观者昏和胡平的立场。
   
   二十年来,我曾经一再强调,除了讲真话等道义形象和正确理论以外,反对派与中共对抗,几乎在其他一切方面都处于劣势,如果我们放弃自己讲真话等道义形象,那么,无疑就是取消自己最重要优势,同时使理论优势也变成没有说服力的东西,那就使反对派变成没有任何力量的多馀东西。至少在民众心目中变成不屑一顾的东西。
   
   中共及其地下势力对付反对派,无论是制造内斗,贪腐,还是其他,最重要的目的,就是打击反对派形象。而为傅萍去背书,无疑就是自毁反对派形象的一个做法。
   
   从文革以来,某些势力和中共,就以先造谣引人上当,然后揭穿谣言,用这类办法,来把反对力量搞臭,努力制造反对派造谣撒谎的形象。或者,像中共地下势力对民运和某些信仰组织等等各种反对派的做法那样,由混入反对派的地下势力,故意帮助反对派夸大制造某些无法令人相信的东西,以便降低这些反对派的信誉。并且尽可能用这种办法,把对中共邪恶的一切揭发,尽可能与这些谣言或夸大的东西连在一起,以便降低揭发中共邪恶的一切揭发的可信度和信誉。
   
   有人说:“对一切抹黑中共的舆论,我都乐观其成,必要时添油加醋,决不迂腐。”
   
   但是,中共本来就黑何需抹黑?不迂腐也要有可信性支持,为不可信背书,就变成抹黑自己,倒恰恰是把反对中共策略简单化到迂腐得可笑。
   
   =========
   
   

   
   再谈如何对待谎言问题

   
   

   
   2013-07-12日

   楼下老旁《老螺,我真地很遗憾你是这样看问题的》一帖,说得不错。
   
   为谎言背书,其实是抹黑自己;给中共涂假黑,实际是反效果。涂假黑的实际效果,就是掩盖复盖中共的真黑,让别人怀疑真黑也是假的了,至少是降低了中共真黑原来对人们产生的震撼性效果。尤其是大大降低人们对中共一贯撒谎的反感。
   
   支持用谎言反对谎言的,有两部分人:
   
   一部分,是不少人反共心切,那没有错。但是,如果不坚守做人底线,用谎言反对谎言,就很容易受第二部分人的欺骗。
   
   这第二部分人,装出极端反共的样子,实际上是贯彻中共专业研究出来的意图,钻入反对派引导反对派去制造谎言,一是让反对派抹黑自己,二是降低人们对中共黑社会的反感,至少是大大降低人们对中共一贯撒谎的反感,并且使不明真相的人怀疑中共真黑也是别人抹黑的。
   
   这次争论中,为谎言背书的,就是这两部分人的混合。
   
   在这方面,我们已经有很多教训。
   
   例如,中共地下势力就是采用此类办法,使某信仰组织的信誉大幅度下降。
   
   在茉莉花革命中,中共地下势力也是抢先实施此类策略,用他们一贯的造假办法,包括海外冒充国内,制造谣言和假文件等等各种办法,儿戏恶搞茉莉花,把严肃的革命,变成造假、制假、微笑、散步的儿戏,并且反对和污蔑本人一再警告的“一鼓作气,再而衰,三而竭”的道理,鼓吹“一波又一波”,那“一波又一波”的结果,就是三而竭之后,不仅把茉莉花搞得无声无息,而且帮助中共,完全丑化了茉莉花,把茉莉花丑化成儿戏。严肃的茉莉花革命,变成没有信誉的儿戏,今后别人想再搞,也很难再搞起来。一个好不容易得来的机会,竟然被中共地下势力轻轻松松葬送了。他们为中共立了大功。我当时明知道中共地下势力策略一定会葬送茉莉花,可是毫无办法。当时我一方面痛心疾首,大声疾呼警惕中共地下势力阴谋,另一方面,私底下严厉警告采用这些策略的地下势力和被蒙蔽者,指出他们的做法,必将葬送茉莉花,把一个好不容易等来的机会搞砸,这是对中华民族的犯罪。可是,大量的人被这些人欺骗,一贯主张、鼓吹和策动革命的本人,却反过来被他们污蔑成反对革命。尽管最后的事实,完全证明了本人的预见,并且证明中共地下势力的说的那些东西,完全如本人预先预言的那样,彻底错误。但是,迄今为止,很多被蒙蔽的人,都还没有清醒过来。
   
   所以,我觉得现在老旁认真谈论和讨论这个问题,还是很必要的,只有搞清了这个道理,我们才能吸取历史教训,少犯错误。尤其避免重犯茉莉花革命上中共地下势力的当,那种惨痛的教训。
   
   假作真时真亦假,是普通道理。中共懂这道理,反对派一些人却不懂。
   
   中共情报机构懂这个道理,所以利用他们在反对派线人造假,冒充反对派制造谣言谎言,帮助中共;一些反对派人士却不懂,所以很轻易地上中共线人的当。
   
   中共和他们的线人,已经把此类策略运用到出神入化的地步。中共和他们的线人,总是互相配合天衣无缝唱双簧。
   
   有网友提到中共五毛工作手册第六条,先造假再打假,“必要时可以制造更加耸人听闻的假新闻,吸引网民视线,然后很快澄清该消息纯属谣言。”应用的就是这个策略。
   
   一般情况,中共利用线人撒谎制造谣言以后,就找国内官方五毛网评员,大作文章,进行揭露。然后,又指示动员海内外混进反对派中的五毛力挺谎言唱双簧,双方开打大论战。这双簧几乎是天衣无缝!既抹黑了反对派,又帮助了中共。
   
   这里事先假定傅萍不是中共棋子。为了完整,也做个相反假定,如果假定是中共棋子,那么,上述一切逻辑同样成立,并且多了一个从正反两面唱双簧,帮傅萍炒作、背书的效果。
   
   有网友说:“我们有什么资格或本钱揭批(中共),要钱没钱,要人也没中共的人多,要关系,美国认中共不认你。批共者,唯一靠的就是真话。如果真话也没有,那就什么都没有,就成了丧家狗。真话,是我们的立身之本,真话是我们的不二法宝,真话是我们的全部本钱。何谓异议人士?说真话的才是真正的异议人士。中共总是说假话,所以异议人士的首要任务就是反其道而行之,说真话。”
   
   我非常赞同上面说法。
   
   反对派既没有必要打傅萍的假,更不应该为她背书。但必须坚持讲真话,反对讲假话原则。
   
   有人否认讲真话原则,提倡或支持讲假话,以这个原则为傅萍背书辩护,是最近的客观事实。这是牵涉要不要坚持讲真话原则的问题,因此是必须搞清楚的问题。而且,要不要坚持讲真话这个原则,是民运多少年来,尤其是茉莉花革命以后长期激烈争论的原则问题。
   
   有人把日常生活和政治上坚持讲真话,以诚信为本的原则,与宋襄公违背的军事上兵不厌诈的迂腐等同起来,更是完全错误的。
   
   日常生活和政治讲真话诚信为本的原则与军事上策略(战略战术)包括兵不厌诈等策略完全不同,不能混为一谈的道理,我早已一再论述了。(见附件)
   
   有人说:“反共反专制是大原则,讲真话是小原则”。这就完全颠倒了大和小,长远和短暂,目的和手段的关系。是以小反大,以暂时反对永久,以手段反对目的,以策略为借口反对原则。
   
   反共,是现在一时的事业,但提倡真话和诚信,却是人类永久的事业。我们反对中共,最重要的目的之一,就是反对中共撒谎假话,就是要讲真话,倡诚信建立诚信社会。如果把这一个目标,这一条原则抛弃,把真话诚信抛掉,即使推翻了中共,但又建立与中共一样的谎言社会,那我们的反共,恐怕就没有多大意义,至少其意义就要大大打个折扣。
   
   事实上,“以正治国,以奇用兵”,自孙子兵法提出以来,早已成为中国人的政治常识。只是现在很多人,文化素养低,不懂这个常识,还自以为是而已。
   
   附件是本人多年前文章《搞政治必须用“正”不用邪》。现在的争论,不过是过去、当时和后来,这类争论的继续。
   
   =========
   
   附:
   
   

   
   徐水良:搞政治必须用“正”不用邪

   
   

   
   2008-04-30

   政治不是军事,政治总得以正为主。把奇搞成正,不仅搞不成,也是不懂政治的表现。
   
   孙子说:“兵者,诡道也。”所谓“兵不厌诈”,这是军事的特点。所以,用奇,用计,也就成为军事常态。
   
   但政治却相反。政治与为人一样,必须以诚信为本,必须把诚信厚道放在首位,讲究“民无信不立”(孔子语)。所以政治必须用正,“政者,正也!”(孔子语)。一个人,一个政府,任何人,搞政治,都不能像搞军事那样,搞诡道,搞诈术,更不能在政治领域搞“兵不厌诈”,而是以诚实守信为第一要务。否则,搞诡道,搞诈术,则政治上至关重要的你的信誉,也就是你的政治生命,也就扫地以尽。你的朋友、盟友、老百姓、全社会、国际社会,包括对立的派别和对立的国家,怎么能够相信你?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场