百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于保守主义等问题补充意见]
徐水良文集
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于保守主义等问题补充意见

   
   科学和理论,分成两部分,一部分研究客观世界,一部分研究改造客观世界的主观策略。这种划分,在自然科学中,就是科学和技术的划分,在社会科学中,就是描述客观社会的社会科学和描述主观策略的策略理论的划分。
   
   封建主义,资本主义,社会主义,专制主义,民主主义,经济学,政治学,文化科学等等,是描述客观社会状况的社会科学。
   


   维护现状的保守主义,大步前进的激进主义,以及既不激进,也不保守的中间派自由主义,属于人们的主观策略。
   
   这种主观策略,分为两类,一类是进步的策略;一类是倒退策略。倒退策略,往往也是打着进步的旗号。因此,倒退策略,往往是表面进步,实质倒退的倒退策略。
   
   二十世纪左倾大倒退中,极左派的激进主义,极左革命派,采取的就是倒退策略中的激进主义,这时的保守主义,仍然是维护现状的主义。而这时的自由主义,则是既不激进倒退,又不维护现状(保守),而是采取温和倒退的策略。五四以后以胡适等等的自由主义派别,就是左倾大倒退中温和倒退的自由主义。这类自由主义者,49年后大部分倒向极左派。
   
   所以,告别革命派把极左大倒退的假革命与真正进步的革命混为一谈,笼统反对一切革命,是非常错误的。
   
   历史不断变化,人们的策略也需要不断变化。所以在抽象意义上,无论何种策略,都无所谓好坏。没有一种策略永远是坏的,也没有一种策略永远是好的。
   
   也就是说,策略的性质,并不取决于策略本身,而是取决于策略的目的,以及它们是否符合当时的历史需要。
   
   例如保守主义,一看保守的是什么,二看当时的客观情况是否需要保守。二十世纪欧美保守主义保守自由民主和资本主义,与中国保守主义保守特色社会主义,性质就完全相反。
   
   同样,激进主义,包括激进革命和激进改良,一看激进的目标,是倒退还是进步,二看当时的历史,需要不需要革命和改良。二十世纪左倾大倒退的革命,与真正进步的革命,就是天差地别。
   
   当代中国的告别革命派自由主义和保守主义伪精英,头脑里一团糨糊。他们往往把主观策略和客观理论混为一谈。把真正进步的革命与左倾大倒退假革命混为一谈。
   
   当然,类似混淆,西方也有。西方自由主义或保守主义学者,有时也往往分不清其间的差别。有时他们也会把自由主义保守主义等主观策略,与资本主义社会主义小政府大政府之类的客观理论混淆起来。但自由社会的学者,很少像中国的伪精英那样,总是把自己的理论极度简单化和教条化,总是把西方学者的小错误,变成自己极大的大错误。
   
   这里顺便说明,本人过去许多文章,为了简化起见,有时也简单沿用西方学者或中国学者有些混淆的概念,尤其是自由主义和新自由主义概念,包括与马列主义对立起来的新自由主义概念,但这并不等于本人认同这些概念为科学概念。
   
   至于革命和改良之间的差别,不是激进和缓进的差别。也不是暴力和非暴力的差别。革命,很多是和平的;改良,也有暴力的。美国的南北战争和日本的明治维新,就是暴力改良。
   
   革命和改良之间的差别,主要是:
   
   改良自上而下,是在原来的最高统治者领导之下,开展的社会大变革。
   
   革命自下而上,推翻原来的最高统治者,扫除阻力而开展的社会大变革。
   
   在中国,坚决反体制的人,往往会倾向欧美的保守主义。但也正因为这样,在中国,他们往往会倾向激进主义。因为,中国和欧美,两者保守的对象截然相反,人们不可能首鼠两端,同时去保守截然相反的制度,维持截然相反的立场。
   
   相反,毛左是最保守极左社会主义的保守派别,坚决保守极左社会主义的最典型的保守派别,所以,他们也是最激烈反对保守自由民主和资本主义的派别,对于西方制度,是最激进的反对派别。
   
   所以,持欧美保守主义,必然要反中国的保守主义;持中国保守主义的,必然要反欧美保守主义。

此文于2013年07月08日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场