范似栋文集
[主页]->[独立中文笔会]->[范似栋文集]->[事實被忽略,范似棟要求第九上訴法院重審]
范似栋文集
· 拆穿吴弘达的西洋镜
·纪念梁公启超叁题
·一议六四
·二议六四
·叁议六四
·第六次向中国司法部门检举重大罪案
·质疑「五四」叁议
· 祸害百端 盖因爱国
·民族主义和国家不可爱论
·「西单墙」考
·内斗就是民主的生命和道路
· 内斗就是积极的思想斗争
·爱护魏京生叁议
·文革叁忆
·别来沧海事, 语罢暮天钟---关於上海市监走向新岸演讲团的回忆
·致中美两国政府的第二封公开信
·具有中国特色的社会主义腐败
·七六年北京宮廷政變的真相
·第五章 上海人民广场异议运动后期 (1979.2~1979.12)
·七九年魏京生案始末
·范似栋關於中国人权事件的通信
· 哦, 安集海!
·矛盾論
·研究趙紫陽的十個問題
·十八章第一節 海外「民運」的華盛頓合併大會
· 《老虎》第一册售书公告
·《老虎》:真真假假的倪育贤
·《老虎》:王申酉被谁杀死
·《老虎》:父母為喬石擋禍
·《老虎》:揭露十一届三中全会
·《老虎》:七九年邓小平变脸的起因
·《老虎》:上海精神病院里的异议人士
·《老虎》:胡绩伟说假话
·《老虎》:反对中越战争第一人
·《老虎》:杨週智斗公安局
·《老虎》:可恥又可憐的王勇剛
·《老虎》:中共战略特务黄河清的第一滴血
·ZT:《亞洲週刊》再次推薦《老虎》第一冊
·《老虎》:「洋跃进」──陈云救邓小平
·《老虎》:姚依林其人其事
·《老虎》: 邓小平和陈云之间的秘密
·《老虎》: 孙维邦与中南海的爱情
·《老虎》傅申奇如何成为叛徒
·《老虎》:胡耀邦制造的冤案
·《老虎》:乔石进入中共中央的原由
·《老虎》:清算邓小平八三年的「严打」
·《老虎》: 陈尔晋的《特权论》和中共中央「九号文件」
·还望邓焕武先生明察
·《老虎》:文革后的上海人民代表选举
·可能這是救楊佳的唯一方法:中美之間的政治醜聞
·對《零八憲章》的十點思考
·我為什麼不在零八憲章上簽名──和徐友漁先生商榷
·牢騷滿腹的海外中國逃亡者,有誰敢批評美國
·毛澤
·滬南服裝店 《老虎》第一章第三節
·預定4月3日到白宮上訪
·《老虎》全書連載一:第一章悠悠歲月第一節
·《老虎》全书连载一:第一章悠悠岁月第一节
·老虎全书连载二:第一章悠悠岁月第一节上调
·老虎全书连载03:第一章悠悠岁月第一节上调
·《老虎》全书连载03:第一章悠悠岁月第一节上调
··《老虎》全书连载04:第一章悠悠岁月第一节上调
·《老虎》全书连载05:第一章悠悠岁月第二节父母的路
·《老虎》全書連載06:第一章悠悠歲月第二節父母的路
·《老虎》全書連載07:第一章悠悠歲月第二節父母的路
·《老虎》全書連載08:第一章悠悠歲月第三節滬南服裝店
·《老虎》全書連載09:第一章悠悠歲月第三節滬南服裝店
·《老虎》全書連載10,第一章第四節我們的朋友
·《老虎》連載11,第一章第五節毛澤
·《老虎》全書連載12第二章第一節宮廷政變
·《老虎》全書連載13第二章第二節民眾大會和牆上詩篇
·《老虎》全書連載14第二章第三節愛情多磨難
·《老虎》全書連載14第二章第四節兩次落第
·《老虎》全書連載16第二章第五節高考擴大招生
·《老虎》全書連載17第三章第一節這是一場較量
·《老虎》全書連載18第三章第二節晚上有兩個人
·《老虎》全書連載19 第三章第三節 捷足先登
·《老虎》全書連載20第三章第四節上海知青大遊行
·《老虎》全書連載21第三章第五節民主之聲和一個
·《老虎》全書連載22第三章第六節周恩來悼念會
·《老虎》全書連載23第三章第七節民主討論會的成立
·《老虎》全書連載24第四章第一節二五鐵路卧軌事件
·《老虎》全書連載25第四章第二節矛盾、衝突和混亂
·《老虎》全書連載26第四章第三節魏京生案
·《老虎》全書連載27第四章第四節魏京生案件的反響和鄧小平對誤會的誤會
·《老虎》全書連載28第四章第五節大逮捕在明明媚的春天發生
·《老虎》全書連載29第四章第六節精神病院裡的特殊病人
·《老虎》全書連載30第五章第一節大學第一年
·《老虎》全書連載30第五章第二節上海青年經濟學會
·《老虎》全書連載32第五章第三節人民代表選舉
·《老虎》全書連載33第五章第四節旅途上的王希哲
·《老虎》全書連載34第五章第五節長沙學潮和全國民刊代表會議
·《老虎》全書連載35第六章第一節姚依林是陳雲的人
·《老虎》全書連載36第六章第二節為了寫一篇文章
·《老虎》全書連載37第六章第三節赴京請願
·《老虎》全書連載38第六章第四節堅守了一百天
·《老虎》全書連載39第六章第五節《 責任.號外》案
·《老虎》全書連載40第七章第一節公安局來人
·《老虎》全書連載41第七章第二節破釜沉舟
·《老虎》全書連載42第七章第三節路易斯安那大學的來信
·《老虎》全書連載43第七章第四節葉驪發案和胡娜案
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
事實被忽略,范似棟要求第九上訴法院重審

   
   
   第九法院的備忘錄有幾個事實要點被忽略和被歪曲了,所以原告要求重審。
   
   1. 備忘錄聲稱,范以疏忽罪和欺詐罪對被告提起訴訟, 地區法院對此缺乏事項司法裁決權,因為范沒有盡力尋求行政救助,而這是聯邦民事侵權賠償法所要求的。范認為已經盡力尋求行政救助,並已在上訴狀中說明情況。請法官告訴原告,哪一個行政部門應該而且會確實接受范的行政救助的請求,而范以前沒有這樣做。范認為事實上美國不可能有這樣監督政府行為和中央情報局秘密的行政部門。法官忽略了這個事實要點,所以原告要求重審。


   
   2. 備忘錄聲稱,地區法院適當地駁回范關於法定訴訟程序的訴求,該訴求因為針對美國的訴訟有通常的六年訴訟時效而被駁回。參見美國法典28卷2401條(a)(即,每一項針對美國的民事訴訟都會被禁止,除非該案在訴訟權發生後的六年內提起和存檔)。要點是訴訟權發生日期的確定。原判文件基於這個認識,在八十年代中國的監獄裡,中國的政治犯可以自由通信。這不是事實,任何中國人都知道中國的監獄不能自由通信。備忘錄忽略了這個事實要點,所以原告要求重審。
   3. 備忘錄聲稱,在否決范的法律幫助請求時, 地區法院沒有濫用權力,因為范沒有解釋他的特殊情況。范也向上訴法院請求法律幫助,但又一次被否決了。上訴法院沒有說范沒有特殊情況,卻說沒有解釋特殊情況。看來上訴法院已經知道范有特殊情況,已經知道為什麼不核准范的請求?為什麼范沒有解釋他的特殊情況?因為范沒有能力解釋他的特殊情況,所以他要求法律幫助。
   
   4.備忘錄聲稱,「我們拒絕考慮上訴狀中首次提出的爭議。」上訴狀中沒有首次提出的爭議,所以原告難以理解。
   
   5.備忘錄聲稱:「范聲稱因為美國沒有向中國法院提供他無罪的證據所以他的法定訴訟程序權力被侵犯。」這來自原告地區法院文件第1號,1號文件已被23號文件修改,地區法院第27號已認可這個修改。在這個意義上說,原告沒有作法官所說的那樣的聲稱。因為備忘錄把這兩者混淆了,所以原告必須請求重審。
   
   The MEMORANDUM says "Fan’s claim that his due process rights continue to be violated as long as the United States fails to provide the court in China with exculpatory evidence."
   This statement was quoted from Dkt.#1 and Dkt.#1 was modified by Dkt.#23. The District Court have accepted this modification. In this sense, Fan did not claim as the Judges said . The MEMORANDUM has mixed up them, so that Plaintiff should seek panel rehearing.
   
   The MEMORANDUM says:" The district court lacked subject matter jurisdiction over Fan’s claims for negligence and fraud because Fan failed to exhaust his administrative remedies as required by the FTCA."
   Plaintiff had exhausted already and explained all on his appeal. Please let plaintiff know which administrative departments should and will do accept his request and he ignored it before. Plaintiff believes that it is not possible such administrative departments existing in the United States, which checks America government actions and CIA secrets. The MEMORANDUM has overlooked this material point of fact, so that Plaintiff should seek panel rehearing.
   
   The MEMORANDUM says:"The district court properly dismissed Fan’s due process claims related to his 1983 conviction on the ground that the claims are barred by the general six-year statute of limitations applicable to claims against the United States. See 28 U.S.C. § 2401(a) (every civil action commenced against the United States shall be barred unless the complaint is filed within six years after the right of action first accrues)."
   The point is how to determine when the right of action has accrued in this case. The order of district court based on this understanding: In 1980s political prisoners in China could enjoy right to free communication. This is not true. Anybody knows prisoner can't mail to America freely from China. The MEMORANDUM has overlooked this material point of fact, so that Plaintiff should seek panel rehearing.
   
   The MEMORANDUM says:"The district court did not abuse its discretion by denying Fan’s motions to appoint counsel because Fan failed to demonstrate exceptional circumstances."
   The same request is denied either by the Court of Appeal with the same excuse.
   The appeal court didn't say Fan has no any exceptional circumstances when the request was denied, only said Fan failed to demonstrate exceptional circumstances. It seems the Judges have known already that Fan has exceptional circumstances. Why did the Judges deny the request if they knew Fan's exceptional circumstances? Why Plaintiff didn't explain his special circumstances as the Judges said? He can't explain his special circumstances as he is not good enough in English writing and in law. That's why Plaintiff needs absolutely help of appoint counsel.
   The MEMORANDUM says: "We decline to consider contentions raised for the first time on appeal."
   There is no any contentions raised for the first time on Fan' appeal. This is also what Plaintiff feels difficult to understand.
(2013/07/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场