百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[一無是處的共黨說:吾黨有一是]
张三一言
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一無是處的共黨說:吾黨有一是

   
   
   
   張三一言
   


   
   眾所週知、無可質疑,共產黨之黨、國、政府、社會都爛透了、徹底腐敗了。但是,黨報大言炎炎:不能“因有腐敗現象把國家說得一無是處是極端主義”──這外之意:共產黨黨國政社最少還有“一是”…
   
   翻舊資料,偶而見到去年共產黨黨報發表的《因有腐敗現象把國家說得一無是處是極端主義》御用文。時間雖過了一年,不過還有值得評論的地方。我的我對該文的評論是:為製造腐敗開脫罪責,罪上加罪!
   
   
   一
   
   《因有腐敗現象把國家說得一無是處是極端主義》,因為後面有批判性否定性的“把國家說得一無是處是極端主義”,對前面的“有腐敗現象”就有誘導(誤導)作用:言外之意是腐敗只是局部性,不普遍、不嚴重。事實是中國腐敗極端嚴重,是無處不腐敗、無時不腐敗、無事不腐敗、無官不腐敗…製造全國性極端腐敗的是中國共產黨,更重要的是“中國”是共產黨的黨產,“中國”是共產黨“打天下”之後正在在坐着的“江山”。從政治角度來看,說中國是“一無是處的國家”,是指共產黨本身和“共產黨的江山”在政治、道德、社會各方面都“一無是處”;這與真實真相非常接近,所以這樣說不但不是極端,反而是非常真實、正確。
   
   
   二
   
   請問黨報御文章寫手,共產黨之中國腐敗真的還有“一是”嗎?
   
   我只舉例事實,這事實不是民主人士說出來的,而是由你們自己人、由你們的黨官的嘴巴說出來的。說完事實後,我就你們黨官所說的事實作邏輯追問。
   
   請看事實。中國法院不時會審判失去靠山或當衰倒楣貪污腐敗劣跡通了天,無人能(敢)保的貪腐官員。這些官員中的不服氣者通常會作這樣的辯駁:說我貪污腐敗,請檢察官、法官們說說你們哪一位是清白的?請問所有的官員有哪一個不是像我一樣貪污腐敗的?(大意綜合)給個實例。『四川雅安地震,中国政府官办机构红会收不到捐款,脑羞成怒之下红十会发言人放出猛言:要重新调查郭美美事件!网曝郭美美收到战帖后,立即发出声明:只要红十字会敢动我一根毫毛,我立即公布红十会很多不为人知的贪污内幕!资料我已寄到美国,有胆的你们放马过来… !』(引用網文)我看到的後果是被郭美美威脅的一方噤若寒蟬。為甚麼如此?所有黨官滿身都是貪腐臭屎也!
   
   直到今天,我還沒有見到過共產黨作任何官式(例如人民日報社論、評論員文章等)回應否認這類事實和指控。除了“多數幹部是好的”這類假大空話之外。請問人民日報有沒有膽量否認這些事實?為甚麼如此?因為無官不貪無官不腐是鐵一般的事實,中國大陸的政治共識,是人們的生活常識。你共產黨黨報有能力改變事實?有能力改變人民的共識?有能力改變常識?
   
   貴黨真的是廉潔不貪不污的偉光正黨嗎?若是,有請人民日報理直氣壯地發表一篇《黨官不貪腐》的文章,保證不刪不封,籲請網民自由討論,任由網民自由評論,看看結果如何?不難吧,做啊!偉光正先生們!
   
   
   三
   
   御用文章說:『在“極端主義”者眼裏,一說到“文憑腐敗”,似乎所有官員的在職文憑都是以權謀私的結果;一論證某人抄襲,所有尋常的細節、片語都被牽強附會成有力論據;說點本土實情為本土利益辯護的,則被指為狹隘的民族主義;當某個具體事情被上升到“愛國”層面討論時,一方往往指責對方是崇洋媚外的“賣國賊”…』
   
   這裡就談談其中一點作為反駁。張三一言確認當今共產黨治下的中國大陸黨政官兒們在職時取得甚麼學士碩士博士銜頭黨官絕大部分是以權謀私的結果。不知道人民日報敢不敢大聲說,絕大部分在職幹部的學位都是真實讀完應讀的課程,並通過考試確認而獲發文憑的?我相信5%也沒有。就是說官們在職時取得的學位都是權錢交易、都是腐敗的結果。95%以上都腐敗,請問,人們質疑說:“在職文憑都是以權謀私的結果”有何不對?
   
   即使在5%內的有讀有考的得文憑者,其中不少也像河北省副省长楊汭的博士論文《基于和谐社会视角的河北省经济结构研究》那樣是抄襲的(楊汭博士論文抄襲量達80%以上)。
   
   人們反對這一腐敗現實,於是專門製造“真理”的共產黨宣傳部就出來說:反對者是『放棄全面、客觀、公正的視角,習慣性地從一個角度、一個方面、一個層次看問題,又下意識地遮蔽了其他角度、方面和層次』的“極端主義”!
   
   張三一言認為,若要談極端主義,在今天中國則非共產黨黨莫屬。政權絕對要由共產黨一黨“極端掌控”、言論陣地必須絕對由共產黨一黨“極端掌控”、社會組織必須絕對由共產黨一黨“極端掌控”、思想意識絕對必須由共產黨一黨“極端統一”並強洗民腦;凡不屈服於共產黨黨者就被喝茶、被失蹤、被自殺、被河蟹;人民不准談憲政夢,不准談憲法明文規定的人民權利,請問,你們共產黨,這極端不極端?…請問人民日報,世界上哪裡還有比這更極端的國家?請人民日報舉出來看看!除非你還有臉皮拿北朝鮮來說事。
   
   用暴力壓制民眾履行憲法明文規定的權利,用謊言欺騙國人世人…漠視明擺在全國人民眼前的極端腐敗、極端暴行、極端禍國殃民的事實,反而把理性平實正視現實的人士打成極端主義,這才是如假包換的極端主義──為極權護行的極端主義。
   
   對一黨專政、一個思想統一全民、強制全民當傳聲筒,營造成為全面腐敗的中國的共產黨自己不問責、不檢查悔改道歉,還用“因有腐敗現象把國家說得一無是處是極端主義”為其開脫,同時對反對腐敗的國人冠於“把國家說得一無是處是極端主義”罪名,這是盜用國家名義為全腐敗的黨官護航。
   
   在這樣的政治現實中共產黨黨報有膽說:“倡導堅持真理”。
   
   20130519 香港
   
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
(2013/05/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场