百家争鸣
郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[父权政治公民政治及专制政治]
郭国汀律师专栏
·新世纪轮船舶保险合同争议上诉案代理词/郭国汀
·航空货运代理合同争议案代理词/郭国汀
·海上货运合同争议案代理词/郭国汀
·船舶碰撞争议案代理词/郭国汀
·安泰轮船舶保险合同争议案代理词/郭国汀
·海上货运货损代位追偿案代理词/郭国汀
·越权放行提单争议案代理词/郭国汀
·海上货物运输运费争议案代理词/郭国汀
·放行提单侵权争议听证代理意见书
·诉前还船海事强制令申请书/郭国汀
·渔业船舶碰撞侵权争议案代理词/郭国汀
·关于“8•5”油污染事故损害赔偿的初步法律意见/郭国汀
·关于新世纪轮船舶保险合同纠纷上诉案代理词之二
·强制执行令复议申请书/郭国汀
·诉前海事强制令听证代理意见书/郭国汀
·诉前还船海事强制令申请书/郭国汀
·沉船货损索赔争议案重审代理词/郭国汀
·关于进口货物货方要求签发两套提单有何风险的法律意见/郭国汀
·进口鱼粉自燃货损争议案代理词/郭国汀
·海上货物运输货损争议案起诉状/郭国汀
·清风洲轮货损争议案代理词/郭国汀
·航空货运运费争议案析/郭国汀
·上海亚通股份有限公司不服行政行为纠纷案代理词/郭国汀
·货代合同争议案上诉答辩状/郭国汀
·船舶保险合同争议上诉状/郭国汀
·涉外航空运输侵权争议案代理词/郭国汀
·苏东台渔02051与苏赣鱼02981船舶碰撞案情分析/郭国汀
·华亭进出口公司无单放货案代理词/郭国汀
·提单丢失应如何处理?郭国汀
·无单放货(记名提单)案评析/郭国汀
·五矿国际货运福建公司与厦门外轮代理有限公司保函争议再审案/郭国汀
·“新世纪”轮船舶保险合同(固定物、浮动物? )争议案的反思/郭国汀
·新世纪轮船舶保险合同争议上诉案代理词/郭国汀
·修船作业火损争议上诉案代理词/郭国汀
·海上货物运输合同争议案代理词/郭国汀
·一起重大船舶保险合同(告知义务)争议案之代理词/郭国汀
·浙江金纺诉日本川崎汽船株式会社无单放货争议案代理词/郭国汀
·中钢轮沉船货损争议案代理词/郭国汀
·中钢轮沉船货损争议上诉案代理词/郭国汀
·海上货运保险合同争议仲裁案代理词/郭国汀
***(9)财产保险,船舶保险,海上保险经典名案
·建达轮船舶保险合同争议上诉案代理词
·船舶保险合同争议案补充代理词
·海上货运保险合同争议案仲裁代理词
·海上货运保险合同货损争议案代理词
·驾驶员意外伤害保险争议案代理词
·保险代理合同答辩状
·安泰轮船舶保险合同争议上诉审代理词
·住房按揭保险合同争议上诉答辩状
·住房按揭保险合同争议上诉答辩状
·保险代理合同答辩状
·运输货运保险合同争议案代理词
·保证保险合同争议案代理词
·驾驶员意外伤害保险争议案上诉审代理词
·保证保险合同争议案答辩状
·股权转让合同争议仲裁案代理词
·保证保险合同代理词(修正)
·商品房按揭保证保险合同争议案上诉代理词
·信托货款合同争议案再审申请书
·关于所谓“酒后驾车险”的法律分折/郭国汀
***(60)郭国汀律师论文案析与评论
·论FOB合同下承运人签发提单的义务
· 论海上火灾免责
· 论海上火灾免责
·论承运人单位责任限制
·论提单适用法律条款与首要条款
·无正本提单放货若干法律问题
·从1906年英国海上保险法起草者说开去
·集装箱保险合同争议举证责任规则
·“新世纪”轮船舶保险合同(固定物、浮动物? )争议案的反思
·船舶保险合同(保证条款)争议案析
·记名提单若干问题研究
·集装箱保险合同若干法律问题
·船舶保险合同“船舶出租”应指光船出租
·试论船舶保险合同项下“碰撞、触碰”的法律含义
·“新世纪”轮船舶保险合同(固定物、浮动物? )争议案的反思
·水上油污若干法律问题 郭国汀
·油污国际公约若干问题 郭国汀
·海上油污损害赔偿适用法律研究/郭国汀
·《郭国汀海商法论文自选》
·处理货抵目的港后收货人不提货的措施
·评一起重大涉外海商纠纷案的判决
·托运人对海运合同货损、货差没有针对承运人的诉权
·海上货运合同货差纠纷案析
·共同海损案法律分析
·货物被骗属于货物一切险承保范围
·上海吉龙塑胶制品有限公司诉上海捷士国际货运代理有限公司无单放货争议案
·GENERAL TRADE诉绍兴县进出口公司国际货物买卖合同品质纠纷案析
·货代违约造成贸易合同毁约应向谁索赔损失?
·对一起复杂行政诉讼案的法律思考
·2002年国际船舶保险条款
·Peter . Liu劳动争议初步法律意见/郭国汀
·船舶保险合同(保证条款)争议案析/郭国汀
·自有集装箱被占用案初步法律意见/郭国汀
·马士基集团香港有限公司与中国包装进出口安微公司签发放行提单再审争议案析/郭国汀
·析一起签发放行记名提单再审争议案/郭国汀
·上海亚太国际集装箱储运有限公司诉天津海峡货运有限公司上海分公司海上货物运输合同货物被盗损失代位追偿案析/郭国汀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
父权政治公民政治及专制政治

   郭国汀

   西方政治学源于古代希腊伯拉图和亚里士多德;特别是亚氏之《政治学》开创了人类政治科学,故西方政治早在二千三百多年前便已区分父权政权与公民政治。

   中国古代历来家、国不分,将家族等同于社会,进而视为国家为家族的扩大化,盖政治理论落后所致。儒家传统理论视国家不过为家庭的扩充,“修身,养性,齐家,治国,平天下”,即是此种家、国不分的典型。然而家庭的权力是父权,其源于自然法则,由于家庭成员是子女妻子及仆人,天然的血源近亲关系,使得父权天然有为子女妻子的利益考量的因素,但均是在子女未成年不能治产时期;而政治权力的设立并非天然的,而是人为的,是由某一领域内的自由的公民依自愿协议宪约,规范统治者与人民之间的关系。在政治社会,统治管理者仅是人民的信托人,人民才是主权者。

   中国政治自古代孔子时代迄清末始终属父权政治[1],因而在低水准层次反复偱环;故中国历来仅有臣民而无公民;暴力征服下的前清时期属奴隶政治,中晚清则演变成准父权政治,因为满清法律始终禁止满汉通婚,汉人实质上处于二等臣民的地位,而满蒙贵族享有特权;中华民国时期属初级政治权力,故有初级公民社会及公民权,事实上,蒋介石也仅达到父权政治的层次;然而中共专制暴政下,毛泽东时代使中国人实质上沦为的奴隶甚至连臣民也不如;后毛邓江胡党国极权专制体制下的中国人充其量仅是臣民而非公民,因为没有政治权利的人民不属公民;中共山寨国实际上迄今不存在公民社会,没有公民而惟有没有政治权力的奴隶臣民。至于邓小平自称是“中国人民的儿子”,实质上亦是他的父权政治意识的自然流露。

   英国政治哲学思想家霍布斯和洛克均认为在自然状态下,每个人皆有执行自然法的权力。因为在自然状态下不存在法律,也没有正义;人没有权力将自已置于奴隶或任人宰割之境地。惟有在政治社会中每个成员才让渡其自然权力给社会共同体,受确立的法律保护;在政治社会中适用统一标准,由公共法官适用标准法律裁判是非争议。在自然状态下,人人皆是自已的法官和执行官。在绝对权力的专制君主下,人丧失了自然状态下一般的自然权力。公民社会得以建立的前提是立法权归真正代表全民意志的立法实体--经定期公平自由选举产生的上、下(或参、众)两院。法治原则的确立是公民社会的保障,人依自然法生而自由,平等和独立,非经其自已同意,无人可以被剥夺其财产或受制于他人的政治权力。构建任何政治社会,是多数自由人同意让渡其依自然法所享有的部分权力而联合和协作。

   原始人类生存需要一定的空间,与之竞争者有其他氏族或部落及各种野兽,由于人的体能不足以单独对抗猛兽或其他氏族或部落的侵犯,故需集体协作才能保障本氏族工部落的安全,从而谋得生存;由于人类体毛稀少,不足以抵抗严寒冷酷,故最初人类首先生存于热带和亚热带地区,直至发现发明皮毛和衣服后,随着生存空间的缩小,人类才渐渐迁居温带乃至寒带甚至冻带。各种工具的发明,各项技术的发明创造,特别是铁与火的发现和使用,使劳动生产力与生产率成倍提高,物产大为丰富,故私有财产和有闲阶层成为可能,进而文学艺术亦得以问世;为一已多占享乐安逸,私有财产渐渐集中,而为了将财产由已之后代传承,婚姻家庭继承的制度随之出现。原始人类社会父系氏族是通例,母系氏族仅是例外,盖因男子勇武有力能保家卫族,而母系社会仅可能存在于没有外部危险之与世隔绝之处所。

   依据约翰洛克的政治哲学理论,政府政治权力之目的在于保护全社会所有成员的生命安全,自由和财产权利,因而决非绝对任意权,此种政治权力源于社会契约和协议,由组成共同体的成员相互同意授予。自然赋予人类父权,父权仅涉及约束家庭成员,父权下仅可能有臣民而无公民;自由人之间的协议则赋予社会政治权力,公民社会下才有公民;而战争和暴力征服则取得专制独裁权力,此种专制独裁权力下惟有奴隶;父权是为了孩童妻子的利益,尤其在其未成年期间的管理教育和扶养及惩戒权;政治权力基于自愿协议,为了保障社会的共同安全,及财产和公共利益而存在;暴力征服所得之独裁专制权力,是为了征服者的私利,而剥夺压制所有其他成员的生命,自由和财产权。因此,专制独裁权力,是一种对他人的绝对任意权,可随心所欲剥夺他人的生命自由和财产。此种权力既非源于自然,因为没有人有权放弃自保权;也非源于自愿协议,而是源于暴力征服。中共政权及全世界曾经存在的约二十六个共产党政权无一例外,皆非源于人民的自愿,而是共产党之“恐怖,欺骗和暴力”的产物。

   依洛克之政治哲学理论,人类依自然法是自由的。政府始于安全和保护财产之需,是由社会全体成员的同意而创设,旨在保护公民的生命自由和土地财产不受侵犯;因此政府必须为公民的公共利益而存在,凡是违悖公益的政府,皆违反了社会公契约,因此人民有权推翻重建之。

   洛克主张立法权至上,实质上是主张人民主权至上,因为立法权由立法机构撑握,其代表则由人民定期自由公平选举产生,人民有权撤换不合格的或违法乱纪的代表,因此本质上立法权是一种信托权,信托人必须在和委托授权权限内行事。

   洛克之分权原则乃是为了社会公益在立法权,行政权和联邦权之间分立,但他的联邦权是指战争与和平权,而未明确司法权;行政权与联邦权交叉,几乎不能区分,同时却置于不同的人手中。公共权力授予之立法权决不能超越公共利益或“共善”之界限,而仅限于保障人之财产权,洛克的财产概念包括生命,自由和土地。个人加入社会受制于政府的主要目的在于保护此种财产权。由于自然状态下没有实在法也无法官来处理争议和纷争,人皆成为其自已的法官,故人人处于战争状态。

   洛克的财产理论为保护私有财产神圣不可侵犯原则提供了坚实的基础。马克思以剩余价值论为非法抢劫富人财产提供依据;马克思声称:所有的财富皆源于劳动,而劳动是劳工阶级所为,资本家或地主并不劳动,靠剥削致富故剥夺其私有资产天经地义。然而此说实际上是一种似是而非的强盗理论。因为资本家和地主的经营管理本身属于高级劳动,其为应付市场激烈竞争而绞尽脑汁一点也不亚于体力劳力艰辛;资本积累,技术创新在创造社会财富中占有极大份额,而且任何经营均有各种政治,商业或自然灾害风险,因此,资本家必须承受经营不善及各种政治,商业及天灾人祸导致破产的风险。马克思之劳动创造人类本身之说,似乎源自洛克之劳动创造财产说。社会分工是在解决了基本生存以后,生产力提高的产物;铁器工具的发现极大地提高了劳动生产率,进而提高了人类的生活水平,打猎,捕鱼,牧羊、牧马,农业的相继发达,极大促进了人类的衣食住行及娱乐、艺术文化活动。

   财产是人类劳动(包括体力与脑力)的产物。在自然物产不足之场合,人类劳动始出现。当劳动产品自用有富余时,交换形成,为便于长期保存交换价值,导致金钱出现,于是土地,劳动力,奴隶,女人,子女皆成为财产,因而私有制形成乃自然社会的产物。而人类劳动随着物产交换社会劳动分工的出现,使劳动生产率成倍提高,当货币成为交换价值后,当剩余积累的劳动产品,诸如粮食可以通过货币方式得以方便地存取时,私有财产即可能形成;若劳动产品供应充足,足以应付天灾人祸导致之饥荒年月,富人的基本需求必然渐变成不仅温饱,美食,而且追求奢侈享受,文化艺术的精神产品随之有了市场,而性欲之无限满足及名声尊荣的追求则是富人最大的动因。人类的自私本性体现为对权力,金钱财富及美女或帅男的占有欲望永无止境,因此人类为各自的利益为政治权力相互争斗是永恒的,唯一的区别在于:早期人类的权力斗争主要是凭赤裸裸的暴力,近理代政治权力争夺则进化演变成议会民主的公平竞争;人类自私贪婪的本性表现在生活领域即对性欲的贪得无厌,行使性独占优先权,实质即是富人贪婪的天性得以放纵。

   洛克认为将任何公共物产部分移至其脱离自然状态,便是财产的开端。私有财产概念应始于家庭,能确认后代为已之所出时;在共产共妻群婚及杂交之原始共产社会,应不存在私有财产,惟有当对偶婚出现后,人能分辩谁是自已的子女时始有将财产遗传给后人的概念。我认为私有财产应始于自然物产不足以养活原始人类阶段,若自然物产极为丰富,人类无需劳动或仅需轻松的劳动,便能获取足够的食物,人类想必不愿劳动宁愿享受清福,自然私有财产也无从产生。由于自然物产有限,不足以养活原始人类氏族,人类才开始被环境所迫各显神通,或劳动开荒种地,或征服抢劫其他氏族部落,货物交换贸易导致商人致富,贫富阶级自然形成,富者即便在荒年仍有余,天然的私心使人皆希望已出优于他人,富者皆欲占有美女,故古代之男子雄壮勇武者想必有优先权;然而智者,狡黠者不甘人后,必以阴谋诡计与勇武者较量,才智双全者往往最终胜出,是故私有财产实乃自然物产不足以养活人类后必然出现之社会产物。土地肥沃广阔,地广人稀之所,人民无需付出多少劳动便足以生存,人的智能脑力发明创造力必受限制,因为没有生存竞争的压力和必要。人的劳动力价值非常有限,即便人的智力脑力有相当创造发明力,其价值与上帝相较只不过九牛一毛,若无全能仁慈的上帝予人类太阳地球土地阳光水份空气,一切生命皆无从产生更无法生存,迄今业已发现人类的星球惟地球耳,因此感恩上帝,遵守自然法则乃是人类的首要义务。无视上帝的丰功伟绩,违背自然规律一味盲干,片面突出强调人本及人类劳动的价值,最终必危及人类本身的生存环境。

   由于人类天生在体力,脑力,智力,能力等各方面存在巨大差异,不可避免因之出现私有财产;若人类在上述各方面完全相等,则永远无需私有制。正因为人类天生不平等的事实,决定了私有财产制的必然永远存在。共产社会惟有在人类各方面完全相等的情况下,且社会产品极为丰富的前提下,才有可能;问题在于任何社会产品,皆源于自然资源,而自然资源,哪怕可以再生,皆是有限的,而人与人之间在智能体能技能诸方面绝不可能相同,人类体能或许相差并不大,但个体智能相差百倍成千上万倍皆有可能。因此让智能差距成千上万倍的人享有同等分配权力,显然既不公更不义。因为两者可能为社会共公共利益创造的价值也相差千万倍。上帝造人时永远不可能造出完全相同的两个人,因为造人的原材料是自然物质(泥土),即大自然中的116种自然原素,在不同的条件下,其化合分解生化物理反应,千变万化,形成了丰富多彩的自然世界。因此人与人的不同是由物质本身的特性决定的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场