现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道]
藏人主张
藏中文化交流一瞥
·运用不一样的汉语文
·藏中“放屁”比较研究
·达赖喇嘛与中国自由文化运动见面会(图片新闻)
·中国当务之急是实现新闻自由和法治
·袁红冰与达赖喇嘛见面发言
·慶祝達賴喇嘛榮獲諾貝爾和平獎20周年(图籍)
中国转型问题
·赎回选票行动的背景资料
·赎回选票行动发起人声明
·赎回选票行动致全国选民的一封信
·赎回选票行动发起记录
·赎回选票行动指南
·赎回选票行动义工自传
·赎回选票行动公报
·波澜初现--赎回选票行动一周进展及述评
·发酵--赎回选票行动一周进展及述评
·网络围剿下的胜利
·赎回选票征求专家法律意见和公民意见
·赎回选票行动申请护照被拒、电脑被扣押
·更正第302号声明及向公众致歉
·关于公民不合作的对话
·唐荆陵就赎回选票行动答刘飞跃问
·结语-选票里面出政权
·中共已经变成权贵党
·关于谢长发涉嫌颠覆国家政权犯罪一案
·中国与法国大革命遗产
·拒绝遗忘
·中国不具备“和平非暴力”的改良条件
·中国加紧控制互联网
·“中国执行死刑数字仍居全球之首”
·北京从订单外交跨越信贷外交
·改革三十年與中國的畸形發展
·伊朗大选与中国
·推迟绿坝是网民的胜利
·中国人无能还是北京嚣张?
·共产党改变了吗?
·中国经济的的“麦道夫”骗局
·关于本人放弃中共国籍的声明
·艾未未谈谭作人案和他自己被软禁过程
·论近60年以来中国民间社会革命观念之嬗变
·中国跨入全球失败国家行列
·檢點「新中國」六十年史
·中国建国60周年人权听证会
·北京举行中共建政60周年庆典
·冯博士委托唐律师起诉意味着什么?
·“国进民退”威胁中国经济
·米奇尼克给中国知识分子的启示
·揭開神秘的“大外宣”计划之面纱
·中美贫富差距的比较
·德国学者再批中国作家
·刘晓波和中国政府谁在发抖
·自由诗人王藏被警方強行羈押并遭殴打
·环境维权将成为社会冲突的重点
·从谷沟事件看中美“网路战”的前景
·中国99%的白领要破产
·政府调节收入分配为何总是失灵?
·知名作家杨天水准备狱中绝食
·美议员称中国是“数码暴政”
·高智晟失踪后“出现在五台山”
·内外双重压力煎迫之下的人民币
·下辈子还跟你结婚
·外媒披露高智晟更多详情背景
·中国黑客发动网络攻击
·进退维谷的在华外商
·恭喜胡锦涛先生获此殊荣
·中美人权对话“各说各话”
·朱厚泽带走了中共最后的希望
·非暴力不合作运动的经验教训
·法律上白皮书表明言论自由缩小
·中国深陷罢工危机
·南京爆炸和巴国坠机
·“《日美共同宣言》决定针对中国”
·《哲人之恋》与袁红冰
·中国学术论文投稿抄袭现象严重
·中国模式制度还是法术?
·兴高采烈地内斗吧
·胡德平挺温透露出哪些政坛信息?
·十七届五中全会前瞻
·袁教授戳破移民威胁论
·2012中国人口危机或全面爆发?
·大外宣的本土化战略
·社会上升管道梗阻
·陈独秀班房风流
·艾未未先生谈遭遇到的事情
·诺奖祝贺还是批评?
·刘连对峙孔诺斯杀
·劉的光芒照亮中共自慰
·高智晟的心声
·高智晟的勇气和胸怀
·老王谈老胡遇上了邓牌
·中国是否茉莉花开花?
·千年中国面对百年茉莉
·天方有茉莉
·中國為何尚未發生「茉莉花革命」
·卡扎菲和本拉登
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道


   我接受自由亞洲電台博語部的專訪
   
   2013年05月11日 《台灣懸鉤子博客》
   

   
   自由亞洲電台博語部的記者對我的採訪,我談到中間道路的失敗,博民族想要自立,擺脫歷史悲劇命運的心情,以及中共統治。
   
   
   
   台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道

   連結之一。
   
   
   台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道

   
   連結之二。 (圖片上這位濃眉大眼的年輕人,是今年2月19日在阿壩洲若爾蓋焚身抗議的索南達傑。)
   
   
   
   1) 一般的自杀和自焚在本质上有什么不同?
   
   自焚,作為一種政治運動,它表達的是人民對統治者最沉默、最徹底的抗議。這一點是全世界各地的自焚現象的共通點,不論是在突尼西亞、台灣還是圖伯特,我們都可以看到,自焚者所求的,乃是突顯體制不公,並且以犧牲自己的生命的方式,表達最高形式的抗議。
   
   另一方面,自殺的人,有可能是心理罹患了疾病,如憂鬱症或者沮喪(depression),或者覺得活下去也沒有什麼希望,例如許多曾經參與戰爭的人,退伍後罹患創傷後壓力症候群(PTSD,posttraumatic stress disorder),因為強烈的無力感而產生恐懼與無助的心理,有些人以自殺了結此生,或者曾經認真考慮自殺,比方說在一次世界大戰、越戰、伊拉克戰爭以後,許多退伍軍人就表現出這樣的心理症狀。
   
   當然,另外一種情況是,自殺者亦可能是表達不合作與抗議。比方說中華人民共和國過去進行政治運動如整風與文革時,有些人在巨大的壓力之下,選擇以自殺來表達拒絕合作的心情。
   
   雖然自殺有時候可能是一種政治抗議,然而世界上的自焚運動,卻絕大多數屬於政治運動,它常常在政府、公權力、軍警對人民進行迫害之時發生,自焚者往往是很有自覺地選擇以這種方式來表達他對生命以及行動哲學的詮釋。
   
   自焚者選擇作出這種抗議行動的時候,往往經過非常清楚的思辨,他會非常清楚自己的犠牲對於周圍的人會帶來什麼樣的痛苦,也非常清楚媒體不見得會做出有利、正面的報導,然而即使有這些負面的東西,經過評估,他仍然認為犠牲自己寶貴的生命,若可以求得眾生的利益,喚醒整個民族的決心與良知,表達對統治者的不滿,還是值得的話,也許就會勇敢地去做了。
   
   2) 藏人为何选择自焚来表达对中共殖民当局现行西藏政策的不满?
   
   博巴為什麼一開始會作出這樣的選擇,其詳情我們仍然不是很清楚。然而2009年自焚的格爾登寺僧人札白,他是在中共軍警的面前做出這樣的動作,這是非常清楚的政治抗議。
   
   考慮到圖伯特沒有自由的媒體(不管是報紙廣播還是電視,都由中共一手掌握),沒有民主的機構(民主國家裏,國會議員的功能,就是為民喉舌,監督執政者,為施政把關。在目前的中華人民共和國,所謂的政協委員,只不過是政府花錢收買並且利用的工具,跟民意沒有關係),對於政策沒有表達不滿的任何空間,如上街遊行抗議,在街頭貼大字報,在2008年的全圖伯特大起義之後,中共在圖伯特全力進行維穩、嚴打,也都變成不可能的行為,那麼也許自焚就是能表達出博巴對統治者不滿,呼求民族自立與自主的唯一行動而已。
   
   3) 西藏流亡政府为首的国际社会把藏人自焚称为“无可奈何”,您对此有何评论?
   
   國際社會會稱之為「無可奈何」,那是因為流亡政府這麼形容的緣故,因為國際社會很自然地把流亡當局視為圖伯特全體人民的代表。
   
   流亡當局有必要重新理解自焚者的心情,尤其必須面對境內的老百姓的抗議行動,要提出真正的關懷與思考。
   
   圖伯特人民不是「無可奈何」,而是經過中共五十年的統治,依然感到心焦與悲憤,他們表達的是圖伯特歷史發展的悲劇命運,以及他們希望能夠當家作主,不再任人宰割心情,他們希望博民族能夠自己決定自己的前途,我認為這才是圖伯特人民,不論僧俗,不論男女老幼,前仆後繼以自焚表達抗議的原因。
   
   假如流亡當局無法認清楚這一點。假如無法正確傳達圖伯特老百姓的心聲,我想流亡政府可以說是unfit for purpose,不應該再自稱可以代表圖伯特的人民,應該就地解散,改為印度、美國、瑞士國家的公民即可。
   
   4) 原则上1959年和1989年,以及2008年藏人的抗议运动都以失败告终,再加上西藏流亡政府所表现的是无望的妥协,还有多年的藏中和谈没能谈出任何具有一点意义的结果,这些可能是藏人产生无助和绝望的心理和最终走向自焚道路的深层原因,绝望中的藏人把希望和命运都寄托在了达赖喇嘛和西藏流亡政府,以您的观察,当务之急,西藏流亡政府最需要做的事情是什么?
   
   這一點我前面已經說明,我認為自焚者並不是絕望,也不是無可奈何,他們是對現行體制感到莫大的悲憤,對於外來統治者(中共)不但反對,而且感到鄙夷,所以採取行動抗議。我認為自焚行動跟藏中會談失敗沒有任何關係。更有可能,境內博巴非常清楚地看到許多人抗議以後的下場,體認到必須升高抗爭,才能喚醒重視。他們念茲在茲者,乃是圖伯特的現狀。
   
   「西藏流亡政府」必須要趕快認清楚這麼多年在境外累積的東西,特別是中間道路政策走到今天,反而跟圖伯特老百姓的心情與心願更加脫節,不但沒辦法代表他們,反而扭曲了他們真正的聲音,把他們追求圖伯特國家的心願、追求民族自立、追求自己決定自己命運、不再受人宰制的渴望,化為烏有。
   
   流亡當局的官員,甚至聲稱自焚者只不過是宗教上的需求無法獲得滿足才自焚,這是對自焚者的侮辱與不敬,也對不起世世代代的圖伯特人民,不管是過去的祖先還是未來的子孫。
   
   所有流亡政府的政治人物都必須反躬自省,自己在圖伯特境外尸位素餐,拿美國政府的援助金等等,究竟是為了什麼。
   
   我想,假如流亡政府再不反省的話,如我前面所說,流亡政府也沒有存在的必要,可以解散,把美國或者其他國家援助的款項歸還。未來的圖伯特必須靠境內的博巴,以及境外少數清醒的人,想辦法突破困境並且尋求解決之道。
   
   
   5) 境内藏人面对中共殖民当局的高压政策时表现出永不低头的毅然决心和即便是生命都能奉献的勇气,自从2009年格尔德寺僧人札贝第一次自焚抗议至今,藏族人一个接着一个,轰轰烈烈地展开抗议运动时,流亡藏人缩手缩脚,哑口无言,智穷力乏,每当发生藏人自焚运动之后,所能表达的是“同情”,“祈祷超度”,然后就是“新闻发布会”来应付,您对此有什么评论?
   
   
   我想我很能夠同情境外博巴的這種反應。然而就自焚的行為而言,境外的抗議才是自焚行動的濫觴,1998年4月27日自焚的圖丹歐珠先生才是為了博民族而自焚犠牲的第一人。我想請問,1998年的當時,流亡博巴是否也縮手縮腳、啞口無言、智窮力乏?假如不是,那麼流亡博巴真的需要反躬自省,當時與現在有什麼不同。
   
   假如是,那麼流亡當局真的需要趕快Grow Up,誠實面對問題。時勢是不會等人的,必須趕快掌握局面,勇敢面對吾土吾民,另闢蹊徑,想出解決的方法。
   
   流亡當局目前爭取中國知識分子的方針,需要經過調整,流亡當局必須認識到,確實有一群人有可能在中國境內具體地幫助博巴,這群人就是中國的維權律師,特別是多年來曾經爭取言論自由的律師。這些人的專業知識是達蘭薩拉非常缺乏的。因此如何透過管道爭取到這些人的協助,應該是當務之急。其他中國知識分子若是對自焚潮也是縮手縮腳、啞口無言、智窮力乏,那麼就沒有爭取的必要。
   
   另外,還有著名的中國知識分子主張實施村莊自治,以作為實踐中間道路的第一步。他的主張漏洞百出,明顯故意誤導流亡博巴,甚至有說謊之嫌──比方說,在他的〈不自焚,能怎麼做〉一文之中,他絕口不提中國的村莊自治是「兩委」共治,中國農村裏面,除了村民委員會之外,還有黨委,村民委員會必須服從黨委。他的文章裏面只提村民選出的村民委員會,絕口不提必須經過共產黨決定的黨委。這是明顯的誤導與欺騙。
   
   另外,村委會選舉也不是像他所說的那麼容易,只要村民堅持即可,首先,參選的人必須經過共產黨的同意,不經過黨同意、核可的人是沒辦法出馬競選的。中國大陸的村莊選舉的前例之中,的確曾經有非經過黨同意出來競選的人,甚至也得到高票,眼看就要當選了,中共就下令停止計票,硬是不讓他當選。
   
   所以中國大陸的村莊選舉實施這麼多年,中國村莊真的就有了民主了嗎?農村的村委會可以主張非共產主義的其他思想與作法嗎?我想這些答案都是否定的。
   
   他還提到一堆有了村莊自治就可以做到的事情,例如針對宗教與人權的維權,事實上是沒有辦法做到,而且與事實不符。中國村莊到目前為止,沒有一個村委會能夠突破中共設下的框框條條,只能乖乖遵照黨委、上級行政機構的指示辦事,這是非常明顯的事實。
   
   提出這種主張者,可能別有居心,我認為流亡當局,以及所有的圖伯特支持者都應該特別小心警覺。
   
   另外,流亡當局合作的對象,還必須考慮從世界其他地方取經,特別是反抗專制政權的異議人士,不論是突尼西亞、埃及、捷克或者是台灣,跟反對人士合作,研擬如何反抗專制政權、突破媒體封鎖等等策略,可能才可以真正幫助流亡社會未來的政治前途,以及助境內博巴一臂之力。
   
   
   6) 藏人自焚的原因,大家一致认为是中共现行的对藏高压政策,那么,回过头来看, 是否需要重新考虑西藏流亡政府制定和长期实施的现行政策?
   
   我的意見請見上兩題。
   
   
   7) 自焚的藏人中大部分以书面和口头的形式留有遗嘱,还有自焚者大多数燃身后在烈火中高喊口号,遗嘱和口号里提出的种多诉求我们可以归纳为两点:1)让达赖喇嘛回西藏;2)西藏自由。那么,我们是否可以把以上这两点看成是整个藏人的诉求?
   
   讓達賴喇嘛回西藏,與西藏自由,這兩者都是非常清楚的,第一個表達的是對目前統治圖伯特的中共非常不滿意,尤其,最近幾年,達賴喇嘛已經成為中共全力攻擊詆譭的人物,不但在文宣裏面對他的侮辱與鄙夷,甚至還對博民族進行洗腦教育,強制進行思想改造,愛國主義教育等等。所以,博巴呼求達賴喇嘛回到圖伯特來,無疑是對於中共的反抗。
   
   西藏自由的口號代表圖伯特目前就是沒有自由,所以才需要呼求。
   
   我想,這兩點確實是具有典型性質,確實能代表博民族反對外來政權,希望自己當家作主,不再受到奴役,嚮往自由的心情。
   
   
   8) 目前最棘手的问题是停止自焚和继续自焚的问题,现在正处在一个非常艰难的时刻,即停也不是不停也不是,按照您的观点,停还是不停,不停结果会怎样?停又怎么个停法?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场