百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[中國“可控轉型”?]
张三一言
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國“可控轉型”?

   
   
   
   張三一言
   


   
   我不知道劉路是代表黨還是個人發言。我認為不論任何人任何黨都有權利選擇自己的觀點和立場;不論是代表黨還是代表個人,都有發表其意見的權利,尤其是在自己黨發表意見,更是規定的權利。但是一個政黨及其領導成員發表的意見公開後,別人也有評議的權利。我就是根據這一權利評議劉路這次發言的一些觀點。
   
   劉路在中國社會民主黨三大上作了題為《改造共產黨,啟動中國社會轉型》的發言,其中提出這樣一些被中國精英廣泛重複的觀點。本文只是評論其中一個觀點。
   『中國的前途無非是兩個,一個是爆發大革命,社會陷入動盪和戰爭,再次重複一百年前血與火的歷史; 一個是實現可控轉型,在保持社會基本穩定的條件下,實現憲政民主,從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家。』
   劉路此話錯在他所說的“中國的前途無非是兩個”。
   我認為,爆發動盪和戰爭大革命可能存在,而且可能性很大;(“可控轉型”則存疑)但是,並不是“無非是兩個”,而是還有其它多個,例如,非暴力革命和不可控的轉刑就是眾多可能中的兩個。
   劉路這段話基在一百或五十年前多少還能對應事實,還有些道理;到了今天基本上是違背事實,也沒有道理。只是中國的一些精英的偏愛重複它千萬遍而成為疑似真理,甚至就是真理。看來劉路是把它當作真理了。說它不能對應今天事實,是因為今天世界“非動盪和戰爭” 革命遠遠多於“動盪和戰爭”革命;蘇東波、就在眼前發生的中東波都是“慶典式的革命集會就能解決的”,是鐵證。在全世界都是非暴力革命為主流的今天政治現實中,拿今天極少出現,只是多存在於一百年前的事實作理據,作出革命必然“陷入動盪和戰爭”的推斷,明顯是錯。我不明白,作為民運人士的劉路為甚麼要自覺選擇盲於事實,推導出一個中國“不會是像某些宣傳家說的那樣搞一次慶典式的革命集會就能解決的”的悖理。
   我想指出的是“革命必定是暴力”論調在目前是為中共活命維穩的御用理論。民主人士唱此調,各觀實效是自動加入中共反民主合唱團,是給中共反民主維專制運動充當啦啦隊,為中共加油增力。
   請注意,我批評劉路的是“中國的前途無非是兩個,一個是爆發大革命,社會陷入動盪和戰爭,再次重複一百年前血與火的歷史”中的“無非”(即必定、必然)只有兩個前途,而不是否定有他所指出的前途(動盪和戰爭的革命)。
   其次,我很懷疑中國目前存在“可控轉型”。我的理由是中國目前找不到可控轉型者。可控轉型者必要條件是有控制全中國能力的人或實力集團。中共有這個能力,但絕無這個意願──請千萬不要忘記六不搞不走“邪路”的中共是“實現憲政民主,從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家”的天敵。這樣的集團肯定不會有民主改革意願。中共之外,不論是國內民間還是國外普世價值都沒有“可控轉型”的力量。所以可控(民主)轉型並不存在。
   沒有“可控轉型”者,就沒有“實現可控轉型”的可能。“在保持社會基本穩定的條件下,實現憲政民主,從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家”就是空談。
   要實現“可控轉型”,只有一條路可行:發展和壯大民間民主力量。力量壯大到可以影響中共、可以左右中共、可以控制中共之時,“可控轉型”就可以實現了。
   我認為“可控轉型”不現實,但是,“不可控轉型”倒是實實在在存在並運作中。所謂不可控轉型就是在沒有一個“控者”條件下,中共官實力與民實力、非正義與正義、世界主潮流與逆流嚐試性較量搏弈的互動。現今中國就是在這樣的互動中。在這個互動中,中共硬實力佔優,民間軟實力佔優;喉舌媒體輿論黨佔絕對優勢,口談網絡輿論民間佔絕對優勢…。
   縱橫觀探人類發展史,我約略看到,硬實力常在戰役上取勝,軟實力總會在戰略上取勝。所以,中共國官民相鬥爭,民是贏定了的一方。
   20130402
   【劉路政治觀點評論之01】
(2013/04/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场