百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[右派上臺一定比共產黨更壞?]
张三一言
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
右派上臺一定比共產黨更壞?

   右派上臺一定比共產黨更壞?
   
   
   張三一言
   


   
   先引一段話:『更可怕的是,不僅是極端的反共右派,那些代表了他們的平時裝的道貌岸然滿口“普世”“人權”“憲政”的右派公知“精英”們的歡呼倒薄,也毫不猶豫毫不掩飾地唯一持仗著這種報復主義為自己的背叛“普世價值”辯護。也就是他們自我宣告了,他們上臺,絕不會是什麼“普世人權主義”,而一定是對他們的政敵施行報復主義。一種是過去的,已經有了認識而在消減中的報復主義,一種是現在正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發(已經在薄案中局部爆發)的報復主義,你說哪種更危險?更恐怖?當然是反共右派的報復主義更危險,更恐怖。因此,自然是“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞!”(王希哲:簡要論述“為什麼今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞?”)』
   
   澄清這段話中的“右派”概念。這個作者所說的右派是中國民眾中反共反專制反獨裁的自由民主派,或稱“普世價值派”;他把右派作為薄熙來為代表的毛左派對立面。作者經常把胡溫共產黨和“普世價值派”視作同一派,而且污指,與薄毛同黨異派的胡溫派是反共反專制反獨裁“普世價值派”的黨中央。澄清概念後,集中談談“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞”這個判斷。順便指出,“比共產黨更壞”是薄毛極左派在共產黨最壞已是天下公論的政治現實中,為了騙人,也為了自保而披上民主外衣,裝扮成民主派說的民主話。(為簡潔下用“右派上臺一定比共產黨更壞”)
   
   
   [一] 未行動先定罪
   
   未行動先定罪!今天的右派,不但是在野而且是在野也不能以派形生存的思想派別。這個派別生存空間都成問題,離上臺執政還有十萬八千里;所以沒有任何上臺執政的作為。在右派沒有任何作為情況下,薄毛派就對他們未行動先定罪:“右派上臺一定比共產黨更壞”。
   
   
   [二] “右派上臺一定比共產黨更壞”的邏輯
   
   “右派上臺一定比共產黨更壞”用的是這樣的邏輯推導。因為右派“積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”,所以,右派上臺就必定會實行恐怖報復薄毛派;結論是:“右派上臺一定比共產黨更壞”。
   
   按照這一邏輯,薄在渝唱紅打“黑”(黑中多有普世派),其“積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”表現更加彰明昭著;事實上薄毛的表現是法外鎮壓法外報復,所以人們回以仇恨理屬正常。請問薄毛極左派,為甚麼反對右派未行動的“必定更壞”而不正視和反對自己當時或現在正在作為著的“事實更壞”?
   
   其次,人民有仇恨,這個仇恨就必定表現為報復?
   
   薄毛派的邏輯是凡是右派上臺執政就是“右派專政”,必定對薄毛派專政;於是,不管有沒有事實作證明,他就是根據他自設的邏輯判定右派對他們薄毛派專政、報復了。這個邏輯有白紙黑字作證,我就此作過評論(《中國民主化會右派專政?》http://blog.mirrorbooks.com/wpmain/?p=26183)。
   
   普適派上臺執政時,必然會以符合普世價值的法律施政和行事,也會用這個法律施用於所有人,包括前之薄毛派。問題是薄毛派心知肚明自己對民眾對國家犯了罪,民主政府會用民主法律懲治;他們把這正義的懲治污指成仇恨的報復。他們反對“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”、“報復主義”,其言外的真實意思是:在民主社會裡薄毛派有免罪免罸的特權。
   
   
   [三] 普世價值派沒有報復的理由,也沒有報復的事實
   
   民主社會不是普世價值派一派政府,而是包括薄毛派的共同政府,薄毛派有分的政府怎麼會報復自己?派普世價值的核心價值是平等,民主社會後,除了對罪犯實行懲治外,所有人所有派別都是權利平等的。前之右派與前之薄毛派的權利也是平等的(至於薄毛派在民主社會中有沒有生存的能力,那是另一回事)。權利平等的雙方,那有可能一方報復另一方?
   
   薄毛極左派指責民眾“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”、“報復主義”,就是反對所有對專制獨裁的革命;因為凡革命都少不了人民對革命對象的仇恨。按照他們的邏輯,凡革命者都是“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”的傢夥,必定會實行“報復主義”(先加一個罪名給你,看你還敢不敢革我共產黨的命)。但是,世界上革命成立的眾多民主政府,有多少個對前政敵實行正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發報復了?
   
   現今世界以普世價值建立的民主國家佔了大多數,並沒有黨派報復的事發生,一大片共產黨被滅亡後,民主政府也沒有報復他們。
   
   20130323 香港
(2013/03/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场