百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[基督教與民主質點談]
张三一言
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
基督教與民主質點談

   基督教與民主質點談
   
   
   張三一言
   


   
   一
   
   請給出基督教產生民主邏輯理由和事實之說明。
   
   西方某一國產生民主,產生民主的因素或理由有成百上千上萬種,也許基督教是其中一種(也許根本就不是);之所以產生民主可能是某一種或多種因素或理由促成。為甚麼千萬種因素或理由都不是,而必定是基督教,且是唯一的?請給出必然是基督教產生民主邏輯理由和事實之說明!
   
   基督教到底是不是產生民主之理由或因素?會不會是基教產生民主理由,和多數人穿二寸高蹭鞋所以產生民主的理由相同?
   
   可見,基督教產生民主、基督教有利民主…是沒有客觀事實支持,也沒有邏輯支持的信口武斷;只是這個武斷被說上千千萬萬次,因而被誤解為人人承認、不用證明的真理。
   
   基督教之國之民有沒有產生專制獨裁的?有沒有在基督教國或基督教信仰維護者營建專制獨裁之國?應該有,希特革應該是其中一個吧;這個事實,可以不可以說是基督教產生專制獨裁?
   
   
   二
   
   我為甚麼要質疑基督教產生民主之說呢?如上面所說事實上並沒有證明基督教產生民主,這一節我想從邏輯確證神本主義一神教的天主教不可能產生民主。
   
   宗教可分為一神教和多神教。
   
   如果涉及權力,凡唯一無二者多是親和專制,理由是因為唯一而缺少競爭+缺少監督+人有追求和擴張權力的本性,三者惡性互動,必然專制。天主教是一元神的神本主義教,這種宗教本能是親專制疏民主的。
   
   多元存在前提條件就是“共和”,共和之間的交流必有規則,這規則內容不可缺少的要素是你存我活、你我有同等權力和權利、先協商取得共識後才能行事…這樣的規則內容成為民主萌芽可能性頗大。多元神的佛道教存在本身就是共和的實踐,所以它比較容易趨向和容納民主。
   
   所以,可以這樣小結:按照這一邏輯,一神教親專制(消滅敵教、敵人的教義),多神教能相容民主共和(眾生平等)。這大概是基督教會出現中世紀政教合一的宗教法庭歷史,佛道教沒有的理由。
   
   宗教史的全部事實是不是和我的邏輯推論一致?
   
   
   三
   
   天主教是一元教,按我前述邏輯,應是專制者;為甚麼天主教宗是世界民主守護者、香港的天主教,是民主堡壘之一?
   
   以我有限的知識和低水平觀察,大概有以下一些理由。
   
   其一
   
   最根本的是自基督教新教“反水”另立新教派後,天主教教內尚可專制,但教際間失去了專制條件;原本獨一無二,全面專權的專制架構,頓時成了半專制。一個專制體失去了專制就等於失去了能力,半專制就是失去了半能力。
   
   其二
   
   因為天主教沒有消滅新教能力,只好被迫與新教作多元、競爭、監督型態的共存。要在多元中生存無可避免要競爭,要競爭就無可避免受監督。競爭甚麼?競爭人心、競爭教徒。新教趨向民主、用民主作競爭;你天主教用專制軟實力如何敵得過新教的民主?
   
   天主教敗則思變,要變,唯一可行之的只有一條民主路。可以說天主教是被迫上民主梁山。
   
   其三
   
   神本主義天主教義在道德和文化議題以及其他公共倫理和傳統思想的議題上抱持著保守主義態度,在政治上有其專制實質;但是,教義有普救世人思想、有“上帝面前人人平等”的思想,特別是由於他們主張以「強烈的社會良心」濟救貧窮的福利國家制度,這些思想,得到重視和發揚,結果是天主教傾向多數的底層民眾,你要為多數無權的底層民眾爭福利、權利,走向民主是其邏輯的必然結果。證實這個邏輯推斷的是今天的事實:很多天主教組織成為民主促進者。
   
   在這裡我想對那些不理性維護基督教的教徒進一言。要是我是基督教徒,尤其是天主教徒的話,我回答人們指難基督教罪惡史時不會維惡護短。我會像一個澳洲人理直氣壯說的話一樣作回答:是啊,我們祖先是罪犯又如何?可是作為後代的我們是世界文明前列的民族啊!或者也可以用中國精神回答:周處回頭金不換;我們信的宗教,現在是民主先鋒啊!請小心,為本教罪惡史辯護,說明你這個教徒親醜喜惡;你的形象對你所信宗教有百害無一利。
   
   
   四
   
   可以找到民主與基督教無關的歷史事實、邏輯。
   
   除非你不講民主,一講就必須首提希臘民主。希臘民主是基產生的?雅典的民主制也在伯裡克利執政時期達到黃金時代,時間大約在前449年之間。當時希臘人崇拜的是居住在奧林匹斯山的12位神靈。就是說最初始的民主是產生於多神教之國(民族),與四百多年後的基督一神教全無關係。
   
   其次是現代民主。人們把英國光榮革命視為現代民主濫觴。
   
   根據維基百科說:『光榮革命(英語:Glorious Revolution)是英國一場和基督宗教有關的非暴力宮廷政變,發生於1688年到1689年。英國國會輝格黨、托利黨信奉新教之黨人們聯合起義;將信奉舊教的詹姆斯二世國王罷黜,改由詹姆斯之女瑪麗二世與夫婿威廉三世,兩伉儷君主共治英國。』
   
   如果依據這一事實說成民主與基督教有關的話,讓事實說話就是:反民主的是基督教與爭民主的也是基督教。既然反民主爭民主的都是基督教,怎麼能說民主產生於基督教?這好像說爭取民主的是人,反對民主的也是人,所以民主產生於人,雖說沒有錯,但是,是廢話。有甚麼利益的人反民主,有(或沒有)甚麼利益的人爭民主才是真實。通律是:既得利益者反民主,未得利益或失去利益者爭民主。民主的功能是促使利益下移與均化。一神宗教沒有這種功能,因為一神宗教多與既得利益結合,並為它服務。可見民主產生於無權或失權者爭取利益,而不是任何宗教;不產生於專制結構的世俗教權;特別不產生於一神教的宗教。
   
   20130304 香港
(2013/03/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场