百家争鸣
研韬观察
[主页]->[百家争鸣]->[研韬观察]->[不必炒作餐馆“仇外”告示]
研韬观察
·权力与传媒关系散论
·传媒,权力博弈的舞台
·媒体,客观公正性何在?
·致《胡耀邦史料信息网》的朋友们
·新加坡大众传播业的现状和挑战
·致《胡耀邦史料信息网》
·新闻,绊脚石还是垫脚石?
·毕研韬:谁来推进公民的话语权?
·权力运行:阳光下的“阴谋”
·中国媒体是“第N权”?
·试析NGO会议传播
·中国需要传播学吗?
·中国的“王道”与“软实力”
·重新审视美式“宣传”
·谁是真正的“纸老虎”?
·政治传播学在中国的发展
·中国的政治传播学研究
·略论《中华新闻报》的倒闭/毕研韬
·从李肇星写诗看中国政客形象
·美国专家称赞中国信息公开
·传播学视角下的民意与管治
·《多维新闻网》易主的警示/毕研韬
·周恩来陈毅批左派报纸/毕研韬
·毕研韬:民调是新闻的宿敌?
·毕研韬:中国特色的政治传播
国际传播
·自由亚洲电台背景分析
·毕研韬:美国外宣媒体的变革与启示
·新媒体时代的舆论战
·亚太世纪中国媒体的使命
·传播学先驱们的军情背景
·中美关系的真正威胁?/毕研韬
·“微博外交”值得中国探讨
·美国“外宣”理念值得解剖
·中国“外宣”亟需脱胎换骨/毕研韬
·对外宣传与国家软实力
·中国能否收购《新闻周刊》?
·毕研韬:媒体阻碍世界和平?
·国际博弈讲究“期望管理”
·中国媒体进军海外的陷阱
·[书评]美国,以宣传统治世界?
·书评:洞察全球传播的本质
·《用信息颠覆世界》序
·传播的动机是颠覆
·书评:舆论外交时代的危机
·谁会关注中国形象?
·迷雾下的中国国际形象
·剧变中的美国公共外交/毕研韬
·美国公共外交女掌门
·提升中国形象的三大法门
·谁来挽救中国形象?
·毕研韬:影响中国形象的三大要素
·胡锦涛“困惑”了谁?/毕研韬
·欧洲学者为啥关注中国/毕研韬
·欧洲社会科学研究对我国的启示
·毕研韬:美国是中国的头号敌人?
·“教育外交”的格局不够大
环球掠影
·亚太“江湖”,何以动荡?
·21世纪的战争型态
·全球视野下的中国教育改革
·爱尔兰科克市举办中国新年晚会
·西方真的“新闻自由”?
·让我吃惊的爱尔兰女总统/毕研韬
·美国Editor & Publisher停刊之警示
·必须严控“德新海”人质报道/毕研韬
·爱尔兰全国大游行 抗议政府劫贫济富/毕研韬
·揭秘:劫持中国货轮的索马里海盗/毕研韬
·爭取讓親人們早日回家!/ 畢研韜
·留学海外要严防金融诈骗(2009年版)
·西班牙重拳打击“分裂势力”/毕研韬
·索马里海盗或明日释放Ariana/毕研韬
·索马里海盗释放Ariana 研韬曾准确预报
·毕研韬:值得称道的“东方宝藏”
·爱尔兰电视台成众矢之的/毕研韬
·索马里海盗或今日释放“德新海”
·索马里海盗与“德新海”获释内幕
新闻时评
·毕研韬:反恐主战场在认知空间
·毕研韬:“威马逊”风灾 应急存不足
·毕研韬:不让“老实人”吃亏
·“隐情不报”猛于虎
·抓住海南发展的历史机遇
·真相没搞清,先别急着批判
·“公务员热”迟早会降温
·不必炒作餐馆“仇外”告示
·媒体靠造假炒作之风应刹
·戒“假大空”文风有助爱国兴邦
·文昌:从“偃武修文”到“文武双修”
·爱国教育是立国基石
·思想冲突若升级,社会分裂难避免
·中国南海战略的是与非
·韩国的战略选择
·两岸语境下传播学者的历史担当
·透视“网络黑社会”/毕研韬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不必炒作餐馆“仇外”告示

   毕研韬
   
   北京某餐馆近日贴出“本店不接待日本人、菲律宾人、越南人和狗”的告示,引发争议。这究竟是爱国表达,自我营销,极端民族主义,还是出于其他心理和动机?对店主所谓的“言论自由”,是要批评引导,还是要顺其自然、依法保障呢?
     
   该餐馆老板此种做法无疑只是个人行为,更多地可以看成是营销的一种噱头。但是这一告示经由国内外媒体曝光,加上过度的解读就变成了一个国际事件。


     
   法国文论家罗兰·巴尔特说,作品一问世,作者就“死”了。北京这家餐馆的告示贴出来后,世人如何解读,店主就无法控制了。店主的事后解释,或许被视为狡辩,有可能不被社会采信了。人们会根据自己的立场、利益和先前的认知,进行个性化解读。越南某官方媒体发表署名文章说,“这不是爱国主义,而是愚蠢的极端主义。”与此相反,国内却有一些人称之为“血性”、“爱国”。
   
   对这份告示,当事国越南、菲律宾的网民表达了“愤怒”和“抗议”,将其贴上“愚蠢”、“狭隘”、“极端主义”、“种族主义”等标签,而非当事国的舆论则相对温和。并不意外的是,笔者再次听到那种了无新意的论调:中共鼓励民族主义情绪蔓延,借此转移国民对国内矛盾的注意力。“民族主义是把双刃剑”,这也是陈词老调了。
     
   中国民间确实潜伏着强烈的爱国激情,“仇外”告示就传递了一个强烈的信号。显然,各当事国应尽早改变思路,积极接触对方民众。但必须指出,外界的解读,暴露了中国过去严控社会表达的后遗症:中国媒体和网民的“激进”言论常被视为受到官方鼓励或纵容。这种印象有损中国的国家利益。中国亟须推动传播主体多元化,鼓励非官方主体参与对外交流,以消除这类误读。
     
   中国社会正变得更加开放、更加多元。这家餐馆的告示在中国国内也受到激烈争议,所以它只能代表一小部分中国人的观点。外界将其归结为“中国人极端民族主义情绪的又一例证”,有失简单,反映出传播者的对立情绪。越南和菲律宾都有网友上升到政治层面,声称这是政府洗脑的结果,“是中国政府和执政党的错”。
     
   从这个角度来看,一些靠类似噱头来营销的商家,不妨想想当年英租界“华人与狗不得入内”的告示,刺痛了多少炎黄子孙的心。倘若中国人在越南、菲律宾再次看到“华人与狗不得入内”的告示,我们又作何感想、如何反应呢?
   
   有越南网民表示,这块告示“是在向年轻一代传授仇恨” 。此言不无道理。中国的崛起,需要国人的内心强大起来。因此,笔者建议店主王先生不妨换上一块“欢迎各国朋友光临”的新告示,展现中国人平等、大度、好客的胸怀。这才是爱国的民间外交之举。对于媒体而言,炒作此类个别事件无疑徒增中外民间误解。
   
   (作者是海南大学传播学研究中心主任。本文原载《环球时报》2013年3月1日第14版)
(2013/03/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场