人生感怀
薛明德
[主页]->[人生感怀]->[薛明德]->[与朝戈谈造型(3-3)薛明德]
薛明德
·我与中国劳教(10-3) 薛明德
·我与中国劳教(10-4) 薛明德
·我与中国劳教(10-5) 薛明德
·我与中国劳教(10-6)
·我与中国劳教(10-7) 薛明德
·中国当代艺术史不是娼妓,不容嫖客任意打伴
·我与中国劳教(10-8) 薛明德
·我与中国劳教(10-9) 薛明德
·与吴楚宴对话---薛明德
·我与中国劳教 (10-10) 薛明德
·我的康定,我的拆多河---薛明德(10-1)
·我的康定,我的拆多河(10-2)
·我的康定,我的拆多河(10-3)薛明德
·我的康定,我的折多河(10-4)
·我的康定,我的折多河(10-5)
·我的康定,我的折多河(10-6)
·对《感性和油画的精神法则》的批判
·我的康定,我的拆多河(10-7)薛明德
·我的康定,我的折多河(10-8)薛明德(美)
·我的康定,我的折多河---薛明德(10-9)
·对艺术作品没有新旧,只有好坏,不必紧随时代的批判
·我的康定,我的折多河(10-10)
·看看别人怎么说---薛明德
·与朝戈谈造型---薛明德(3-1)
·与朝戈谈造型(3一1)
·与朝戈谈造型(3一2)薛明德
·与朝戈谈造型(3-3)薛明德
·薛明德说朝戈的《《绘画是表达的方式》》是逻辑错》
·驳斥邓平祥
·评邓平祥《中国先锋艺术的解体》
·4评
·3评
·2评
·1评邓平祥《中国先锋艺术的解体》
·历史的误会
·历史的误会 (2)
·5评邓平祥《中国先锋艺术的解体》
·今生今世只此一桩无怨无悔
·我的艺术观不改变
·质疑《艺术呆一边去》
·教训一下宋永进
·被拆掉的雕像不是伟大的艺术是耻辱
·天乙是个什么货色
·天乙和他的老板林正碌
·宏物是宏物是宝物
·墨济珀的召唤一一送给薛明德
·敌视知识、文化人的暴君毛泽东
·老边观察812-我挺老薛发表:2013-07-29 13:32阅读:343
·老边观察812-我挺老薛
·宋伟是艺术天才
·薛明德打魏京生咆哮国会山--薛明德
·贾和震、天乙的痞子语录一一薛明德
·行为艺术《白痴》一一献给王炳章先生
·《白痴》一一薛明德
·写给一一薛明德------听月
·生命如此精彩--听月
·自由死了一一薛明德
·自由死了__薛明德
·自由死了__薛明德
·在圣诞树下开始跨年度24小时禁时
·红绸裹尸--薛明德
·献祭一自由死了一一薛明德
·2篇新闻稿《红绸裹尸》被删除
·讨伐靳尚谊《《艺术商品》
·对n个问题之我见
·中国当代艺术的普世价值一一薛明德发表:2014-01-24 12:36阅读:114
·关于中国油画民族风 --薛明德
·时报广场进行的行为艺术作品《白痴》视频
·时报广场进行的行为艺术作品《白痴》视频
·贾和震说得在理,理在哪里?
·贾和震说得在理,理在哪里?--薛明德(2)
· 当代英雄 一一薛明德
· 批判秦建川《中国当代艺术是陷井 --薛明德
· 贾和震说得在理,理在哪里?
·天下围城的第二件行为艺术作品《橡皮图章》
· 贾和震说得在理,理在哪里? --薛明德
· 贾和震说得在理,理在哪里? --薛明德 (4)
· 对话《《人人都是艺术家——林正碌艺术教育实践展》》
·驳斥廖上飞
· 第二题:你眼中的自然与现实中的自然是如何形成你作品中的自然风景?
· 第四题: 第四题:从你的绘画中我能感受到你的一种非常个人的自我表现
· 第一题:当人们学习绘画的最初阶段,传统的绘画方式是否是一把入门的钥匙
·六·四死在共和国的枪口
·第一题:当人们学习绘画的最初阶段,传统的绘画方式是否是一把入门的钥匙?
· 第三题:对于一幅美术作品来说,总是可以对此进行美或不美的评价的,你
·6.4永垂!!
· 六·四被枪杀行为艺术 --薛明德
·行为艺术作品—6.4被共和国枪杀
· 林正祿的荒唐剧衍生岀来的是是 ――薛明德
·许德明装神弄鬼--薛明德
·转发:论中国知识分子 ――谢泳
· 回应《《 艺术应该“艺术家同行评议”吗?》》 ――薛明德
· 撕开《《若无辛亥革命中国早就实现宪政》》的画 --薛明德
· 为人格分裂的帅好的白描 ——薛明德
· 《《再议《若无辛亥革命中国早就实现宪政》作者李泽厚和帅好伪道士的真面目》》
·第五题:绘画的基本形式:轮廓,体积,大小,及透视法—难道使用这些就足以
·行为艺术作品—6.4被共和国枪杀
·蓝间的愤怒一一薛明德
· 文艺刮来了第二个春天的风 一一薛明德
·,一群江湖术士,帅好,天乙,蓝间,贾和震,吴楚宴,范美俊,廖上飞,李安乐,范美俊
·G《《永远的艺术疯子一张其开》》--薛明德
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与朝戈谈造型(3-3)薛明德

    与朝戈谈造型
    ---薛明德
    (3-3)
   接(2)继续写下去.朝戈说:"任何艺术风格经过几百年会觉得陈旧''此人用了一个"觉得''感性词,而不是用理性的思考词.这显得过余轻率,对一个严肃的命题不加思索,这本身就不是一个大学教授应有的风范,
   我来告诉你,朝戈先生,就是我们面对三万年前,法国,西班牙的洞穴壁画时、也没有象你那样说的什么陈旧的问题,而是引发联想,令人心潮激动不已,对待不同年代的艺术,我们说只有审美判断,而不是,是、非、好、坏、新、旧判断,你只说了觉得,太不专业.


   这里,朝戈说:"不管罗丹也好,马约尔也好,都是非常美的,之前所有的艺术家都美,到契里柯这时期突然就没有美了''.接着又说:‘‘欧洲艺术和他的社会文化发展到1900年之后,他们其实开始走下坡,是因为新老资本主义之间要开始争夺经济利益和政治,包括地理的优势,打起来了''.
   朝戈越说越糊涂,他说:"一次世界大战,二次世界大战的结果,破坏了之前人们建立的文明信心,一战后的文人变得非常悲观,原来建立的文明,比如社会制度,社会福利特别的好,人们彼此友善呀''.稍有一点常识的人都不会认同朝戈的这一谬论.
   中国人知道罗丹还是1978年的事,出版了<<罗丹艺术论>>,那个沈鹏写的前言中,还狠狠的批判了罗丹一番.罗丹的<<思想者>>雕塑尤为著名.当罗丹进入中国人的视野中,那个马约尔还在排队等候,不知何年何月来到中国,朝戈才能见识到.
   可是朝戈在只有罗丹的年月,给予大加赞赏,之后有了马约尔,就卖力讨好马约尔,损罗丹,这不是一个学者应有的作风.罗丹只产生在罗丹的那个年代,马约尔也只产生在他的那个年代,2者之间不可同日而语,但他们都对人类的文化艺术作出了非凡的贡献,马约尔不是罗丹的学生吗,青出于兰胜于兰不是可以用上了吗?
   这就奇怪了,简直不能接收这样的论点,艺术到了契里柯这里没有美了,那有什么了呢?朝戈没有给出答案.
   我们对朝戈说,这个论点是不成立的,永远不会成立.今天我们的当代艺术是不是没有美,朝戈给出的答案---是!依据来自契里柯那里,是不是很荒唐!后面我们会再一次的领教朝戈的无知.
   19世纪,正是马克思所处的年代,19世纪未叶,正是绘画艺术革命的印象画派的产生.朝戈不去谈为甚么产生印象画派,印象画派的产生对今后的现代艺术发生了怎样的巨变.他反而去谈隔行如隔山的社会学,政治学,经济学,战争学,伦理学,就是背离美学不谈,因为他讲不出,包括前面的所有学科,他都是在信口开河.
   欧洲在19世纪正是资本主义原始资本积累的上升时期,而不是朝戈说的开始走下坡,他的历史知识等于负数,就是100多年后的我们所处的21世纪初叶的今天,,也没有发生欧洲资本主义在走下坡呀.你说你是不是睁眼说瞎话.
   按照恩格斯的说法,人类自进入私有制社会以来,就产生了阶级和阶级压迫,阶级剥削,为此,战争一直也没有停止.十字军远征引发的宗教战争,普法战争,成吉思汗领军的蒙古铁蹄横扫欧亚的战争...我劝朝戈去读一读战争史,就不会如此出洋相了.
   远的不说,就说19世纪之后的20世纪.发生在1937年,法西斯对西班亚的侵略战争,在格尔尼卡城被野蛮轰炸后,伟大的毕加索站了出来,而不是象朝戈所说世界战争的结果破坏了之前建立的文明的信心,文人都变得非常悲观.毕加索悲观了吗?没有!他奋力急书,画出了不朽,宽25英尺画幅的油画,题目就是<<格尔尼卡>>,天才的画家就是用这样的造型艺术献给了战争灾难中的格尔尼格人民.
   这样新颖的造型到了朝戈这里,他会说没有美,会说少了基本功,少了历史传统的标准,少了透视原理,解剖比例,会说成一无是处.
   朝戈一口气讲了"600多年欧洲艺术的变化和造型的意义,我尽我的可能给大家讲一讲,希望大家在自己的艺术的道路上能够走一条精准的道路,你不清楚呀,就要总结前人优秀的经验,想办法清楚一点''.
   讲座结束时,主持人朱春林说:"很精彩的讲座''.朝戈的讲座《谈造型》,精彩,很精彩在哪里?通篇胡言乱语!比如朝戈说:"西方艺术强调实证性,我们中国不强调实证性''.
   真实的情况是自20世纪50年代以来,我们执定的文艺方针、政策是社会主义现实主义,就是实证,那是一个虚假的实证,一个从马克西莫夫美训班移植在中央美院,以及全中国的各美术院校的忠实于对象的实证,就是朝戈的讲题---造型,难道不是在以革命的名义,在图解,在对时事,在历次政治运动中的人与人斗,其乐天穷的实证性的红,光,亮吗?
   朝戈为我们开僻了一条精准的道路,就是告诉我们只有一条朝戈的精准造型路,其他的都是邪路.我的确不清楚朝戈指出的精准路在哪里,因为我们知道"条条道路通罗马''.不仅有平坦的柏油路,还有羊肠小道,更有靠人自己去走出一条荒原上的路.凡有成就的艺术家总是走自己独闯的路,绝不走朝戈给出的什么精准的道路!
   现在到了由我来回答什么是造型?当我选择画框的尺寸大小,是横,是立的构图时,就已经开始了绘画的造型,在画布上出现的第一个笔触,第一块颜色,造型就在一个一个的笔触、一块一块的颜色中逐次,逐层表现出来,直到这幅油画完成,这就是造型的表现形式,这就是直接的由画者在造型,这样的造型不必去考虑艺术的现实性,完全没有造型中顺利与否的障碍或疑点,只是激情的暴发,在这种创作的激情中,已经溶入了基本功、技巧,技法,和特定状态下的情感的总合,我把这整个的过程定为造型,如果硬要说是造型的话.
   雾里寻真:你说我大一岁,我不想依老卖老.你又建议我行文中不必提名道姓,说xX就好,我以为文责自负,观点鲜明,摆事实讲道理,才是兴学术之风,更不必去为了迎合,为了更多人的喝彩,我只为追求真理的人们而写,而不想去投其所好,我喜欢思想交锋的人做朋友,这才叫真诚.
   谈到艺术的本质是感情,不是基础,不是素描.
   我不表苟同,人与动物都有感情,动物不会因感情创造文化,也没有艺术,所以感情不是艺术的本质,感情只是组成艺术重要部分,而不是全部,所以不是艺术的本质.艺术的本质是美,美是范畴,概念,观点,思想.不是指一件东西,所以基础,素描都不是本质的东西,但是艺术的行为,劳动,活动却又离不开基础,素描不应只看成是基础,素描是艺术的一个画种.基础是指一个艺术家在特定社会的关系包括学识,修养的总合.就回复到这里,谢谢你.
   我正在忙中,看了一眼有个叫亮彬的2次留言,暂时停下正常工作来回应亮彬,此人说"对牛弹琴”;又说"各有所指,不在一个问题上谈有意义吗?无谓的争论''.
   先说争论,亮彬犯了逻辑毛病,争论的前题是得有争论的双方出场,你来我往一问一答,寻找共同点扬弃争论的分歧,求得学术上的认同.那个朝戈并未出场与我较量,何来的争论?
   朝戈的题目给出的是谈造型,我整个的布局就是针对这个造型来谈出不同的见解,你说不在一个问题上谈,只有朝戈的胡言乱语,嘛唬你等看客,也只允许你亮彬叫好,喝彩,就容不得另一种声音,这种声音听起来刺耳,因为你听惯了朝戈,所以不足为怪.你说没有意义,我可以放下正事来与你争论,双方都出场了,你问我答,这是有意义的事,这个显明的事例就是你所要的争论.
   朝戈谈造型,我就顺着他的脉路表明我对造型的观点而与朝戈相左,要说各有所指,你认为朝戈造型路标指向何方,本人山姆造型路标指向何方,答案不是很明确了吗:朝戈指向不归路;山姆指向美的远景.
   你说山姆对牛弹琴,我事先可没把你看成牛,你成了牛当然就听不出弦外之音了.谢谢你造就了一次有意义的争论,我随时等着你的争论.
   以上是2位读了1,2的读者的留言,我把他们放在结尾处,现在是3,该不会有人再来与我争论一番,这一定是有意义的事,我诚心表欢迎.
   绘画艺术,油画不是造型的,而是视觉的,是看的,直观的,我们叫做视觉艺术!是的,就是---视觉艺术!!!
   
   
   
(2013/03/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场